Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 06.09.2007 N А10-4190/06-Ф02-6055/07 по делу N А10-4190/06 Судебный акт об оставлении без рассмотрения иска о возложении обязанности заключить договор купли-продажи электрической энергии отменен, поскольку обязательный досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком в случае уклонения его от заключения договора на энергоснабжение федеральным законом не предусмотрен.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 6 сентября 2007 г. Дело N А10-4190/06-Ф02-6055/07“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кулакова В.И.,

судей: Соколовой Л.М., Горячих Н.А.,

при участии в судебном заседании представителей:

общества с ограниченной ответственностью “Энерготрейд“ - Гладышева Е.Г. (доверенность от 11 августа 2006 года),

открытого акционерного общества “Бурятэнергосбыт“ - Бурдуковской О.В. (доверенность N 007 от 1 января 2007 года),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Энерготрейд“ на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 июня 2007 года по делу N А10-4190/06 (суд первой инстанции: Ковалева Н.А.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью
(ООО) “Энерготрейд“ обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к открытому акционерному обществу “Бурятэнергосбыт“ о понуждении заключить договор купли-продажи электрической энергии.

Решением от 21 ноября 2006 года в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 14 февраля 2007 года решение от 21 ноября 2006 года оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 апреля 2007 года решение от 21 ноября 2006 года и постановление от 14 февраля 2007 года отменены, дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Республики Бурятия.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 июня 2007 года иск оставлен без рассмотрения на основании пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе на указанное определение ООО “Энерготрейд“ просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель считает, что определение принято в результате неправильного применения норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, и имеющимся в деле доказательствам.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО “Бурятэнергосбыт“ просит оставить ее без удовлетворения, а обжалуемое определение - без изменения.

Представители сторон в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения, указанные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению, определение от 29 июня 2007 года - отмене, а дело передаче в Арбитражный суд Республики Бурятия для рассмотрения спора по существу по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 13 апреля 2006 года и 10 мая 2006 года ООО “Энерготрейд“ обратилось к ОАО “Бурятэнергосбыт“
с заявкой на заключение договора купли-продажи электрической энергии для последующего энергоснабжения лиц, заключивших с истцом договоры энергоснабжения в точках поставки на границах электрических сетей этих лиц с электрическими сетями электросетевых организаций, оказывающих услуги по передаче электрической энергии.

Ссылаясь на уклонение ОАО “Бурятэнергосбыт“ от заключения договора купли-продажи электрической энергии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В силу пункта 36 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 530 от 31.08.2006, ответчик признается гарантирующим поставщиком электрической энергии до проведения первого соответствующего конкурса на территории субъекта Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 37 Федерального закона “Об электроэнергетике“ и пунктом 61 Правил установлена обязанность гарантирующего поставщика заключить договор энергоснабжения (договор купли-продажи (поставки) электрической энергии с любым обратившимся к нему лицом в отношении точек поставки лиц, чьи энергопринимающие устройства находятся в границах зоны его деятельности).

Энергосбытовыми организациями признаются организации, осуществляющие в качестве основного вида деятельности продажу другим лицам произведенной или приобретенной электрической энергии (статья 3 Федерального закона “Об электроэнергетике“).

Как видно из определения от 29 июня 2007 года, исковое заявление ООО
“Энерготрейд“ оставлено без рассмотрения на основании пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что истцом не представлены суду доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, который предусмотрен в статье 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Между тем обязательный досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком в случае уклонения его от заключения договора на энергоснабжение федеральным законом не предусмотрен.

Как видно из материалов дела, ООО “Энерготрейд“ дважды предварительно обращалось к ОАО “Бурятэнергосбыт“ с заявкой на заключение договора купли-продажи электрической энергии (13.04.2006 и 10.05.2006).

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд неправомерно оставил исковое заявление ООО “Энерготрейд“ без рассмотрения.

Таким образом, определение от 29 июня 2007 года следует отменить и направить дело в Арбитражный суд Республики Бурятия для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 286 - 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 июня 2007 года по делу N А10-4190/06 отменить, дело передать в тот же арбитражный суд для рассмотрения спора по существу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.И.КУЛАКОВ

Судьи:

Л.М.СОКОЛОВА

Н.А.ГОРЯЧИХ