Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 20.08.2007 N А19-3804/07-20-Ф02-5627/07 по делу N А19-3804/07-20 Суд правомерно признал незаконным решение налогового органа в части отказа в возмещении НДС, поскольку доводы, изложенные налоговым органом в кассационной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не относятся к рассмотренному делу.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 20 августа 2007 г. Дело N А19-3804/07-20-Ф02-5627/07“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Косачевой О.И.,

судей: Евдокимова А.И., Новогородского И.Б.,

при участии в судебном заседании:

Шпака А.А. - представителя индивидуального предпринимателя Ф.И.О. (доверенность от 15.05.2007),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому округу города Иркутска на решение от 4 апреля 2007 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-3804/07-20 (суд первой инстанции: Гурьянов О.П.),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Ключник Александр Вячеславович обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения от
12.11.2006 N 07-27/1358 Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому округу города Иркутска (налоговая инспекция) в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 105129 рублей.

Решением суда от 4 апреля 2007 года заявленные предпринимателем Ключником А.В. требования удовлетворены.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Не согласившись с решением суда, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке его законности и обоснованности в связи с нарушением норм материального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, предпринимателем Ключником А.В. не могли быть получены лесоматериалы по той схеме поставок, документы о которых представлены экспортером в обоснование наличия и размера налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, что является основанием для отказа предпринимателю Ключнику А.В. в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании кассационной инстанции представитель предпринимателя Ключника А.В. отклонил доводы налоговой инспекции, изложенные в кассационной жалобе.

Налоговая инспекция о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена (уведомление N 92281 от 06.08.2007), однако своих представителей в судебное заседание не направила и заявила ходатайство о рассмотрении дела без их участия, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя предпринимателя Ключника А.В., исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной предпринимателем Ключником А.В. уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке
0 процентов за октябрь 2006 года, по результатам которой вынесла решение от 12.12.2006 N 07-27/1358, в том числе об отказе в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 105129 рублей.

Из решения налоговой инспекции и материалов дела следует, что налоговая инспекция отказала в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 77949 рублей в связи с тем, что поставщик предпринимателя Ключника А.В. - индивидуальный предприниматель Алексеев И.Н. за период 2004 - 2005 гг. не производил уплату налога на добавленную стоимость в бюджет. При проведении налоговых проверок у предпринимателя Алексеева И.Н. неоднократно выявлялись нарушения налогового законодательства, представленные в ходе налоговой проверки товарно-транспортные накладные составлены с нарушением установленного порядка и содержат недостоверные сведения в отношении водителей и водительских удостоверений, отсутствуют лицензии на перевозку грузов, документы не могли быть представлены в момент совершения хозяйственных операций или непосредственно после их совершения.

В возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 27180 рублей налоговой инспекцией отказано, поскольку представленные предпринимателем Ключником А.В. счета-фактуры выставлены в адрес ООО “ЮКО“, а не в адрес предпринимателя Ключника А.В.

Однако в кассационной жалобе налоговая инспекция указала, что предпринимателю Ключнику А.В. согласно решению налоговой инспекции отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 2409150 рублей, в том числе: в сумме 2395440 рублей - по поставщику лесопродукции ООО “Северлес“, в сумме 13710 рублей - по счетам-фактурам, выставленным в адрес ООО “Маяк 04“, что не соответствует обстоятельствам, изложенным в решении налоговой инспекции и обжалуемом судебном акте.

Кроме того, в резолютивной части кассационной жалобы налоговая инспекция просит отменить решение от 10 апреля 2007 года Арбитражного суда Иркутской
области по делу N А19-3806/07-15.

Налоговая инспекция 20 августа 2007 года (в день рассмотрения кассационной жалобы) в 8 часов 18 минут направила по факсимильной связи в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа уточнение кассационной жалобы.

Как пояснил в заседании кассационной инстанции представитель предпринимателя Ключника А.В., указанное уточнение в адрес предпринимателя не поступало и о содержащихся в нем доводах ему неизвестно.

Поскольку в уточнении кассационной жалобы указаны совершенно иные доводы, чем в направленной предпринимателю Ключнику А.В. копии кассационной жалобы, указанное уточнение не может быть принято судом кассационной инстанции во внимание.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Поскольку доводы, изложенные налоговой инспекцией в кассационной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не относятся к настоящему делу, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая, что при подаче кассационной жалобы налоговой инспекции была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 1000 рублей подлежит взысканию с заявителя жалобы.

Представленная налоговой инспекцией по факсимильной связи копия платежного поручения не является доказательством уплаты заявителем жалобы государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 4 апреля 2007 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-3804/07-20 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому округу города Иркутска в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины.

Арбитражному суду Иркутской области выдать
исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.И.КОСАЧЕВА

Судьи:

А.И.ЕВДОКИМОВ

И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ