Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 20.08.2007 N А19-25531/06-44-Ф02-3959/07 по делу N А19-25531/06-44 Суд правомерно признал незаконным решение налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за неуплату (неполную) уплату НДС, поскольку налогоплательщиком соблюден порядок применения вычета по налогу на добавленную стоимость, а также ответчик не доказал отсутствие реальности осуществления налогоплательщиком финансово-хозяйственных операций с его поставщиками и оприходования товара.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 20 августа 2007 г. Дело N А19-25531/06-44-Ф02-3959/07“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Евдокимова А.И.,

судей: Косачевой О.И., Новогородского И.Б.,

при участии в судебном заседании представителей:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 15 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу - Шевниной Е.С. (доверенность N 03-42/2901 от 18.12.2006),

общества с ограниченной ответственностью “Ларикс“ - Хаирова М.Р. (доверенность от 20.10.2006),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 15 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу на решение от 18 января 2007
года Арбитражного суда Иркутской области, постановление от 16 апреля 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А19-25531/06-44 (суд первой инстанции: Гаврилов О.В.; суд апелляционной инстанции: Стасюк Т.В., Буркова О.Н., Куклин О.А.),

резолютивная часть постановления оглашена 16 августа 2007 года, полный текст мотивированного постановления изготовлен 20 августа 2007 года,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Ларикс“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения от 20.07.2006 N 1793 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 15 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (далее - налоговая инспекция).

Решением от 18 января 2007 года Арбитражного суда Иркутской области заявленные обществом требования удовлетворены.

Постановлением от 16 апреля 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда и постановлением апелляционного суда, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить в связи с неправильным применением норм материального права, в удовлетворении заявленных обществом требований отказать.

По мнению заявителя кассационной жалобы, непредставление налогоплательщиком товарно-транспортных накладных и документов, подтверждающих движение лесопродукции от грузоотправителей до грузополучателя, отсутствие поставщиков общества по указанным в счетах-фактурах адресам послужило основанием для отказа обществу в применении налоговых вычетов.

Налоговая инспекция указывает на представление обществом на проверку счетов-фактур, не подписанных главным бухгалтером либо лицом, исполняющим обязанности главного бухгалтера с соответствующей расшифровкой подписи.

По мнению налоговой инспекции, суд ограничился проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям Налогового кодекса Российской Федерации, не учитывая требования законодателя об оценке противоречивости и достоверности указанных документов.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается в
порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, в судебном заседании подтвердили свои доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Проверив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, налоговая инспекция провела камеральную проверку представленной 03.07.2006 уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2005 года, по результатам которой вынесла решение от 20.07.2006 N 1793 о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 54789 рублей 60 копеек и предложила уплатить указанную сумму штрафа, налог на добавленную стоимость в сумме 495933 рублей, пени в сумме 35692 рублей 48 копеек.

Полагая, что решение налоговой инспекции нарушает права налогоплательщика, общество обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании его незаконным.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд сделал вывод о том, что налогоплательщиком соблюден порядок применения вычета по налогу на добавленную стоимость, установленный статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты. В силу пункта 2 данной статьи вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров на территории Российской Федерации в
отношении товаров, приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами товаров, и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров, после принятия на учет указанных товаров и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пункта 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Пункт 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Согласно статье 6 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ “О бухгалтерском учете“ руководители организаций могут в зависимости от объема учетной работы учредить бухгалтерскую службу как структурное подразделение, возглавляемое главным бухгалтером, или вести бухгалтерский учет лично.

Следовательно, действующим законодательством допускается отсутствие в организации главного бухгалтера и возможность ведения бухгалтерского учета, который включает в себя составление первичных документов, руководителем организации.

Согласно представленным в материалы дела приказам от 27.03.2003 N 1лс и от 22.06.2005 N 1 обязанности главного бухгалтера ООО “МСиЭЛКО ПЛЮС“ и ООО “Строймастер“ соответственно возложены на директоров обществ Лукьянову Е.А. и Ершова К.В.

Поскольку наличие в
спорных счетах-фактурах подписей руководителей (Лукьяновой Е.А. и Ершова К.В.) налоговой инспекцией не оспаривается, суд кассационной инстанции соглашается с выводами арбитражного суда о соответствии данных счетов-фактур требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Довод налоговой инспекции о непредставлении обществом товарно-транспортных и железнодорожных накладных для проведения камеральной проверки уточненной налоговой декларации за декабрь 2005 года по требованию о представлении документов N 10/67-3772 от 05.06.2006 является необоснованным.

Как следует из материалов дела, товарно-транспортные и железнодорожные накладные общество представляло по требованию N 10-67/2821 от 14.03.2006 при проведении камеральной проверки первоначальной налоговой декларации за указанный период, по результатам которой было вынесено решение от 19.04.2006 N 772, и факт оприходования полученного от поставщиков товара под сомнение не ставился.

Указанные обстоятельства не оспариваются налоговой инспекцией.

В соответствии с пунктом 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 12.07.2006 N 267-О, часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагает, что налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде во всяком случае не может быть лишен права представлять документы, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, а суд обязан исследовать соответствующие документы.

Следовательно, непредставление доказательств в ходе проверки не исключает возможность представить их в суд для оценки в совокупности с другими доказательствами по правилам статей 66 - 71
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела обществом представлены товарно-транспортные и железнодорожные накладные по продукции, полученной от поставщиков.

Как следует из представленных в материалы дела договоров, заключенных обществом и его поставщиками, товар принимался погруженным в вагоны на железнодорожных станциях города Москвы и Московской области, где в дальнейшем и был реализован.

Каких-либо замечаний к представленным налогоплательщиком документам налоговый орган не представил. Также налоговый орган не доказал отсутствие реальности осуществления налогоплательщиком финансово-хозяйственных операций с его поставщиками и оприходования товара.

Статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ “О бухгалтерском учете“ установлено, что все хозяйственные операции должны оформляться первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Согласно Указаниям по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету торговых операций, содержащимся в альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденном постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.1998 N 132, для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации применяется форма N ТОРГ-12 “Товарная накладная“. Данная форма составляется в двух экземплярах. Первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания. Второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

Следовательно, поскольку товарные накладные унифицированной формы N ТОРГ-12, соответствующие положениям статьи 9 Федерального закона “О бухгалтерском учете“, представлены при проведении камеральной проверки, само по себе непредставление налогоплательщиком товарно-транспортных накладных не является основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что решение суда и постановление апелляционного суда являются законными и обоснованными и основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 -
289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 18 января 2007 года Арбитражного суда Иркутской области, постановление от 16 апреля 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А19-25531/06-44 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И.ЕВДОКИМОВ

Судьи:

О.И.КОСАЧЕВА

И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ