Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 06.08.2007 N А19-27311/06-37-Ф02-5107/07 по делу N А19-27311/06-37 Суд правомерно прекратил производство по делу по заявлению о признании отсутствующего должника несостоятельным (банкротом), так как общество отвечает признакам недействующего юридического лица, в связи с чем оно подлежит исключению из реестра юридических лиц в административном порядке.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 6 августа 2007 г. Дело N А19-27311/06-37-Ф02-5107/07“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Горячих Н.А.,

судей: Воробьевой Н.М., Кулакова В.И.,

при участии в судебном заседании представителя Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу города Иркутска - Подколзиной И.Ю. (доверенность N 06-15/000078 от 09.01.2007),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу города Иркутска на определение от 15 марта 2007 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-27311/06-37 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2007 года по тому же
делу (суд первой инстанции: Ларионова Н.Н.; суд апелляционной инстанции: Юдин С.И., Шаркова К.Ж., Стасюк Т.В.),

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу города Иркутска (далее - налоговая служба) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании отсутствующего должника - товарищества с ограниченной ответственностью “СТ-2“ (далее - ТОО “СТ-2“) несостоятельным (банкротом), о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ТОО “СТ-2“ требования налоговой службы по уплате задолженности по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды и штрафов, а также об утверждении кандидатуры арбитражного управляющего и утверждении ему единовременного вознаграждения за счет федерального бюджета.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 15 марта 2007 года на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращено.

Постановлением от 9 июня 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда определение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, налоговая служба обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 15 марта 2007 года Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2007 года отменить и удовлетворить заявленные требования.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду статья 227 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“, а не статья 277.

По мнению заявителя кассационной жалобы, подача уполномоченным органом, являющимся кредитором должника, заявления о признании должника банкротом препятствует его исключению из Единого государственного реестра юридических лиц в административном порядке. Заявитель кассационной жалобы полагает, что обжалуемые судебные акты вынесены с нарушением статьи 277 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О
несостоятельности (банкротстве)“.

ТОО “СТ-2“ о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещалось по юридическому адресу, указанному в его учредительных документах. Извещения возвращены с информацией органа связи об отсутствии адресата, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без его участия по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ТОО “СТ-2“, зарегистрированное 18.03.1992, не представляет с 1999 года в налоговый орган бухгалтерскую отчетность, не имеет открытых банковских счетов, в связи с чем не осуществляет операции по банковским счетам в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту обращения истца в суд.

Задолженность указанного общества по уплате обязательных платежей составляет 65337 рублей 65 копеек, из них: 19686 рублей 64 копейки - налоги, 45651 рубль 1 копейка - пени.

Данные обстоятельства подтверждены справкой о размере задолженности по налогам и (сборам), не уплаченным более чем в трехмесячный срок, справкой налоговой инспекции о последней бухгалтерской отчетности, справкой налогового органа о наличии расчетных и иных счетов, а также справкой о размере задолженности по налогам (сборам).

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что ТОО “СТ-2“ отвечает признакам недействующего юридического лица, в связи с чем оно подлежит исключению из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в административном порядке, предусмотренном Федеральным законом от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ (далее - Федеральный закон “О государственной регистрации“).

Выслушав объяснения представителя заявителя, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность определения от 15 марта 2007 года и постановления от
9 июня 2007 года, а также правильность применения Арбитражным судом Иркутской области и Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ и пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Предметом кассационного обжалования являются судебные акты, принятые по результатам рассмотрения заявления уполномоченного органа о признании отсутствующего должника банкротом.

В соответствии со статьей 21.1 Федерального закона “О государственной регистрации“ фактически прекратившим свою деятельность (недействующим юридическим лицом) признается юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету.

Федеральным законом N 83-ФЗ от 02.07.2005 “О внесении изменений в Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ и статью 49 Гражданского кодекса Российской Федерации“ (далее - Федеральный закон N 83-ФЗ от 02.07.2005) в Федеральный закон “О государственной регистрации“ внесены изменения, предусматривающие исключение из ЕГРЮЛ недействующих юридических лиц без принятия судом решения о ликвидации на основании решения регистрирующего органа (пункт 7 статьи 22). При этом применение упрощенной процедуры ликвидации не поставлено в зависимость от наличия кредиторской задолженности недействующего лица, в том числе по уплате обязательных платежей в бюджет.

Согласно статье 3 Федерального закона N
83-ФЗ от 02.07.2005, двенадцатимесячный срок применяется и в том случае, если он истек до вступления в законную силу настоящего Федерального закона - с 06.07.2005.

Как следует из материалов дела, заявление уполномоченного органа о признании ТОО “СТ-2“ банкротом подано в арбитражный суд 18.12.2006, то есть после вступления в законную силу положений закона об административном порядке исключения из ЕГРЮЛ недействующих юридических лиц.

Из материалов дела усматривается, что бухгалтерская и налоговая отчетность ТОО “СТ-2“ не представляется, коммерческая деятельность не ведется, установить место пребывания органа данного юридического лица не представляется возможным, сведения об открытых счетах в банках и иных кредитных организациях отсутствуют.

Таким образом, судебными инстанциями установлено и заявителем кассационной жалобы не оспаривается тот факт, что ТОО “СТ-2“ отвечает признакам недействующего юридического лица.

В силу части 2 статьи 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ “Об арбитражных судах в Российской Федерации“ постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации обязательны для арбитражных судов в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 67 от 20 декабря 2006 года “О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц“, рассматривая вопрос о принятии заявления налогового органа о принудительной ликвидации юридического лица в судебном порядке или признании юридического лица банкротом, судам необходимо проверять, не является ли юридическое лицо недействующим и проводилась ли процедура исключения его из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа. Соблюдение этого порядка не проверяется, если в силу закона к юридическому лицу не может применяться процедура исключения из реестра по решению регистрирующего органа.

Соответствующие доказательства невозможности исключения недействующего
юридического лица из ЕГРЮЛ в административном порядке должны быть представлены налоговым органом.

В материалах дела отсутствуют доказательства невозможности исключения недействующего юридического лица (ТОО “СТ-2“) из ЕГРЮЛ в административном порядке, учитывая, что такая процедура является специальным основанием прекращения юридического лица, не связанным с его ликвидацией.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что административному порядку исключения ТОО “СТ-2“ из ЕГРЮЛ возражает именно уполномоченный орган - налоговая служба (он же заявитель кассационной жалобы), не могут повлечь отмены обжалуемых судебных актов.

Уполномоченный орган решает вопрос о целесообразности обращения в арбитражный суд с заявлением о признании недействующего должника банкротом при условии наличия достаточной вероятности погашения в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам. Поэтому одновременно с заявлением о признании банкротом недействующего должника по смыслу статей 39, 59 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ и статьи 21.1 Федерального закона “О государственной регистрации“ уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам.

Данных доказательств уполномоченный орган в арбитражный суд не представил.

Если установлено отсутствие указанных обстоятельств либо имущества должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае юридическое лицо подлежит исключению из ЕГРЮЛ применительно к статье 21.1 Федерального закона “О государственной регистрации“.

В материалах данного дела отсутствуют
заявления иных кредиторов, готовых нести расходы по делу о банкротстве ТОО “СТ-2“.

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 разъяснено, что возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке, а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения постановления о взыскании налогов за счет имущества должника. Указанные сроки подлежат применению судом независимо от того, заявлялись или нет соответствующие возражения со стороны должника.

Согласно требованиям об уплате налога, представленным истцом в подтверждение задолженности должника, обязанность по уплате обязательных платежей возникла в 1999 - 2000 годах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

При таких обстоятельствах судебные инстанции в полном соответствии с материалами дела установили, что срок исковой давности, предусмотренный статьями 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации, по взысканию задолженности по обязательным платежам и пеням в истребуемой сумме истек, что также подтверждает возможность исключения должника из ЕГРЮЛ в административном порядке.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Иркутской области правомерно прекратил производство по делу N А19-27311/06-37 на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь их отмену, Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено, в связи с чем определение от 15 марта 2007 года Арбитражного
суда Иркутской области по делу N А19-27311/06-37 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2007 года по тому же делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 этого же Кодекса подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Заявитель кассационной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 15 марта 2007 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-27311/06-37 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2007 года по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А.ГОРЯЧИХ

Судьи:

Н.М.ВОРОБЬЕВА

В.И.КУЛАКОВ