Определение ФАС Восточно-Сибирского округа от 06.08.2007 N А19-27184/06-Ф02-3533/07, А19-27184/06-Ф02-5503/07-16 по делу N А19-27184/06 В удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины в связи с отсутствием финансирования отказано правомерно, поскольку к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие, что налоговым органом были представлены доказательства отсутствия финансирования.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГАОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2007 г. N А19-27184/06-Ф02-3533/07,
А19-27184/06-Ф02-5503/07-16
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Новогородского И.Б.,
судей: Евдокимова А.А., Первушиной М.А.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Свердловскому округу города Иркутска на определение от 8 июня 2007 года Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по делу N А19-27184/06-56-Ф02-3533/07 (суд кассационной инстанции: Парская Н.Н.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью “Промышленная техника“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения от 07.11.2006 года N 23323 Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу города Иркутска (далее - инспекция).
Решением от 7 февраля 2007 года заявленные обществом требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.
Налоговая инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанный судебный акт в обжалуемой части и принять новый судебный акт.
Определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 мая 2007 года кассационная жалоба была оставлена без движения до 07.06.2007, в связи с нарушением требований пункта 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
06.06.2007 инспекцией заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины в связи с отсутствием финансирования.
Определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 8 июня 2007 года в удовлетворении заявленного ходатайства отказано, кассационная жалоба и приложенные к ней документы возвращены инспекции.
Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение о возвращении кассационной жалобы отменить в связи с неправильным применением судом норм процессуального права.
По мнению заявителя кассационной жалобы, ею были представлены доказательства отсутствия финансирования к ходатайству от 06.06.2007 о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Кассационная жалоба налоговой инспекции возвращена на основании пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с указанной нормой процессуального права арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что заявителем не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
При решении вопроса о возможности принятия к производству кассационной жалобы суд кассационной инстанции установил, что жалоба подана с нарушением пункта 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании пункта 2 части 4 статьи 277, статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба инспекции была оставлена без движения в связи с непредставлением документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
Основанием для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства явилось то, что в подтверждение доводов ходатайства инспекцией представлена уточненная смета доходов и расходов по бюджетным средствам на 2007 год, которая содержит только указание на коды экономических статей расходов, в том числе в смете предусмотрены прочие расходы по статье 290. Однако смета не содержала денежных показателей и не подтверждала отсутствие финансирования.
К кассационной жалобе не приложены документы подтверждающие, что инспекцией были представлены доказательства отсутствия финансирования.
Таким образом, проверив законность определения от 8 июня 2007 года о возвращении кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены указанного судебного акта.
На основании изложенного доводы налоговой инспекции рассмотрены окружным судом и отклонены как несостоятельные и не влияющие на правильность принятого судебного акта.
Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривает уплату государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом жалобы на определение суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
определил:
определение от 8 июня 2007 года Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по делу N А19-27184/06-56-Ф02-3533/07 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ
Судьи:
А.И.ЕВДОКИМОВ
М.А.ПЕРВУШИНА