Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 31.07.2007 N А19-23922/06-50-Ф02-4829/07 по делу N А19-23922/06-50 Суд правомерно признал незаконным решение налогового органа в части доначисления НДС, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что заявитель совместно с другими участниками гражданско-правовых отношений, связанных с поставкой товаров по спорным счетам-фактурам, действовали с целью необоснованного получения налогового вычета, ответчиком в материалы дела не представлено.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 31 июля 2007 г. Дело N А19-23922/06-50-Ф02-4829/07“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Скубаева А.И.,

судей: Брюхановой Т.А., Первушиной М.А.,

при участии в судебном заседании представителей:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу - Воробьевой Н.С. (доверенность от 11.07.2007 N 04-13/1),

общества с ограниченной ответственностью “Совместное предприятие “Игирма-Тайрику“ - Лысенко О.С. (доверенность от 11.04.2007 N 8),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу
на решение от 29 января 2007 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-23922/06-50 (суд первой инстанции: Позднякова Н.Г.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Совместное предприятие “Игирма-Тайрику“ (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (далее - налоговая инспекция) о признании незаконным решения от 20.07.2006 N 12-19.2/49 “Об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения общества с ограниченной ответственностью “СП “Игирма-Тайрику“ в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 436463 рублей 9 копеек.

Решением суда от 29 января 2007 года заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверялись.

Не согласившись с принятым судебным актом, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судом при рассмотрении настоящего спора не дана оценка всем выводам оспариваемого решения, основанным на обстоятельствах, установленных при проведении камеральной налоговой проверки и свидетельствующих о фиктивности хозяйственных операций, связанных с поставкой товара.

Кроме того, налоговая инспекция полагает, что судом не учтены следующие обстоятельства: предприниматель Абдулагиева Р.Ш. переведена на уплату единого налога на вмененный доход и не является плательщиком налога на добавленную стоимость; предприниматель Патий В.В. по юридическому адресу не находится; ООО “Фортрейд“ отказалось получить требование о представлении документов.

В отзыве на кассационную жалобу налоговой инспекции общество указывает на необоснованность изложенных в
ней доводов.

Представители сторон поддержали в судебном заседании свои доводы и возражения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного акта, принятого по настоящему спору, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной 27.04.2006 обществом уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за февраль 2006 года.

По результатам проверки обоснованности подтверждения суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей вычету по приобретенным (оприходованным) и оплаченным материальным ресурсам, использованным при производстве и реализации продукции на внутреннем рынке, налоговым органом принято решение от 20.07.2006 N 12-19.2/49 “Об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения общества с ограниченной ответственностью “СП “Игирма-Тайрику“, согласно которому налогоплательщику доначислен налог на добавленную стоимость за февраль 2006 года в размере 437256 рублей.

Считая, что вынесенное налоговой инспекцией решение является незаконным, общество обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании данного решения недействительным.

Суд, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что обществом соблюдены условия применения налогового вычета, установленные статьями 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы Арбитражного суда Иркутской области законными и обоснованными.

В силу статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации в проверяемом периоде общество являлось плательщиком налога на добавленную стоимость.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации установлено,
что налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих принятие на учет указанных товаров (работ, услуг), при наличии соответствующих первичных документов.

Документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету, на основании пункта 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации является счет-фактура.

Как следует из материалов, налоговый орган, признавая неправомерным применение заявителем налоговых вычетов в размере 2230406 руб., в том числе по счетам-фактурам, выставленным поставщиками ИП Слепченко В.В., ООО “СибПромАльянс“, ООО “Стройснаб“, ООО “Ждановский леспромхоз“, исходил из того, что заявителем не представлены товарно-транспортные накладные, подтверждающие транспортировку и постановку товара на учет налогоплательщика.

Согласно договору продажи товаров от 19.01.2006, ИП Слепченко В.В. поставляет обществу товар в ассортименте, количестве и по ценам, приведенным в накладной, счете-фактуре, являющихся неотъемлемой частью договора. Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что покупатель доставляет товар своим транспортом и за свой счет.

Договором поставки от 10.01.2006 N С/04, заключенным между ООО “СибПромАльянс“ и обществом, предусмотрено, что отгрузка товара производится самовывозом или иным способом за счет средств заказчика (пункт 2.5 договора).

Согласно договору на поставку товаров от 01.01.2006 N 7/04, заключенному между ООО “Стройснаб“ и обществом, поставка товара осуществляется на условиях самовывоза со склада поставщика. При этом товар отгружается со склада силами и средствами поставщика (пункт 4.1 договора).

Договором поставки пиловочника от 01.02.2006 N 184-01/06-П, заключенным ООО “СП “Игирма-Тайрику“ с ООО “Ждановский леспромхоз“, предусмотрено, что поставка пиловочника осуществляется путем самовывоза со склада поставщика, транспортные расходы по доставке пиловочника несет покупатель (пункты 3.2, 3.3 договора).

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996
N 129-ФЗ “О бухгалтерском учете“ все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации.

Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 25.12.1998 N 132 утверждены согласованные с Минфином России и Минэкономики России унифицированные формы первичной учетной документации по учету торговых операций. Для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организацией применяется товарная накладная N ТОРГ-12. Товарная накладная составляется в двух экземплярах: первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания, второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

Согласно пунктам 2, 6 Инструкции о порядке расчетов за перевозку грузов автомобильным транспортом, перевозка грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях осуществляется только при наличии оформленной товарно-транспортной накладной утвержденной формы N 1-Т. Предприятия, организации и учреждения, осуществляющие перевозку грузов для нужд своего производства на собственных и арендуемых автомобилях, также обязаны оформлять товарно-транспортные накладные формы N 1-Т.

Товарно-транспортная накладная предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей по автомобилям, работающим по сдельным тарифам, также для расчетов за их перевозку и учета выполненной транспортной работы.

Согласно указаниям по применению и заполнению форм по учету работ в автомобильном транспорте, утвержденным постановлением Госкомстата Российской Федерации от 28.11.1997 N 78, товарно-транспортная накладная (форма N 1-Т) предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом.

Таким образом, товарно-транспортная накладная оформляется как оправдательный документ, подтверждающий оказание услуг по перевозке грузов либо подтверждающий перевозку грузов
для нужд своего производства.

Из анализа вышеуказанных положений относительно оформления товарных и товарно-транспортных накладных следует, что товарная накладная является самостоятельным документом, служащим основанием для оприходования товара.

Как следует из материалов дела, в подтверждение оприходования товаров (работ, услуг), приобретенных у вышеперечисленных поставщиков, обществом представлены товарные накладные формы N ТОРГ-12, которые содержат все обязательные реквизиты, количество приобретенной продукции, ее ассортимент и стоимость совпадают с данными счетов-фактур.

Налоговым органом не оспаривается факт поставки лесопродукции, ее оприходования и оплаты, в связи с чем суд обоснованно признал доводы налоговой инспекции о неправомерности заявленных вычетов по налогу на добавленную стоимость ввиду отсутствия товарно-транспортных накладных несостоятельными.

Доводы налоговой инспекции о том, что счета-фактуры поставщиков ООО “Тайга-Восток“, ООО “Байкалметсибирь“ и ООО “Лесник“ содержат недостоверные данные в отношении грузоотправителей, следовательно, не могут являться основанием для представления обществу налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, правомерно не приняты судом на основании следующего.

Из имеющихся в материалах дела договоров поставки, заключенных обществом с ООО “Тайга-Восток“, ООО “Лесник“, ООО “Байкалметсибирь“, и железнодорожных накладных следует, что общество является покупателем и получателем груза. Договорные отношения между обществом и отправителями груза, указанными в железнодорожных накладных, отсутствуют.

Как установлено судом, исходя из сложившихся хозяйственных отношений общество раскредитовывает вагоны как владелец железнодорожного кода, приглашает представителя предприятия, являющегося собственником товара (продавец), после чего вскрывается вагон и пиловочник передается по товарным накладным ООО “СП “Игирма-Тайрику“.

В соответствии со статьей 509 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО “Тайга-Восток“, ООО “Лесник“ и ООО “Байкалметсибирь“ являются поставщиками для ООО “СП “Игирма-Тайрику“ и одновременно покупателем для грузоотправителей, указанных в железнодорожных накладных, следовательно, в рассматриваемой ситуации, исходя из договорных отношений сторон, в
счетах-фактурах, выставленных указанными поставщиками в адрес общества, правомерно в качестве грузоотправителя указаны поставщики, а не их контрагенты.

Кроме того, судом также обоснованно признан неправомерным отказ налогового органа в принятии налогового вычета по налогу на добавленную стоимость, уплаченному ООО “Тайга-Восток“, ООО “Лесник“ и ООО “Байкалметсибирь“, по причине неподтверждения налогоплательщиком факта оприходования товара в связи с отсутствием в представленной товарной накладной реквизитов товарно-транспортной накладной (номера и даты) и даты приемки груза.

Также налоговая инспекция ссылается на недостоверность сведений в товарно-транспортных накладных о транспортных средствах, которыми осуществлялась доставка товара обществу от поставщиков.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные обстоятельства должен доказать налоговый орган. Однако при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции налоговой инспекцией не были представлены доказательства, подтверждающие, что указанные в товарно-транспортных накладных автомобили не зарегистрированы и не принадлежат соответствующим перевозчикам, а также не представлены документы о том, когда и кем были переоборудованы автомобили.

Ссылка налоговой инспекции на то, что предприниматель Абдулагиева Р.Ш. не является плательщиком налога на добавленную стоимость, так как применяет упрощенную систему налогообложения и уплачивает единый налог на вмененный доход, не может повлиять на право налогоплательщика на применение налогового вычета по налогу на добавленную стоимость, поскольку не свидетельствует об отсутствии реально понесенных обществом затрат в форме отчуждения части имущества в пользу поставщика (посредника) на оплату начисленных им сумм налога.

Неисполнение поставщиком, выставившим счет-фактуру с выделением налога на добавленную стоимость, обязанности в силу пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации уплатить соответствующую сумму налога в бюджет не может само по себе служить основанием для отказа налогоплательщику в
применении налогового вычета и являться доказательством получения субъектом необоснованной налоговой выгоды.

Ссылка налоговой инспекции на то, что судом при вынесении решения не учтено, что предприниматель Патий В.В. по юридическому адресу не находится; ООО “Фортрейд“ отказалось получить (не исполнило) требование о представлении документов, не может быть принята во внимание. Данные обстоятельства не могут свидетельствовать о направленности действий общества на получение необоснованной налоговой выгоды.

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество совместно с другими участниками гражданско-правовых отношений, связанных с поставкой товаров по спорным счетам-фактурам, действовали с целью необоснованного получения налогового вычета, налоговой инспекцией в материалы дела не представлено.

При данных обстоятельствах налоговым органом не доказана недобросовестность действий общества по применению налоговых вычетов, в связи с чем решение налоговой инспекции в части отказа в возмещении 436463 рублей 9 копеек налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам продукции, признано арбитражным судом не соответствующим положениям статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации правомерно, а поскольку Арбитражный суд Иркутской области в соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую юридическую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона, у суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовые основания для переоценки установленных судом обстоятельств и отмены вынесенного по делу судебного акта отсутствуют.

При обращении с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа налоговой инспекцией было заявлено ходатайство о снижении размера государственной пошлины. Данное ходатайство не подлежит удовлетворению, так как содержание данного ходатайства не содержит доказательств, подтверждающих отсутствие
денежных средств у конкретной налоговой инспекции на уплату государственной пошлины.

Налоговой инспекцией не представлена смета по прочим расходам или иные документы, подтверждающие невозможность оплаты государственной пошлины.

В связи с чем в соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с налоговой инспекции подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции в размере 1000 рублей.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 29 января 2007 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-23922/06-50 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей.

Арбитражному суду Иркутской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И.СКУБАЕВ

Судьи:

Т.А.БРЮХАНОВА

М.А.ПЕРВУШИНА