Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 31.07.2007 N А19-1554/07-20-Ф02-4802/07 по делу N А19-1554/07-20 Суд правомерно отказал в признании незаконным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС, поскольку совершенные заявителем и его поставщиком сделки в их совокупности не подтверждают наличие деловой цели, не связанной с возмещением НДС из бюджета.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 31 июля 2007 г. Дело N А19-1554/07-20-Ф02-4802/07“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Скубаева А.И.,

судей: Брюхановой Т.А., Первушиной М.А.,

при участии в судебном заседании представителей:

общества с ограниченной ответственностью “Сибирская инвестиционная группа“ - Соколовой Е.А. (доверенность от 30.07.2007 N 3), Лишиной Е.В. (доверенность от 01.02.2007),

Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому округу города Иркутска - Тарасенко Н.С. (доверенность от 09.01.2007 N 05-29/11), Соколовой И.Н. (доверенность от 16.01.2007 N 05-28/759), Комиссаровой Н.Д. (доверенность от 30.07.2007 N 05-28/18415),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Сибирская
инвестиционная группа“ на решение от 2 апреля 2007 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-1554/07-20 (суд первой инстанции: Гурьянов О.П.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Сибирская инвестиционная группа“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому округу города Иркутска (далее - налоговая инспекция) о признании незаконным решения от 20.10.2006 N 07-27/1255.

Решением суда от 2 апреля 2007 года в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, заявленные требования удовлетворить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд неправомерно пришел к выводу об отсутствии реальных хозяйственных операций по реализации в таможенном режиме экспорта бесконтактных электронных идентификационных контуров БСК-45967.

В отзыве на кассационную жалобу общества налоговая инспекция ссылается на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Представители сторон поддержали в судебном заседании свои доводы и возражения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного акта, принятого по настоящему спору, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0% за июнь 2006 года и документов, предусмотренных статьями 164, 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

По результатам камеральной проверки налоговым органом вынесено решение от 20.10.2006
N 04-27/1255, в соответствии с которым налогоплательщику отказано в обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов к сумме экспортной выручки, заявленной по налоговой декларации по налоговой ставке 0 процентов за июнь 2006 года, в размере 87387283 рублей, а также налогоплательщику отказано в возмещении из бюджета суммы налога на добавленную стоимость в размере 16019140 рублей.

Не согласившись с вынесенным решением налоговой инспекции, общество обратилось с заявлением в Арбитражный суд Иркутской области.

Суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований общества, правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 143 Налогового кодекса Российской Федерации общество является плательщиком налога на добавленную стоимость.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих принятие на учет указанных товаров (работ, услуг), при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 3 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычеты сумм налога, предусмотренных статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), вывезенных в таможенном режиме экспорта, производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы: копия контракта налогоплательщика с иностранным лицом на поставку
товара за пределы таможенной территории Российской Федерации; копия выписки банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от реализации указанного товара иностранному лицу на счет налогоплательщика в российском банке; копия таможенной декларации с отметками российских таможенных органов, осуществивших выпуск товаров в режиме экспорта; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Счета-фактуры, составленные или выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914 утверждены Правила ведения журналов учета выставленных и полученных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость.

В соответствии с приложением 1 к указанным Правилам ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость в строке 2а счета-фактуры “адрес продавца“ указывается место нахождения продавца в соответствии с учредительными документами; в строке 3 “грузоотправитель и его адрес“ - полное или сокращенное наименование грузоотправителя в соответствии с учредительными документами, если продавец и грузоотправитель одно и то же лицо, то в этой строке пишется “он же“, если продавец и грузоотправитель не являются одним и тем же лицом, то указывается почтовый адрес грузоотправителя.

Из материалов дела следует, что между заявителем и ООО
“СибРегионКонсалт“ (продавец) в лице директора Шиловца М.Ю. заключен договор поставки N 17 от 15.12.2005, согласно которому продавец обязуется поставить в адрес покупателя, а покупатель принять и оплатить бесконтактный идентификационный контур серии БСК-45967 в количестве 800000 штук по цене 139 рублей 55 копеек за штуку без налога на добавленную стоимость, общая сумма договора составляет 131735200 рублей.

Согласно дополнительному соглашению от 01.02.2006 к договору поставки от 15.12.2005 N 17 внесены изменения в раздел 2 договора: “В цену товара включены расходы по его доставке на склад покупателя“ и в раздел 5 договора: “Приемка товара по количеству осуществляется на складе покупателя“.

Во исполнение условий заключенного договора ООО “СибРегионКонсалт“ передало обществу контур серии БСК-45967 в количестве 800000 штук по товарной накладной от 28.04.2006 N 2. На реализованный товар выставлен счет-фактура от 28.04.2006 N 2 на 131732800 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость 20094833 рубля 90 копеек.

В первичных документах, оформленных ООО “СибРегионКонсалт“, указан адрес продавца и грузоотправителя: г. Иркутск, ул. Дзержинского, 56 - 6.

Протоколом осмотра здания от 30.05.2006 по адресу: г. Иркутск, ул. Дзержинского, 56 - 6, установлено, что по названному адресу организация не находится. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18.10.2006 N 01/040/2006-878, по адресу: г. Иркутск, ул. Дзержинского, 56 - 6, находится 9-комнатная коммунальная квартира, расположенная на 2 этаже 2-этажного кирпичного дома, принадлежащая Ф.И.О.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 23.05.2006, юридическим адресом ООО “Сибирская инвестиционная группа“ является: г. Иркутск, ул. Трилиссера, 110А.

Согласно протоколу осмотра здания по адресу: г. Иркутск,
ул. Трилиссера, 110А от 20.06.2006 N 09 установлено, что здание принадлежит на праве собственности ООО “Фесто РФ“ с 11.04.2006. Со слов сотрудников ООО “Фесто РФ“ здание находится в стадии ремонта, в аренду не сдается. ООО “Фесто РФ“ договоров аренды с ООО “Сибирская инвестиционная группа“ не заключало. Здание приобретено у ООО “Сибирская транспортно-сервисная компания“.

Как усматривается из товарно-транспортной накладной от 28.04.2006 N 2, спорный товар доставлен ООО “СибРегионКонсалт“ (пункт погрузки: г. Иркутск, ул. Сергеева, 3) до ООО “Сибирская инвестиционная группа“ (пункт разгрузки: г. Иркутск, ул. Трилиссера, 110А) автомобилем Вольво, государственный номер К530МК 38RUS (водитель Брянский А.В.), плательщиком (заказчиком) услуг по указанной транспортировке является налогоплательщик.

Согласно протоколу осмотра помещения от 30.05.2006 N 08, указанного в товарно-транспортных накладных в качестве места погрузки: г. Иркутск, ул. Сергеева, 3, и где, согласно пояснению руководителя ООО “СибРегионКонсалт“, находятся производственные помещения, предоставленные для ООО “СибРегионКонсалт“ в аренду ООО “Промупаковка“, установлено, что по данному адресу находится территория, на которой ведутся строительные работы. Организация ООО “Промупаковка“ по указанному адресу отсутствует, в производственных помещениях ведется ремонт, производственные мощности отсутствуют. Согласно сведениям, предоставленным Департаментом недвижимости, территория по адресу: г. Иркутск, ул. Сергеева, 3 принадлежит ООО “Промупаковка“.

В представленных документах установлены следующие расхождения. Так, цена единицы товара и его общая стоимость, указанные в счете-фактуре от 28.04.2006 N 2 и товарной накладной от 28.04.2006 N 2 (139 рублей 55 копеек и 131732800 рублей соответственно), отличаются от цены и стоимости товара, указанных в товарно-транспортной накладной от 28.04.2006 N 2 (140 рублей 33 копейки и 112269920 рублей соответственно).

При таких обстоятельствах суд правомерно пришел к выводу, что указанный счет-фактура
не соответствует требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации и не может являться основанием для применения налогового вычета в размере 20094833 рублей 90 копеек.

Арбитражный суд Иркутской области, оценив представленные доказательства в их совокупности и во взаимосвязи, обоснованно пришел к выводу, что ООО “СибРегионКонсалт“ не могло изготовить, а ООО “Сибирская инвестиционная группа“, соответственно, не могло приобрести и реализовать товар. Кроме того, рассмотренная сделка не имеет разумной деловой цели ее совершения названными лицами за исключением непосредственно возмещения налога на добавленную стоимость из федерального бюджета, при этом суд исходит из следующего.

Общество поставлено налоговой инспекцией на налоговый учет при создании 27.05.2004. До 2006 года общество фактически предпринимательской деятельностью не занималось. С момента создания по настоящее время основных средств не имеет, увеличение активов общества за период существования не происходит, среднесписочная численность общества на 01.07.2006 - 2 человека, на 01.01.2007 - численность отсутствует. Сумма начисленных и уплаченных налоговых платежей за 2006 год не превышает 70000 рублей. При этом в 2006 году обществом заявлен к возмещению из федерального бюджета налог на добавленную стоимость в общей сумме 36 млн. рублей по экспортной сделке по поставке в Китай бесконтактных электронных идентификационных контуров серии БСК-45967, которые совершены двумя партиями в феврале 2006 года и в мае 2006 года по 800000 штук каждая.

Арбитражным судом установлены противоречия в представленных документах относительно пункта назначения и получения груза в Китае. Согласно грузовой таможенной декларации, груз предназначен для получателя Муданьцзянская торгово-экономическая компания с ограниченной ответственностью “Хунтайян“ (г. Муданьцзян, р-н Сиань, ул. Хайлан, м/р Хуацео Нааньюань, д. 9). Вместе с тем, согласно документам перевозчика ИП Зееля
Я.Я., груз вывезен в г. Маньчжурию, а не в г. Муданьцзян, р-н Сиань (акт на выполнение работ (услуг) от 20.02.2006 N 07 о выполнении автоуслуг “Иркутск - Маньчжурия“, оплата произведена 10.03.2006, счет-фактура от 10.06.2006 N 30 за автоуслуги “Иркутск - Маньчжурия“, оплата произведена 29.08.2006).

Расчеты общества с ООО “СибРегионКонсалт“, а также ООО “СибРегионКонсалт“, в свою очередь, со своими поставщиками и арендодателями произведены частично за счет поступившей экспортной выручки и частично за счет заемных средств по договору беспроцентного займа без конкретных сроков его гашения.

Иностранный покупатель по экспортной сделке зарегистрирован в оффшорной зоне - Британские Виргинские острова, экспортная выручка поступила из Литвы, а получатель товара находится в Китае.

Как следует из материалов дела, предметом экспортной сделки является товар, экспорт которого нетрадиционен не только для общества, но и для региона и Российской Федерации в целом. Импорт данного товара для Китая также не является традиционным.

Проведя анализ представленной налоговым органом информации, суд правильно сделал вывод, что объемы экспорта из России товаров с кодом 8542100000 небольшие, причем наибольшее количество экспортируется производителями соответствующей продукции, последовательно развивающими свои производства в рассматриваемой области. При этом экспортируемая ими продукция имеет конкретное предназначение.

Таким образом, за указанный период 2006 года по представленным налогоплательщиком документам общество является одним из основных экспортеров, а ООО “СибРегионКонсалт“ соответственно является одним из крупнейших производителей пластиковых карт, занимающих нишу экспорта и производства объемом более 31% от производства и экспорта аналогичного товара российского производства в первом полугодии 2006 года, причем данный объем в разы превышает объем экспорта аналогичной продукции организациями, на постоянной основе работающими на внешнем рынке России и являющимися производителями
такой продукции.

При этом, как установлено судом, ранее ни ООО “СибРегионКонсалт“, ни общество производством и экспортом пластиковых карточек не занимались.

Более того, после осуществления указанных двух экспортных сделок ни ООО “СибРегионКонсалт“, ни ООО “Сибирская инвестиционная группа“ производством и реализацией на экспорт ни пластиковых карточек, ни иной аналогичной продукции не занимались.

В рассматриваемом случае ООО “Сибирская инвестиционная группа“ представлены документы о разовой операции по производству и реализации в Китай бесконтактных электронных идентификационных контуров серии БСК-45967 двумя организациями, которые имеют номинальное имущественное положение.

Сам заявленный товар - бесконтактные электронные идентификационные контуры серии БСК-45967 - во всех документах описываются теоретически, без конкретной сферы использования и применения. Данный товар с таким наименованием и кодом (серией) не значится ни в базах данных информационных ресурсов ПИК “Таможня“ и ПИК “НДС“, ни в базах данных справочных систем “КонсультантПлюс“ и “Гарант“, ни в Интернете. Сертификаты соответствия на товар не представлены.

Кроме того, согласно ответу от 27.10.2006 ООО “АСФ“ - организации, занимающейся оборудованием и технологиями для торговли в г. Иркутске, рассматриваемые карты подлежат сертификации по ГОСТ Р ИСО/МЭК 7816, ISO-7816. При этом цена самых простых - от 80 до 100 рублей за штуку. Кроме того, также сообщается, что производство таких карт в Китае обойдется гораздо дешевле, чем аналогичной продукции в Российской Федерации, а также реализация карт, как правило, идет через дистрибьюторов, а большие объемы - напрямую от изготовителя.

Из представленной налоговым органом информации следует, что кроме данных по ООО “Сибирская инвестиционная группа“ в базе данных ПИК “НДС“ имеются сведения о двух контрактах с фирмой “Ловил Интерпрайзес ЛТД“ экспортера ООО “Экспотрейд“ ИНН 503201001 в 2004 году
на поставку товара “основная плита формирующей части форм для литья термопластичных материалов“.

В то же время при анализе сведений базы данных ПИК “НДС“ об экспортных контрактах с инопартнерами Британских Виргинских островов, зарегистрированными по адресу регистрации фирмы “Ловил Интерпрайзес ЛТД“: г. Тортола, ул. Роуд Таун, а/я 3321 - единственный адрес фирмы, имеющийся в контракте с ООО “Сибирская инвестиционная группа“, установлено, что российскими налогоплательщиками за 2002 год - 1 полугодие 2006 года оформлены экспортные контракты более чем со 100 инопартнерами, зарегистрированными по адресу: г. Тортола, ул. Роуд Таун, а/я 3321.

Исследовав взаимоотношения между ООО “Сибирская инвестиционная группа“ и ООО “СибРегионКонсалт“, а также взаимоотношения между ООО “СибРегионКонсалт“ и его поставщиками, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, единственным учредителем и руководителем ООО “СибРегионКонсалт“ является Шиловец Максим Юрьевич. От его имени заключен договор поставки продукции, им же в единственном лице от ООО “СибРегионКонсалт“ подписаны как счет-фактура и в качестве руководителя и в качестве бухгалтера, так и товарная накладная и товарно-транспортная накладная.

По состоянию на 01.01.2006 и на 01.07.2006 основные средства у “СибРегионКонсалт“ отсутствуют. По состоянию на 01.01.2006 среднесписочная численность работников составляет 3 человека, по состоянию на 01.07.2006 - 2 человека. Налог на имущество не начислялся.

18.05.2006 ООО “СибРегионКонсалт“ представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за апрель 2006 года, в которой отражена сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, в размере 126925 рублей. За май и июнь 2006 года представлены налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость в отражением “нулевых“ показателей.

ООО “СибРегионКонсалт“ за период с даты постановки на налоговый учет по 01.06.2006 фактически в бюджет денежными средствами суммы налога на добавленную стоимость не уплачивал, в то время как его покупатель ООО “Сибирская инвестиционная группа“ претендует на возмещение из бюджета суммы налога на добавленную стоимость в размере 16019140 рублей.

Согласно протоколу допроса Шиловца М.Ю. от 29.05.2006, он является студентом, при этом является номинальным руководителем ООО “СибРегионКонсалт“, подписывает финансовые, бухгалтерские документы и налоговую отчетность. С видом деятельности организации не знаком, информацией о движении финансовых потоков (движение по расчетному счету, дебиторская и кредиторская задолженность, займы) не располагает, выписок банка по расчетным счетам организации лично не получал. Фактическое руководство ООО “СибРегионКонсалт“ осуществляет иные лицо, в штате организации не состоящее.

Согласно выписке банка по расчетному счету ООО “СибРегионКонсалт“ установлено, что операции по расчетному счету носят транзитный характер. Денежные средства, поступившие от ООО “Сибирская инвестиционная группа“, на следующий банковский день списываются на расчетные счета ООО “Текстиль Маркет“, ООО “Рассвет“, ООО “Гермес“. Причем все расчетные счета контрагентов ООО “СибРегионКонсалт“ открыты в одном и том же банке - ООО “КБ “Аресбанк“ (г. Москва).

ЗАО “Лизинг Девелопмент“ заключен с ООО “СибРегионКонсалт“ договор аренды производственного оборудования от 19.12.2005 N б/н. Согласно акту приема-передачи от 10.01.2006 к договору аренды производственного оборудования от 19.12.2005, в аренду передано следующее оборудование: термопресс-ламинатор пластиковых карт Cardpress ВО 500А; автоматический вырубщик пластиковых карт электрический с тройными ножами Cardpress PH-500A.

Встречной проверкой установлено, что ЗАО “Лизинг Девелопмент“ на основании указанного договора выставлены в адрес ООО “СибРегионКонсалт“ счета-фактуры от 31.01.2006 N 1 на сумму 50000 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость - 7627 рублей 12 копеек, и от 28.02.2006 N 2 на сумму 50000 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость - 7627 рублей 12 копеек.

Оплата за оказанные услуги ООО “СибРегионКонсалт“ не произведена.

Таким образом, сумма налога на добавленную стоимость, исчисленная налогоплательщиком ЗАО “Лизинг Девелопмент“ от оборота по реализации услуг в адрес ООО “СибРегионКонсалт“, денежными средствами в бюджет не уплачена.

Таким образом, исходя из условий договорных взаимоотношений между производителем пластиковых карточек ООО “СибРегионКонсалт“ и его поставщиками, следует, что все лица по рассматриваемой сделке, зарегистрированные и находящиеся на разных территориях Российской Федерации, однако, несмотря на это, а также то обстоятельство, что ни до, ни после поставки материалов и комплектующих для производства пластиковых карт не имели между собой никаких финансово-хозяйственных отношений, произвели поставку комплектующих в долг на десятки миллионов рублей (111637966 рублей по каждой поставке) без каких-либо гарантий на оплату.

Учитывая, что контрагенты поставщика имеют счета в одном банке, операции по счетам каждого из участников хозяйственных взаимоотношений находятся в зависимости от поступления денежных средств от контрагента, прохождение денежных средств по всей цепочке участников сделок: ООО “Сибирская инвестиционная группа“, ООО “СибРегионКонсалт“, ООО “Текстиль Маркет“, ООО “Рассвет“, ООО “Гермес“ осуществляется в течение 2 - 3 дней, суд правомерно пришел к выводу о групповой согласованности операций между перечисленными лицами.

Как установлено арбитражным судом, размер предполагаемой прибыли по сделке составляет 1168000 рублей, однако с учетом того, что расчеты с поставщиками производились только после поступления экспортной выручки, а экспортная выручка поступила не в полном объеме, от покупателя недопоступили денежные средства в размере 49419482 рублей, соответственно, ООО “СибРегионКонсалт“ также не в полном объеме произвело расчеты с ООО “Текстиль Маркет“, ООО “Рассвет“, ООО “Гермес“, то суд правильно сделал вывод, что фактически поставок материалов и комплектующих в адрес ООО “СибРегионКонсалт“ не было.

Таким образом, понимая под доходом экономическую выгоду в денежной и натуральной форме, учитываемую в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, принимая во внимание, что размер возмещения, на которое претендует общество больше, чем полученный доход, арбитражный суд правомерно сделал вывод, что совершенные обществом и его поставщиком сделки в их совокупности не подтверждают наличие деловой цели, не связанной с возмещением налога на добавленную стоимость из бюджета.

Ссылка налогоплательщика на постановление о прекращении уголовного дела N 80959 от 20.04.2007 не принимается судом кассационной инстанции, поскольку данное постановление было вынесено после рассмотрения дела в суде первой инстанции.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о недоказанности налогоплательщиком реального характера спорных хозяйственных операций по производству, приобретению и экспорту бесконтактных идентификационных контуров серии БСК-45967, о недостоверности первичных документов, представленных в подтверждение вычетов по налогу на добавленную стоимость, неподтверждении схем транспортировки товара, фиктивности экспортной операции и обоснованном неподтверждении налоговой ставки 0 процентов и отказе в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 2 апреля 2007 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-1554/07-20 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И.СКУБАЕВ

Судьи:

Т.А.БРЮХАНОВА

М.А.ПЕРВУШИНА