Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 26.07.2007 N А33-539/07-Ф02-4742/07 по делу N А33-539/07 Суд правомерно признал незаконным решение налогового органа о взыскании штрафа за несвоевременное представление деклараций по ЕНВД, поскольку сумма налога, подлежащего уплате, составляет ноль рублей, следовательно, сумма штрафа за непредставление деклараций за рассмотренный период также составляет ноль рублей.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 26 июля 2007 г. Дело N А33-539/07-Ф02-4742/07

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Скубаева А.И.,

судей: Брюхановой Т.А., Парской Н.Н.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району города Красноярска на решение от 13 марта 2007 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-539/07 (суд первой инстанции: Петракевич Л.О.),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Ф.И.О. (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району города Красноярска (далее - налоговая инспекция) о признании недействительными решений от 16.11.2006 N 17954, 17956 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 200 рублей, начисленных на основании пунктов 1, 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное представление налоговых деклараций по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 1, 2 кварталы 2006 года.

Решением суда от 13 марта 2007 года заявленные требования предпринимателя удовлетворены. В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись. Налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новое решение.

Из кассационной жалобы следует, что предпринимателем налоговые декларации по единому налогу на вмененный доход за 1, 2 кварталы 2006 года были представлены 19.10.2006, поэтому у налоговой инспекции имелись основания для привлечения его к налоговой ответственности по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу налоговой инспекции предпринимателем не представлен.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в соответствии с материалами дела обоснованность доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что решение суда следует оставить без изменения.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело слушается в их отсутствие.

Из материалов дела следует, что 19.10.2006 предприниматель представил в налоговый орган налоговые декларации по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 1, 2 кварталы 2006 года, согласно
которым подлежал уплате налог в размере 0 рублей.

По результатам камеральной налоговой проверки представленных налоговых деклараций налоговой инспекцией приняты решения от 16.11.2006 N 17954, 17956 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности на основании пунктов 1, 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное представление в налоговый орган налоговых деклараций в виде взыскания штрафа в размере 200 рублей.

Требованиями об уплате налоговой санкции от 24.11.2006 N 47109, 47110 предпринимателю предложено добровольно в срок до 10.12.2006 уплатить 200 рублей штрафа.

Считая решение налогового органа незаконным и нарушающим права, предприниматель обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании его недействительным.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьи 23, 80 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривают обязанность налогоплательщика представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

На основании статьи 346.28 Налогового кодекса Российской Федерации предприниматель является плательщиком единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 346.32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые декларации по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками в налоговые органы не позднее 20-го числа первого месяца следующего налогового периода.

Согласно статье 346.30 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по единому налогу признается квартал.

Таким образом, предприниматель должна представить налоговые декларации по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов
деятельности за 1, 2 кварталы 2006 года не позднее 20.04.2006 и 20.07.2006 соответственно, фактически же декларации представлены 19.10.2006.

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей.

Согласно пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации влечет взыскание штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц начиная со 181-го дня.

Из анализа названных положений статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что базой для определения суммы штрафа является сумма налога, подлежащая фактической уплате (доплате) в бюджет.

Как следует из материалов дела, сумма единого налога на вмененный доход, подлежащая уплате предпринимателем в бюджет за 1, 2 кварталы 2006 года на основании представленных налоговых деклараций, равна нулю, поскольку в указанных налоговых периодах Байковой Е.Б. предпринимательская деятельность фактически не велась, доход получен не был. Данное обстоятельство подтверждается представленным журналом кассира-операциониста.

Таким образом, поскольку сумма налога, подлежащего уплате за 1, 2 кварталы 2006 года, составляет ноль рублей, то сумма штрафа за непредставление деклараций за указанный
период также составляет ноль рублей.

Названный подход по исчислению суммы налоговых санкций, подлежащих уплате за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации, отражен в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.10.2006 N 6161/06.

При таких обстоятельствах суд правомерно не принял довод налоговой инспекции о том, что при отсутствии у налогоплательщика по итогам налогового периода суммы налога к уплате не освобождает его от обязанности представления налоговой декларации и, следовательно, от ответственности за нарушение установленных сроков ее представления.

С учетом изложенного выводы суда основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому решение суда отмене или изменению не подлежит.

Государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы подлежит отнесению на налоговую инспекцию.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 13 марта 2007 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-539/07 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району города Красноярска в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей.

Арбитражному суду Красноярского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И.СКУБАЕВ

Судьи:

Т.А.БРЮХАНОВА

Н.Н.ПАРСКАЯ