Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 26.07.2007 N А19-3223/07-29-Ф02-4697/07 по делу N А19-3223/07-29 Суд правомерно возвратил налоговому органу заявление о признании несостоятельным (банкротом) отсутствующего должника, исходя из того, что общество отвечает признакам недействующего юридического лица и подлежит исключению из Единого государственного реестра юридических лиц в административном порядке.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 26 июля 2007 г. Дело N А19-3223/07-29-Ф02-4697/07“
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Уманя И.Н.,
судей: Некрасовой Н.В., Палащенко И.И.,
при участии в судебном заседании:
представителей Федеральной налоговой службы - Таракановой Е.В. (доверенность N 06-20/006234 от 28 марта 2007 года) и Жигаловой Е.В. (доверенность N 06-15/000085 от 9 января 2007 года),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу уполномоченного органа - Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Иркутской области от 1 марта 2007 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2007 года по делу N А19-3223/07-29 (суд первой инстанции: Иванова Т.П.; суд апелляционной инстанции: Буркова О.Н., Куклин О.А., Юдин С.И.),
УСТАНОВИЛ:
Федеральная налоговая служба в лице Инспекции по Октябрьскому округу г. Иркутска обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника - общества с ограниченной ответственностью “Нейтрон“ (далее - ООО “Нейтрон“), имеющего ИНН 3811062934 и юридический адрес: г. Иркутск, проспект Жукова, 58 - 282.
Предъявленное требование мотивировано тем, что ООО “Нейтрон“ имело по состоянию на 8 февраля 2007 года задолженность по обязательным платежам в размере 678683 рублей, в том числе 335288 рублей по налогам и 343395 рублей по пене; тем, что ООО “Нейтрон“ фактически прекратило свою деятельность, не представляется возможным установить его место нахождения, в течение последних 12 месяцев не проводит операций по банковским счетам в кредитных учреждениях; тем, что уполномоченный орган возражает исключению должника из Единого государственного реестра юридических лиц в административном порядке; тем, что финансирование банкротства должника будет осуществляться за счет средств федерального бюджета.
Сославшись на статью 65 Гражданского кодекса Российской Федерации, на статью 230 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ и на постановление Правительства Российской Федерации от 29 мая 2004 года N 257 “Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства“, уполномоченный орган просит возбудить дело о банкротстве ООО “Нейтрон“, включить требование в размере 678683 рублей в реестр требований кредиторов должника для его удовлетворения в третью очередь, утвердить арбитражного управляющего из числа членов некоммерческого партнерства “Российская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих“, утвердить ему вознаграждение в размере 10000 рублей.
Определением от 1 марта 2007 года заявление возвращено уполномоченному органу на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд первой инстанции при вынесении определения от 1 марта 2007 года исходил из того, что ООО “Нейтрон“ отвечает признакам недействующего юридического лица - общество прекратило деятельность, не представляет налоговому органу на протяжении 5 лет бухгалтерскую отчетность и не имеет открытых банковских счетов, в связи с чем оно подлежит исключению из Единого государственного реестра юридических лиц в административном порядке, предусмотренном Федеральным законом от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“.
Суд апелляционной инстанции признал правильными обстоятельства, установленные судом первой инстанции, и по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Федеральной налоговой службы определение от 1 марта 2007 года оставил без изменения.
В кассационной жалобе Федеральная налоговая служба просит отменить определение от 1 марта 2007 года и постановление от 14 мая 2007 года, принять судебный акт об удовлетворении требования уполномоченного органа.
Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что дела о банкротстве юридических лиц, в том числе фактически прекративших свою деятельность, рассматриваются арбитражными судами; на то, что ООО “Нейтрон“ не может быть ликвидировано в административном порядке, поскольку оно имеет задолженность по обязательным платежам, а кроме того, такому порядку исключения возражает уполномоченный орган.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
На основании части 1 статьи 163 и части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 19 июля 2007 года до 14 часов 45 минут 26 июля 2007 года.
Лица, заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы, о времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями, содержащимися в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Федеральная налоговая служба о времени и месте судебного заседания извещена 4 июля и 20 июля 2007 года (почтовые уведомления N 86374, 86375).
ООО “Нейтрон“ о времени и месте судебного заседания извещалось по последнему известному арбитражному суду адресу его места нахождения: г. Иркутск, пр. Жукова, 58 - 282, являющемуся юридическим адресом общества, указанным в качестве такового в его учредительных документах. Извещение возвращено в суд кассационной инстанции с информацией органа связи о ненахождении адресата (почтовое уведомление N 86376, телеграфное уведомление N 231906/02009).
В силу пункта 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО “Нейтрон“ считается извещенным надлежащим образом.
Представитель ООО “Нейтрон“ в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие, в порядке, установленном главой 35 вышеназванного Кодекса.
Представители Федеральной налоговой службы Тараканова Е.В. и Жигалова Е.В. поддержали в судебном заседании доводы кассационной жалобы.
Выслушав представителей уполномоченного органа, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность определения от 1 марта 2007 года и постановления от 14 мая 2007 года, принятых по делу N А19-3223/07-29, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области и Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального права и норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.
К юридическому лицу, которое в течение последних двенадцати месяцев не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, применяется административный порядок ликвидации, предусмотренный статьей 21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ (в редакции Федерального закона от 2 июля 2005 года N 83-ФЗ) “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ (далее - Федеральный закон о государственной регистрации).
Судом первой и апелляционной инстанций установлено, что ООО “Нейтрон“ обладает признаками недействующего юридического лица, и этого обстоятельства не оспаривает заявитель кассационной жалобы.
Процедура исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц является специальным основанием прекращения юридического лица, не связанным с его ликвидацией. Поэтому пункт 4 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае недостаточности имущества юридического лица для удовлетворения требований кредиторов необходимо производство по делу о банкротстве, в данном случае применению не подлежит. В этой связи исключение недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа допускается и в тех случаях, когда указанное юридическое лицо имеет задолженность по налогам, сборам, пеням и санкциям перед бюджетами разных уровней.
С учетом изложенного доводы кассационной жалобы о невозможности применения к ООО “Нейтрон“ административного порядка ликвидации по причине наличия у него задолженности по обязательным платежам являются ошибочными.
Уполномоченный орган, обращаясь в арбитражный суд с заявлением о признании недействующего юридического лица банкротом, не представил доказательства того, что решение об исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц не было принято ввиду поступления на основании пункта 4 статьи 21.1 Федерального закона о государственной регистрации возражений административному порядку исключения от кредиторов должника или от иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением.
Не были представлены уполномоченным органом также и заявления кредиторов, которые бы были готовы нести расходы по делу о банкротстве, при этом заявитель кассационной жалобы на наличие таковых не сослался.
Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что административному порядку исключения ООО “Нейтрон“ из Единого государственного реестра юридических лиц возражает именно уполномоченный орган, не могут повлечь отмены обжалуемого судебного акта.
При решении вопроса о целесообразности обращения в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом уполномоченный орган представляет документы, подтверждающие наличие достаточной вероятности погашения в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам. По смыслу статьи 39 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ в системном истолковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 этого же Федерального закона и статьи 21.1 Федерального закона о государственной регистрации уполномоченный орган одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам.
Уполномоченный орган не представил в арбитражный суд доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве ООО “Нейтрон“, а также полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам.
С учетом изложенного у Арбитражного суда Иркутской области отсутствовали правовые основания для принятия к производству заявления уполномоченного органа о признании банкротом недействующего юридического лица, в связи с чем оно правомерно возвращено заявителю применительно к пункту 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах определение от 1 марта 2007 года и постановление от 14 мая 2007 года, принятые без нарушений норм материального права и норм процессуального права, следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения на основании пункта 1 части 1 статьи 287, статьи 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Подпункт 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационных жалоб на определения арбитражного суда о возвращении заявления о признании должника банкротом.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Иркутской области от 1 марта 2007 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2007 года по делу N А19-3223/07-29 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.Н.УМАНЬ
Судьи:
Н.В.НЕКРАСОВА
И.И.ПАЛАЩЕНКО