Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 24.07.2007 N А33-9692/06-Ф02-4726/07 по делу N А33-9692/06 Судебные акты об отказе налоговому органу во взыскании штрафных санкций за неполную уплату НДС отменены, поскольку, проверяя право на льготу, суд также должен был проверить, была ли предприятием осуществлена внутрисистемная реализация произведенных им товаров либо вычеты были предъявлены и по операциям, связанным с реализацией товаров сторонним организациям.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 24 июля 2007 г. Дело N А33-9692/06-Ф02-4726/07“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Брюхановой Т.А.,

судей: Первушиной М.А., Скубаева А.И.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому району г. Красноярска на решение от 16 марта 2007 года, постановление апелляционной инстанции от 17 мая 2007 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-9692/06 (суд первой инстанции: Петракевич Л.О.; суд апелляционной инстанции: Плотников А.А., Смольникова Е.Р., Севастьянова Е.В.),

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому району
г. Красноярска (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к государственному унитарному предприятию “Объединение исправительных колоний N 36 ГУИН Минюста России по Красноярскому краю“ (далее - предприятие) о взыскании 170487 рублей 20 копеек налоговых санкций, начисленных на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением от 9 августа 2006 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Постановлением кассационной инстанции от 21 декабря 2006 года решение суда отменено, дело передано на новое рассмотрение.

Решением от 16 марта 2007 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 17 мая 2007 года решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись судебными актами, инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, предприятие является коммерческой организацией, самостоятельным юридическим лицом, оно не входит в уголовно-исполнительную систему, в связи с чем льготой воспользовалось неправомерно.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей на судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

Проверив судебные акты в пределах доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что 31.10.2005 налогоплательщиком в налоговый орган представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2005 года.

В ходе проведения камеральной налоговой проверки налогоплательщику направлено требование N 3751 от 29.11.2005 о представлении документов, подтверждающих заявленные налоговые вычеты, правомерность освобождения от уплаты налога
на добавленную стоимость по операциям “Внутрисистемная реализация (передача, выполнение, оказание для собственных нужд) организациями и учреждениями уголовно-исполнительной системы произведенных товаров (выполненных работ, оказанных услуг)“. Указанное требование получено налогоплательщиком 18.01.2006.

В установленный законодательством срок предприятие запрашиваемые налоговой инспекцией документы не представило, на основании чего налоговый орган пришел к выводу о неподтверждении налогоплательщиком правомерности применения налоговых вычетов в сумме 624302 рублей и о необоснованном применении льготы по налогу на добавленную стоимость в сумме 450744 рублей, согласно подпункту 11 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации.

По результатам проверки инспекцией принято решение N 158 от 22.02.2006 о привлечении предприятия к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату налога на добавленную стоимость за сентябрь 2005 года в виде штрафа в размере 170487 рублей 20 копеек.

Решение N 158 от 22.02.2006 и требование N 275112 от 22.08.2006 о добровольной уплате налоговой санкции в срок до 15.03.2006 направлены в адрес налогоплательщика по почте заказной корреспонденцией.

В связи с неисполнением предприятием указанного требования в добровольном порядке инспекция обратилась в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что налогоплательщик правомерно применял льготу в соответствии с подпунктом 11 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации.

Однако данный вывод суда основан на неполно выясненных обстоятельствах дела.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации признаются объектом налогообложения.

В силу подпункта 11 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) на территории Российской Федерации внутрисистемная реализация
(передача, выполнение, оказание для собственных нужд) организациями и учреждениями уголовно-исполнительной системы произведенных ими товаров (выполненных работ, оказанных услуг).

Следовательно, проверяя право на льготу, суд также должен был проверить, была ли предприятием осуществлена внутрисистемная реализация (передача, выполнение, оказание для собственных нужд) произведенных им товаров (выполненных работ, оказанных услуг) либо вычеты были предъявлены и по операциям, связанным с реализацией товаров сторонним организациям.

В соответствии с пунктом 4 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.

Из материалов дела усматривается, что предприятие в ходе рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции в обоснование применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и налоговой льготы представило первичную учетную документацию (счета-фактуры, книги покупок, продаж).

Согласно статьям 168, 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; решает, подлежит ли иск удовлетворению. В решении должны быть указаны мотивы его принятия.

Однако судом в нарушение указанных правовых норм не дана правовая оценка указанным документам.

Пунктом 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг) налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции, принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации
которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.

Указанная пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), отгруженных за налоговый период.

Согласно книге продаж (том 1, л.д. 125 - 132) реализация товаров производилась как предприятиям и организациям уголовно-исполнительной системы, так и сторонним организациям, не входящим в уголовно-исполнительную систему.

Указанным фактам судом также не дана правовая оценка.

Кроме того, в нарушение требований части 2 пункта 15 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не выполнил указания кассационной инстанции, изложенные в постановлении от 21 декабря 2006 года, а именно не проверил наличие или отсутствие у налогоплательщика обязанности по уплате налога на добавленную стоимость.

Поскольку указанные выше обстоятельства имеют значение для правильного разрешения спора, обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо дать оценку правомерности применения предприятием льготы с учетом вышеизложенного.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 16 марта 2007 года, постановление апелляционной инстанции от 17 мая 2007 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-9692/06 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А.БРЮХАНОВА

Судьи:

М.А.ПЕРВУШИНА

А.И.СКУБАЕВ