Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 23.07.2007 N А58-7033/06-Ф02-4528/07 по делу N А58-7033/06 Суд правомерно взыскал оплату за самовольное подключение к транзитному трубопроводу, поскольку истец предъявил ответчику к оплате количество воды, определенное расчетным путем, исходя из пропускной способности труб, присоединенных к врезкам.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 23 июля 2007 г. Дело N А58-7033/06-Ф02-4528/07“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кулакова В.И.,

судей: Воробьевой Н.М., Горячих Н.А.,

при участии в судебном заседании:

представителя муниципального унитарного предприятия “Жатайтеплосеть“ - Тотмина В.В. (доверенность N 200 от 6 июля 2007 года),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия “Жатайтеплосеть“ на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 февраля 2007 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2007 года по делу N А58-7033/06 (суд первой инстанции: Башкирова О.В.; апелляционный суд: Куклин О.А., Шаркова
К.Ж., Буркова О.Н.),

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие “Водоканал“ обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к муниципальному унитарному предприятию “Жатайтеплосеть“ о взыскании 7680873 рублей 14 копеек за самовольное подключение к транзитному трубопроводу в период времени с 13.12.2005 по 15.09.2006.

Решением от 14 февраля 2007 года, оставленным без изменения постановлением от 24 апреля 2007 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе на указанные судебные акты МУП “Жатайтеплосеть“ просит их отменить, признать его ненадлежащим ответчиком и прекратить производство по делу.

Заявитель считает их незаконными, принятыми с нарушением норм материального и процессуального права.

По его мнению, нормы законодательства истолкованы судами неверно.

Заявителем также в кассационной жалобе приводятся те же доводы, которые он ранее приводил в апелляционной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу ГУП “Водоканал“ указало на ее необоснованность и законность обжалуемых судебных актов.

Представитель МУП “Жатайсервис“ поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Разрешая возникший спор по настоящему делу, арбитражными судами первой и второй инстанций установлены следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела.

13.12.2005 истец обнаружил самовольное подключение ответчика к своему транзитному водопроводу, о чем составлен акт-предписание с требованием устранить выявленные нарушения. 15.09.2006 при повторном осмотре установлено, что нарушения не устранены, истцом повторно составлен акт-предписание и направлен ответчику. За период самовольного подключения и пользования водой истцом произведен расчет оплаты в размере 7680873 рублей 41 копейки.

Неуплата ответчиком указанной суммы послужила основанием для обращения с настоящим
иском.

Судом установлено, что врезка ответчика в транзитный водопровод истца осуществлена до установления приборов учета как ответчика, так и МУП “Жилсервис п. Жатай“.

МУП “Жатайтеплосеть“ не представило соответствующих согласований при введении котельной в эксплуатацию на подключение к транзитному трубопроводу до приборов учета ответчика. Следовательно, подсоединение ответчика к транзитному трубопроводу истца является самовольным.

Актом-предписанием от 15.09.2006 установлено нарушение целостности пломбы на трубопроводе диаметром 150 мм на воде в котельную с транзитного трубопровода ГУП “Водоканал“ - МУП “Жилсервис п. Жатай“.

16.09.2006 ответчик произвел демонтаж задвижки диаметром 150 мм на врезке в водопровод Якутск - Жатай, то есть на транзитном трубопроводе ГУП “Водоканал“ - МУП “Жилсервис п. Жатай“, поставил заглушку на первом фланце отвода, врезанного в водопровод, и произвел опломбировку фланца с заглушкой.

Период самовольного пользования системами водоснабжения определен правильно.

Расчет иска произведен с учетом диаметра трубопровода, исходя из утвержденных Государственным комитетом по ценовой политике - региональной энергетической комиссией Республики Саха (Якутия) тарифов и требований пункта 57 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167.

Поскольку забор воды из водопровода посредством врезок возможен помимо приборов учета, истец при расчете цены иска правомерно руководствовался пунктом 57 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, и предъявил ответчику к оплате количество воды, определенное расчетным путем, исходя из пропускной способности труб, присоединенных к врезкам.

Арбитражный суд округа соглашается с указанными выводами арбитражных судов первой и второй инстанций, поскольку они соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Доводы заявителя кассационной жалобы являются необоснованными и не
влияют на правильность принятых по делу судебных актов.

Обжалуемые судебные акты являются законными, оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 14 февраля 2007 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2007 года по делу N А58-7033/06 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.И.КУЛАКОВ

Судьи:

Н.М.ВОРОБЬЕВА

Н.А.ГОРЯЧИХ