Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 19.07.2007 N А19-25031/06-52-Ф02-4483/07 по делу N А19-25031/06-52 Суд правомерно признал незаконным решение налогового органа об отказе в возмещении НДС, поскольку налогоплательщиком соблюдены условия заявления налоговых вычетов, представлены все необходимые подтверждающие документы, фальсификация которых с достоверностью ответчиком не доказана.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 19 июля 2007 г. Дело N А19-25031/06-52-Ф02-4483/07“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Евдокимова А.И.,

судей: Новогородского И.Б., Парской Н.Н.,

представителей сторон:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу - Воробьевой Н.С. (доверенность N 04-13/1 от 11.07.2007), Великановой Е.В. (доверенность N 04-13/3266 от 16.05.2007),

закрытого акционерного общества “Артель старателей “Витим“ - Зюзина С.Г. (доверенность от 01.01.2007), Жаркова С.Н. (доверенность от 01.01.2007),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области
и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу на решение от 9 января 2007 года Арбитражного суда Иркутской области, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2007 года по делу N А19-25031/06-52 (суд первой инстанции: Чемезова Т.Ю.; суд апелляционной инстанции: Лешукова Т.О., Григорьева И.Ю., Доржиев Э.П.),

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество “Артель старателей “Витим“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (далее - налоговая инспекция) с заявлением о признании незаконным в части решения N 12-19.3/138 от 20.10.2006 “О частичном возмещении сумм налога на добавленную стоимость по налоговой ставке 0% за июнь 2006 года“.

Решением Арбитражного суда Иркутской области заявленные требования общества удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции решение от 9 января 2007 года оставлено без изменения.

Налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 9 января 2007 года Арбитражного суда Иркутской области, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2007 года отменить и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, деятельность общества имеет под собой одну цель - получение необоснованной выгоды, связанной с неправомерным возмещением налога на добавленную стоимость из бюджета. Главным основанием, по которому инспекция отказала обществу в возмещении налога на добавленную стоимость то, что общество не смогло подтвердить реальность финансово-хозяйственных взаимоотношений с поставщиками. Суды же не оценили в совокупности все представленные в дело доказательства, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную
жалобу не представлен.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы нет.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка обоснованности применения налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в размерах, указанных на основе представленной 20.07.2006 обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по ставке ноль процентов за июнь 2006 года и уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за июнь 2006 года, представленной 25.08.2006.

Согласно налоговой декларации, представленной 20.07.2006, обществом заявлены суммы: налоговая база - 197974539 рублей, сумма налога, предъявленная обществу при приобретении товаров, обоснованность применения налогового вычета по которой подтверждена - 21173074 рубля.

Согласно уточненной налоговой декларации, представленной 25.08.2006, обществом заявлены суммы: налоговая база - 197974539 рублей, сумма налога, предъявленная обществу при приобретении товаров, обоснованность применения налогового вычета по которой подтверждена - 21739986 рублей.

По результатам проверки налоговой инспекцией принято решение N 12-19.3/138 от 20.10.2006 о правомерности применения ставки ноль процентов по реализации драгоценных металлов на сумму 197974539 рублей и об отказе в возмещении обществу из федерального бюджета суммы налога на добавленную стоимость в размере 1532835 рублей по уточненной налоговой декларации.

Общество является плательщиком налога на добавленную стоимость согласно статье 143 Налогового кодекса Российской Федерации и в соответствии со статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на налоговые вычеты. Вычетам подлежат
суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой (за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации), товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Порядок применения налоговых вычетов предусматривает, что вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Из решения налоговой инспекции не следует, что налогоплательщиком не соблюдены вышеуказанные условия заявления налоговых вычетов.

Отказ налоговой инспекцией в предоставлении налогового вычета и возмещении налога на добавленную стоимость связан либо с отсутствием поставщиков и грузоотправителей общества по адресам, указанным в счетах-фактурах и товарных накладных в соответствии с их учредительными документами, либо с недобросовестностью контрагентов поставщиков налогоплательщика, и как следствие, самого налогоплательщика, либо отсутствием реальности произведенных
хозяйственных операций, транзитным характером движения денежных средств, несоблюдением требований к оформлению товарных накладных по форме N ТОРГ-12.

Между тем налоговой инспекцией не учтено следующее.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В силу подпунктов 2, 3 пункта 5 указанной статьи в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя.

Изложенные требования относятся не только к заполнению обязательных реквизитов в счетах-фактурах, но и к достоверности сведений, которые в них содержатся.

Из материалов дела следует, что указанные в счетах-фактурах адреса продавцов (ООО “Авалон“, ООО “Омега“, ООО “Гранд Ресурс“) и грузоотправителя (ООО “Вест Карго“) соответствуют адресам, указанным в их учредительных документах, следовательно, фактическое отсутствие продавца или грузоотправителя по названным адресам не является основанием для признания счетов-фактур составленными с нарушением требований статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации. Довод налоговой инспекции о том, что в счетах-фактурах должен быть указан в качестве адреса грузоотправителя “Вест Карго“ его почтовый адрес: город Пенза-2, не основан на нормах Налогового кодекса Российской Федерации.

Довод о том, что счета-фактуры ООО “Авалон“ и ООО “Сибвест“ подписаны лицами, не имеющими отношения к руководству организации-поставщика, судами рассмотрен, но был отклонен как необоснованный, поскольку указанные лица, будучи руководителями и учредителями названных организаций, подписывали счета-фактуры и иные
документы. Неподтверждение в ходе проверки финансово-хозяйственных взаимоотношений с обществом, участие физических лиц одновременно в жизнедеятельности нескольких обществ не свидетельствует о том, что сведения в счетах-фактурах и первичных документах, которыми оформлены хозяйственные операции, являются недостоверными.

Не принимая документы по указанным причинам, налоговая инспекция фактически возлагает на общество, выполнившее все предусмотренные налоговым законодательством требования, дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Налогоплательщик не наделен правом осуществлять контроль за выполнением поставщиками возложенных на них обязанностей, контроль за исполнением которых законом возложен на соответствующие органы. Неисполнение поставщиками своих обязанностей является основанием для применения в ним мер, предусмотренных налоговым законодательством, но не может служить причиной для неподтверждения вычетов налогоплательщику при представлении им подтверждающих доказательств.

Довод налоговой инспекции об оформлении товарных накладных формы N ТОРГ-12 ненадлежащим образом в связи с отсутствием обязательных к указанию реквизитов - номера и даты транспортной накладной, ссылки на товаросопроводительные документы, и таким образом, о недоказанности факта оприходования товаров, не может быть признан обоснованным, поскольку отсутствие этих реквизитов при наличии фактов оплаты товаров, фактов их использования в производственной деятельности общества не свидетельствует об отсутствии реальных взаимоотношений с поставщиками. Вывод о неподтвержденности факта оприходования сделан налоговой инспекцией исключительно из содержания первичных документов, без анализа и оценки необходимых бухгалтерских и налоговых документов общества.

Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 12.10.2006 N 53 “Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды“ презумпция добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики предполагает достоверность сведений, содержащихся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности. Представление налогоплательщиком в налоговой орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах
и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

При указанных обстоятельствах. Поскольку обществом соблюдены условия заявления налоговых вычетов, представлены все необходимые подтверждающие документы, фальсификация которых с достоверностью налоговой инспекцией не доказана, как не доказана и недобросовестность налогоплательщика в связи с недобросовестностью его контрагентов, которая должна быть ему известна, оспариваемое решение налоговой инспекции в части отказа в возмещении 1532835 рублей налога на добавленную стоимость обоснованно признано судом первой и апелляционной инстанций незаконным.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

В связи с неуплатой налоговой инспекцией государственной пошлины при подаче кассационной жалобы с нее подлежит взысканию в доход федерального бюджета 1000 рублей за рассмотрение жалобы в суде кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 9 января 2007 года Арбитражного суда Иркутской области, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2007 года по делу N А19-25031/06-52 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 рублей за рассмотрение в суде кассационной инстанции.

Арбитражному суду Иркутской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И.ЕВДОКИМОВ

Судьи:

И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ

Н.Н.ПАРСКАЯ