Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 26.06.2007 N А69-281/07-9-Ф02-3004/07 по делу N А69-281/07-9 Суд правомерно отказал в признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, поскольку заявителем пропущен срок подачи заявления, ходатайство о его восстановлении не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 26 июня 2007 г. Дело N А69-281/07-9-Ф02-3004/07“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рюмкиной М.Д.,

судей: Воробьевой Н.М., Соколовой Л.М.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 20 февраля 2007 года по делу N А69-281/07-9 (суд первой инстанции: Ондар Ч.Ч.),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Ф.И.О. обратилась в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о признании постановления о возбуждении исполнительного производства N 2315 от 06.06.2006 судебного пристава-исполнителя отдела по реализации особо важных исполнительных производств
Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва незаконным.

Решением от 20 февраля 2007 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с выводами Арбитражного суда Республики Тыва, индивидуальный предприниматель Алекса А.В. обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение отменить и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, арбитражным судом нарушены статьи 41, 63, части 3, 5 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как утверждает заявитель, арбитражный суд нарушил ее право на ознакомление с доказательствами, представленными судебным приставом-исполнителем; нарушил порядок принятия искового заявления.

Индивидуальный предприниматель Алекса А.В. ссылается на то, что арбитражный суд вышел за пределы заявленных требований, допустил к участию в деле неправомочного представителя отдела по реализации особо важных исполнительных производств УФССП Российской Федерации по Республике Тыва.

Отдел судебных приставов г. Кызыла по реализации особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва в отзыве на кассационную жалобу доводы последней отклонил, указав на их необоснованность.

Дело рассмотрено в порядке, определяемом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, исследовав доводы кассационной жалобы, возражения отзыва на кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

02.12.2005 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России N 1 по Республике Тыва вынесено постановление N 894 по делу об административном правонарушении в отношении предпринимателя Алекса А.В. о наложении штрафа в размере 3000 рублей.

06.06.2006 судебным приставом-исполнителем отдела по реализации особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва Тулиным Д.К. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 2315 в отношении должника Алекса А.В. на основании
постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Республике Тыва N 894 от 02.12.2005.

24.07.2006 судебным приставом-исполнителем отдела по реализации особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва Тулиным Д.К. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника Алекса А.В. в размере 210 рублей.

Согласно постановлению от 09.11.2006 судебного пристава-исполнителя отдела по реализации особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва Тулина Д.К. объявлен розыск должника и его имущества.

Постановлением от 11.11.2006 судебным приставом-исполнителем отдела по реализации особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва Монгуш М.П. заведено розыскное дело по розыску имущества должника Алекса А.В.

14.11.2006 судебным приставом-исполнителем отдела по реализации особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва Монгуш М.П. вынесено постановление о задержании автомашины, принадлежащей должнику Алекса А.В.

Согласно квитанции АА6593690 от 17.11.2006 судебным приставом-исполнителем отдела по реализации особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва Монгуш М.П. принято от Алекса А.В. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Республике Тыва 3200 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела по реализации особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва Монгуш М.П. от 20.11.2006 розыск имущества должника Алекса А.В. прекращен и дело сдано в архив.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела по реализации особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва Тулина Д.К. от 20.11.2006 исполнительное производство прекращено на основании пункта 1 статьи 27 Федерального закона “Об исполнительном производстве“ в связи с его фактическим исполнением.

Индивидуальный
предприниматель Алекса А.В., обращаясь с заявлением в Арбитражный суд Республики Тыва, указала на возбуждение Службой судебных приставов исполнительного производства N 2315 от 06.06.2006 с нарушением сроков, установленных пунктом 5 *** статьи 14 Федерального закона “Об исполнительном производстве“. Постановление N 894 от 02.12.2005 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Республике Тыва было предъявлено в Службу судебных приставов 06.06.2006.

По мнению заявителя, задержание автотранспорта, изъятие документов, взыскание денежных средств судебным приставом-исполнителем в ходе проведения исполнительного производства является незаконным и нарушает требования статьи 27.13 КоАП РФ, пункта 3 статьи 9, пунктов 1, 4 статьи 81 Федерального закона “Об исполнительном производстве“.

Индивидуальный предприниматель Алекса А.В. указала на то, что о возбуждении исполнительного производства узнала 17.11.2006, и просила признать постановление о возбуждении исполнительного производства N 2315 от 06.06.2006 судебного пристава-исполнителя отдела по реализации особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва незаконным как не соответствующее требованиям пункта 5 *** статьи 14, статьи 10 Федерального закона “Об исполнительном производстве“.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем пропущен срок, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство о его восстановлении не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы суда соответствующими фактическим обстоятельствам дела и основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)
государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Трехмесячный срок подачи заявления, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, начинает исчисляться со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Данный срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин его пропуска.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 9 декабря 2002 года N 11 “О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации“ указал на то, что часть 1 статьи 90 Федерального закона “Об исполнительном производстве“ после введения в действие Кодекса должна применяться с учетом его положений, согласно которым арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов арбитражных судов, а также исполнительных документов иных органов, если заявителем является организация или индивидуальный предприниматель, кроме тех случаев, когда оспариваются решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции.

Согласно пункту 1 статьи 90 Федерального закона “Об исполнительном производстве“ на действия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, выданного арбитражным судом, или отказ в совершении указанных действий, в том числе на отказ в отводе судебного пристава-исполнителя, взыскателем или должником может быть подана
жалоба в арбитражный суд по месту нахождения судебного пристава-исполнителя в 10-дневный срок со дня совершения действия (отказа в совершении действия).

Во всех остальных случаях жалоба на совершение исполнительных действий судебным приставом-исполнителем или отказ в совершении таких действий, в том числе на отказ в отводе судебного пристава-исполнителя, подается в суд общей юрисдикции по месту нахождения судебного пристава-исполнителя также в 10-дневный срок со дня совершения действия (отказа в совершении действия).

Течение этого срока для лица, не извещенного о времени и месте совершения исполнительного действия (об отказе в совершении действия), начинается со дня, когда указанному лицу стало об этом известно.

Согласно части 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как установлено судом, индивидуальный предприниматель Алекса А.В., обращаясь в арбитражный суд с заявлением 05.02.2007, указала на то, что о нарушении прав и законных интересов ей стало известно 17.11.2006 при задержании судебным приставом-исполнителем автомашины. Доводов относительно уважительности причин пропуска срока на обращение в суд ни в заявлении, ни в судебном заседании не указала. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

При таких обстоятельствах судом правомерно отказано в удовлетворении заявления о признании постановления о возбуждении исполнительного производства N 2315 от 06.06.2006 судебного пристава-исполнителя отдела по реализации особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва незаконным и взыскании 3210 рублей в связи с истечением срока, установленного статьей 90 Федерального закона “Об исполнительном производстве“.

Довод заявителя жалобы о том, что в судебном заседании принимал участие начальник отдела ССП Булытов В.В. без подтверждения своих
полномочий, подлежит отклонению. Согласно материалам дела, арбитражным судом проверены документы, подтверждающие полномочия Булытова В.В., - удостоверение N 080367 от 16.01.2006.

Довод индивидуального предпринимателя Алекса А.В. о том, что судом определение о принятии заявления к производству не выносилось и не направлялось в адрес заявителя, подлежит отклонению.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 6 февраля 2006 года заявление индивидуального предпринимателя Алекса А.В. принято к производству и возбуждено производство по делу. Судебное заседание назначено на 14 часов 00 минут 13.02.2007.

Согласно сообщению отделения связи, телеграмма Арбитражного суда Республики Тыва о назначении судебного заседания на 14 часов 00 минут 13.02.2007 вручена Алекса А.В. лично 08.02.2007.

Довод заявителя о нарушении ее процессуальных прав, выразившемся в непредоставлении Арбитражным судом Республики Тыва возможности на ознакомление с материалами дела, подлежит отклонению.

В силу части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, знать о принятых по данному делу судебных актах и получать копии судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа; обжаловать судебные акты; пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Как следует
из материалов дела, индивидуальный предприниматель Алекса А.В. в судебном заседании 13 февраля 2007 года заявила ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с материалами дела. Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 13 февраля 2006 года указанное ходатайство удовлетворено и рассмотрение дела отложено на 16 февраля 2007 года.

Суд кассационной инстанции не принимает доводы заявителя кассационной жалобы о том, что арбитражный суд вышел за пределы заявленных требований, поскольку требований о признании постановления о возбуждении исполнительного производства N 2315 от 06.06.2006 судебного пристава-исполнителя отдела по реализации особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва незаконным не заявлялось.

Арбитражный суд Республики Тыва правильно установил, что предметом доказывания по настоящему делу является установление несоответствия закону или иному правовому акту, нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконного возложения на него каких-либо обязанностей, создания иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности постановлением о возбуждении исполнительного производства.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что решение Арбитражного суда Республики Тыва от 20 февраля 2007 года по делу N А69-281/07-9 принято с соблюдением норм материального и норм процессуального права, в связи с чем подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Тыва от 20 февраля 2007 года по делу N А69-281/07-9 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Д.РЮМКИНА

Судьи:

Н.М.ВОРОБЬЕВА

Л.М.СОКОЛОВА