Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 22.06.2007 N А10-420/07-Ф02-3496/07 по делу N А10-420/07 Суд правомерно отказал в удовлетворении заявления об отмене постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку оспариваемое постановление о возвращении исполнительного документа соответствует требованиям Федерального закона “Об исполнительном производстве“.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 22 июня 2007 г. Дело N А10-420/07-Ф02-3496/07“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Воробьевой Н.М., Рюмкиной М.Д.,

при участии в судебном заседании:

представителя судебного пристава-исполнителя - Матвеева А.М. (доверенность N 04/10 от 18.12.2006),

представителя Управления Роспотребнадзора по Республике Бурятия - Очарова А.Н. (доверенность N 141 от 16.01.2007),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Роспотребнадзора по Республике Бурятия на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 марта 2007 года по делу N А10-420/07 (суд первой инстанции: Устинова Н.В.),

УСТАНОВИЛ:

Управление Роспотребнадзора по Республике Бурятия обратилось в Арбитражный суд
Республики Бурятия с заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела от 23.01.2007.

Заявитель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил требования, просил признать постановление судебного пристава-исполнителя от 23.01.2007 недействительным.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 марта 2007 года в удовлетворении требований отказано.

В суде апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Бурятия, Управление Роспотребнадзора по Республике Бурятия обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 марта 2007 года по делу N А10-420/07 и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд не принял во внимание статью 8, пункт 2 статьи 88 Федерального закона “Об исполнительном производстве“.

Заявитель полагает, что суд нарушил требования статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке, определяемом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 21 июня 2007 года до 22 июня 2007 года.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда Республики Бурятия фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам при рассмотрении дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно заявлению (с учетом уточнений), материально-правовым требованием указано требование о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований указано, что постановление от 23.01.2007 не содержит наименования органа, вынесшего постановление о привлечении к административной ответственности, ссылки на номер, дату постановления о возбуждении исполнительного производства. В постановлении не указан рассматриваемый вопрос, установочная часть
вообще отсутствует, имеется только резолютивная часть постановления, отсутствует четкое обоснование принимаемого решения, имеется ссылка на статью 8 Федерального закона “Об исполнительном производстве“ без указания пунктов, не указан пропущенный срок и порядок обжалования.

Как следует из материалов дела, Управлением Роспотребнадзора по Республике Бурятия 17.01.2006 было вынесено постановление N 7F о привлечении гражданки Ф.И.О. к административной ответственности по части 2 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в сумме 2000 руб.

Данное постановление было направлено в адрес Железнодорожного отдела судебных приставов г. Улан-Удэ 29.12.2006.

Судебным приставом-исполнителем Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Улан-Удэ Скворцовой Н.В. 23.01.2007 было вынесено постановление о возвращении исполнительного документа - постановления N 7F от 17.01.2006 в связи с пропуском срока предъявления его к исполнению, со ссылкой на статьи 10, 8, подпункт 5 пункта 1 статьи 14 Федерального закона “Об исполнительном производстве“ и статью 31.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

С указанным постановлением о возвращении исполнительного документа заявитель не согласился и обратился в суд о признании его недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Республики Бурятия исходил из нарушения Управлением Роспотребнадзора по Республике Бурятия сроков, установленных для предъявления исполнительного документа к исполнению подпунктом 5 пункта 1 и подпунктом 4 пункта 2 статьи 14 Федерального закона “Об исполнительном производстве“; требований статьи 8 Федерального закона “Об исполнительном производстве“.

Арбитражный суд Республики Бурятия признал постановление судебного пристава-исполнителя соответствующим требованиям Федерального закона “Об исполнительном производстве“.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает данные выводы обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона “Об исполнительном производстве“ судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ от суда
или другого органа, его выдавшего, либо взыскателя и возбудить исполнительное производство, если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению и данный документ соответствует требованиям, предусмотренным статьей 8 настоящего Федерального закона.

Подпункты 6, 7 пункта 1 статьи 8 Федерального закона “Об исполнительном производстве“ предусматривают, что в исполнительном документе обязательно должны быть указаны дата вступления в силу судебного акта или акта другого органа; дата выдачи исполнительного документа и срок предъявления его к исполнению.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1, подпунктом 4 пункта 2 статьи 14 Федерального закона “Об исполнительном производстве“ постановления органов (должностных лиц), уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех месяцев. Сроки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, исчисляются при предъявлении к исполнению исполнительных документов, указанных в подпункте 5 пункта 1 настоящей статьи, - со дня вынесения соответствующего постановления.

При рассмотрении настоящего дела Арбитражный суд Республики Бурятия установил, что постановление Управления Роспотребнадзора по Республике Бурятия не соответствует указанным требованиям Федерального закона “Об исполнительном производстве“.

Следует признать обоснованным вывод Арбитражного суда Республики Бурятия о соответствии постановления судебного пристава-исполнителя о возвращении исполнительного документа требованиям Федерального закона “Об исполнительном производстве“.

Согласно пункту 2 статьи 88 Федерального закона “Об исполнительном производстве“ в постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны:

1) дата и место вынесения постановления;

2) должность, фамилия, имя и отчество судебного пристава-исполнителя, вынесшего постановление;

3) исполнительное производство, по которому выносится постановление;

4) рассматриваемый вопрос;

5) основания принимаемого решения со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался судебный пристав-исполнитель;

6) вывод по рассматриваемому вопросу;

7) порядок и срок обжалования постановления.

Постановление судебного пристава-исполнителя от 23.01.2007 содержит все
сведения, указанные в пункте 1 статьи 88 Федерального закона “Об исполнительном производстве“.

Подлежит отклонению довод заявителя кассационной жалобы о несоответствии постановления судебного пристава-исполнителя требованиям пункта 2 статьи 88 Федерального закона “Об исполнительном производстве“ как необоснованный, поскольку не может повлиять на выводы суда об отсутствии нарушений прав и законных интересов заявителя кассационной жалобы.

Нарушений норм процессуального права Арбитражным судом Республики Бурятия при кассационном рассмотрении дела не установлено.

При таких обстоятельствах у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 марта 2007 года по делу N А10-420/07 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.М.СОКОЛОВА

Судьи:

Н.М.ВОРОБЬЕВА

М.Д.РЮМКИНА