Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 21.06.2007 N А19-22005/06-46-Ф02-3707/07 по делу N А19-22005/06-46 Определение суда о возвращении апелляционной жалобы заявителю оставлено без изменения, так как заявитель не доказал, что он не имел реальной возможности осуществить действия по апелляционному обжалованию в установленный законом срок.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 21 июня 2007 г. Дело N А19-22005/06-46-Ф02-3707/07“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Некрасовой Н.В.,

судей: Васиной Т.П., Палащенко И.И.,

при участии в судебном заседании:

от ООО “Флагман“ - Серкова А.Х. (доверенность от 01.06.2005),

от БПО “Кооператор“ - Каримуллина В.Ш. (доверенность от 14.09.2005),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Братского потребительского общества “Кооператор“ на определение от 27 апреля 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А19-22005/06-46 (суд апелляционной инстанции: Шаркова К.Ж.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Флагман“ (далее - ООО “Флагман“) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском
к Братскому потребительскому обществу “Кооператор“ (далее - БПО “Кооператор“) о взыскании основного долга в сумме 647212 рублей 72 копеек, 41174 рублей 49 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов на дату вынесения судом решения.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец заявленные исковые требования в части штрафных санкций увеличил, попросил взыскать пени в сумме 647212 рублей 72 копеек, в остальной части заявленные требования поддержал.

Решением от 20 декабря 2006 года Арбитражного суда Иркутской области исковые требования удовлетворены частично. С БПО “Кооператор“ в пользу ООО “Флагман“ взыскан основной долг в сумме 647212 рублей 72 копеек, пени в сумме 150000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13384 рублей.

Определением от 27 апреля 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А19-22005/06-46 апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Не согласившись с принятым определением от 27 апреля 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда, БПО “Кооператор“ 29.05.2007 обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда апелляционной инстанции отменить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции не учел тот факт, что обжалуемый судебный акт был направлен ответчику 16.01.2007 и получен неуполномоченным лицом, что повлекло пропуск срока на подачу апелляционной жалобы.

В отзыве на кассационную жалобу ООО “Флагман“ просило оставить определение суда без изменения.

Все лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Кассационная жалоба рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель БПО “Кооператор“ поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ООО “Флагман“ просил оставить определение о возвращении апелляционной жалобы без
изменения.

В соответствии со статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, поданные по правилам, установленным настоящим Кодексом, рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном настоящей главой для рассмотрения кассационных жалоб на решения и постановления соответствующего арбитражного суда.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права при принятии обжалуемого определения, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Перечень конкретных обстоятельств, при которых причины пропуска могут быть признаны уважительными, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не определен.

Апелляционная жалобы БПО “Кооператор“ на решение от 20 декабря 2006 года Арбитражного суда Иркутской области подана заявителем 09.04.2007, то есть с нарушением месячного срока после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения (часть 1 статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя об уважительности причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы, не могут
быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, поскольку вручение почтового отправления неуполномоченному лицу само по себе не может свидетельствовать о позднем получении копии обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что суд апелляционной инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, так как заявителем не доказано, что БПО “Кооператор“ не имело реальной возможности осуществить действия по апелляционному обжалованию в установленный законом срок.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, ООО “Кооператор“, привлеченное к участию в деле в качестве ответчика, неоднократно, будучи надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, не являлось в судебное заседание, не представляло документы, запрашиваемые судом в процессе рассмотрения дела N А19-22005/06-46.

В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

К кассационной жалобе приложены документы, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции. У суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия давать оценку приложенным к кассационной жалобе дополнительным доказательствам.

Заявитель не воспользовался своим процессуальным правом и не представил названные доказательства в суд первой инстанции.

Согласно же части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу
о том, что Четвертый арбитражный апелляционный суд правильно применил нормы процессуального права, поэтому доводы заявителя кассационной жалобы необоснованны.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение от 27 апреля 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А19-22005/06-46 следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривает уплату государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом жалобы на определение суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2007 года по делу N А19-22005/06-46 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В.НЕКРАСОВА

Судьи:

Т.П.ВАСИНА

И.И.ПАЛАЩЕНКО