Решения и определения судов

Определение ФАС Восточно-Сибирского округа от 20.06.2007 N А19-19174/06-20-Ф02-4176/07 по делу N А19-19174/06-20 Суд правомерно возвратил кассационную жалобу заявителю, поскольку заявителем не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по проверке законности определения

суда кассационной инстанции

о возвращении кассационной жалобы

от 20 июня 2007 г. Дело N А19-19174/06-20-Ф02-4176/07“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Орлова А.В.,

судей: Кадниковой Л.А., Пущиной Л.Ю.,

без извещения лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу города Иркутска на определение о возвращении кассационной жалобы от 24 мая 2007 года Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по делу N А19-19174/06-20-Ф02-2863/07 (судья: Новогородский И.Б.),

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу города Иркутска (далее - налоговая инспекция) обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на постановление от 13 февраля 2007
года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А19-19174/06-20.

Определением от 24 мая 2007 года Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа кассационная жалоба на основании пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращена заявителю.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с жалобой, в которой просит определение от 24 мая 2007 года отменить.

Вопрос об отмене обжалуемого судебного акта рассматривается в связи с доводами жалобы о неправильном применении судом норм материального права, в частности пункта 1 статьи 30, статей 31, 138, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 11 статьи 7 Закона Российской Федерации “О налоговых органах в Российской Федерации“.

Заявитель жалобы считает, что у налоговой инспекции отсутствуют основания уплаты государственной пошлины в связи с тем, что согласно положениям Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы, выступая в арбитражном процессе либо в качестве заявителя, либо в качестве ответчика, осуществляя защиту государственных интересов, защиту интересов бюджета Российской Федерации, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Жалоба рассматривается в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив правильность применения норм процессуального права при вынесении определения о возвращении кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы, исходя из следующего.

Кассационная жалоба налоговой инспекции возвращена на основании пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной нормой процессуального права арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что заявителем
не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

При решении вопроса о возможности принятия к производству кассационной жалобы суд кассационной инстанции установил, что жалоба подана с нарушением пункта 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 2 части 4 статьи 277, статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба налоговой инспекции была оставлена без движения в связи с непредставлением документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Определением от 2 мая 2007 года суд кассационной инстанции, оставив жалобу без движения, предложил налоговой инспекции устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, и обеспечить поступление документов в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа до 23 мая 2007 года.

В связи с тем, что в срок до 23 мая 2007 года налоговая инспекция не представила в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа истребуемых документов, кассационная жалоба определением от 24 мая 2007 года возвращена заявителю.

В рассматриваемой жалобе налоговая инспекция указывает, что последняя как государственный орган на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации подлежала освобождению от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы.

Данный довод налоговой инспекции является неправомерным и необоснованным.

Положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом,
в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Следовательно, от уплаты государственной пошлины налоговая инспекция подлежит освобождению исключительно по делам, по которым ей были поданы иски (заявления) в арбитражный суд в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Иное толкование подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации противоречит буквальному значению содержащихся в указанной норме материального права слов и выражений.

Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение налоговой инспекции как государственного органа от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы по делам, по которым последняя выступала в качестве ответчика.

Данная позиция нашла свое закрепление в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 117 от 13 марта 2007 года “Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации“ и в силу абзаца 3 статьи 16 Федерального конституционного закона “Об арбитражных судах в Российской Федерации“ подлежит обязательному учету судом кассационной инстанции.

Как установлено судом при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы налоговой инспекции к производству, налоговая инспекция по делу N А19-19174/06-20 выступала в качестве ответчика, следовательно, не подлежала освобождению от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы.

При изложенных обстоятельствах суд правомерно в соответствии с положениями пункта 2 части 4 статьи 277, статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставил кассационную жалобу налоговой инспекции без движения, предложил налоговой инспекции устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, и обеспечить поступление документов в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа до 23 мая 2007 года.

Не получив от налоговой инспекции истребуемых документов на 23 мая 2007 года, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
обоснованно возвратил кассационную жалобу по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, проверив законность определения от 24 мая 2007 года о возвращении кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены указанного судебного акта.

На основании изложенного доводы налоговой инспекции рассмотрены окружным судом и отклонены как несостоятельные и не влияющие на правильность принятого судебного акта.

Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривает уплату государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом жалобы на определение суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение о возвращении кассационной жалобы от 24 мая 2007 года Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по делу N А19-19174/06-20-Ф02-2863/07 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В.ОРЛОВ

Судьи:

Л.А.КАДНИКОВА

Л.Ю.ПУЩИНА