Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 19.06.2007 N А58-3339/06-Ф02-3491/07 по делу N А58-3339/06 Решение суда о признании недействительным распоряжения заместителя мэра о продлении срока аренды земельного участка отменено, поскольку заявителю необходимо включить в предмет судебного исследования вопросы, касающиеся площади земельного участка, занятого недвижимостью заявителя и необходимого для ее использования, наличия прав землепользования.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 июня 2007 г. N А58-3339/06-Ф02-3491/07

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Орлова А.В.,

судей: Кадниковой Л.А., Пущиной Л.Ю.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “РИФ“ на решение от 15 января 2007 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и постановление от 16 апреля 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А58-3339/06 (суд первой инстанции: Бадлуева Е.Б.; суд апелляционной инстанции: Стасюк Т.В., Буркова О.Н., Куклин О.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью (ООО) “РИФ“ обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Окружной администрации городского округа “Якутск“ (далее - администрация) о
признании недействительными распоряжения вице-мэра города Якутска N 113-вмр от 27.01.2004 “О предоставлении земельного участка“, распоряжения мэра города Якутска N 63змр от 20.01.2006 “О продлении срока аренды с дополнительным предоставлением земельного участка“.

ООО “РИФ“ представило ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления в арбитражный суд.

Определением от 11 декабря 2006 года в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции принял увеличение заявленных требований, в соответствии с которым ООО “РИФ“ просило признать недействительным распоряжение заместителя Главы городского округа “Якутск“ N 4295-зр от 15.11.2006 “О продлении срока аренды земельного участка“.

Решением от 15 января 2007 года восстановлен срок на подачу заявления в арбитражный суд. Распоряжение вице-мэра города Якутска N 113-вмр от 27.01.2004 “О предоставлении земельного участка“, распоряжение заместителя мэра города Якутска N 63змр от 20.01.2006 “О продлении срока аренды с дополнительным предоставлением земельного участка“, проверенные на соответствие Гражданскому кодексу Российской Федерации, Земельному кодексу Российской Федерации, в части предоставления земельного участка под пилораму признаны недействительными. Суд обязал администрацию устранить допущенные нарушения прав ООО “РИФ“. В остальной части заявления ООО “РИФ“ отказано.

Постановлением от 16 апреля 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда указанное решение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО “РИФ“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 15 января 2007 года и постановление апелляционной инстанции от 16 апреля 2007 года отменить, принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить (с учетом дополнения к кассационной жалобе).

Вопрос об отмене обжалуемых судебных актов рассматривается в связи с доводами кассационной жалобы о несоответствии выводов судов
первой и апелляционной инстанций установленным по делу фактическим обстоятельствам, неправильном применении судами норм материального права, в частности правил статей 16, 168, 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя жалобы, при вынесении обжалуемых актов суды обеих инстанций не приняли во внимание то обстоятельство, что причиной отсутствия регистрации права собственности явилась волокита одного из подразделений администрации по отношению к заявлению с пакетом документов ООО “РИФ“.

Заявитель жалобы считает, что достаточно и факта несоответствия юридического адреса в правоустанавливающих документах адресу действительному, чтобы признать оспариваемые распоряжения недействительными.

В отзыве на кассационную жалобу администрация доводы кассационной жалобы отклонила, вместе с тем, указала на незаконность и необоснованность принятых по делу судебных актов в части удовлетворения заявленных ООО “РИФ“ требований.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, вместе с тем, своих представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что решением Департамента по земельным отношениям Министерства имущественных отношений Республики Саха (Якутия) (далее - Департамент) N 1097 от 16.03.2004 муниципальному образованию “Город Якутск“ разрешено предоставление в аренду предпринимателю Васильченко Н.И. земельного участка из земель поселений с кадастровым номером 14:36:103010:0021 (л.д. 29 том 2).

27.01.2004 вице-мэром
г. Якутска вынесено распоряжение N 113вмр “О предоставлении земельного участка“, в соответствии с которым утвержден акт выбора земельного участка N 336 от 27.02.2003 и предоставлен в аренду по 31.12.2006 индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. (далее - предприниматель Васильченко Н.И.) земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 14:36:103010:0021, находящийся по адресу: г. Якутск, ул. Пристанская, 2/1, для использования под пилораму, для складирования и переработки лесоматериалов, в границах, указанных на плане участка, общей площадью 0,7765 га (л.д. 30 том 2).

На основании указанного распоряжения между Департаментом имущественных отношений мэрии города Якутска (арендодатель) и предпринимателем Васильченко Н.И. (арендатор) заключен договор аренды земли N 3979 от 05.02.2004, в соответствии с условиями которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель поселений под кадастровым номером 14:36:103010:0021, находящийся по адресу: г. Якутск, ул. Пристанская, 2/1, для использования под пилораму, для складирования и переработки лесоматериалов, в границах, указанных на плане участка, общей площадью 0,7765 га, сроком по 31.12.2006. Согласно пункту 1.3 указанного договора на участке имеется пилорама (л.д. 160 - 161 том 1). По акту приема-передачи от 05.02.2004 арендодатель передал арендатору земельный участок под кадастровым номером 14:36:103010:0021 (л.д. 159 том 1).

Решением Департамента N 4063 от 15.12.2005 муниципальному образованию “Город Якутск“ разрешено предоставление в аренду предпринимателю Васильченко Н.И. земельного участка из земель поселений с кадастровым номером 14:36:103010:0026 площадью 10127 кв.м (л.д. 128 том 1).

Распоряжением заместителя мэра города Якутска N 63змр от 20.01.2006 “О продлении срока аренды с дополнительным предоставлением земельного участка“ утвержден акт выбора земельного участка N 2311 от 12.07.2005 и продлен по 31.12.2006 срок аренды с
дополнительным предоставлением земельного участка из земель поселений с кадастровым номером 14:36:103010:0026, находящегося по адресу: г. Якутск, ул. Пристанская, 2/1, для использование под складирование пиломатериалов, общей площадью 1,0127 га (л.д. 127 том 1).

На основании данного распоряжения между Департаментом имущественных отношений мэрии города Якутска (арендодатель) и предпринимателем Васильченко Н.И. (арендатор) подписан договор аренды земельного участка N 5031 от 20.01.2006, в соответствии с условиями которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель поселений под кадастровым номером 14:36:103010:0026, находящийся по адресу: г. Якутск, ул. Пристанская, 2/1, для размещения складирования пиломатериалов и их переработки общей площадью 10127 кв.м сроком по 31.12.2006 (л.д. 123 - 125 том 1). По акту приема-передачи от 20.01.2006 арендодатель передал арендатору земельный участок под кадастровым номером 14:36:103010:0026 (л.д. 125 том 1).

Распоряжением N 4295-зр от 15.11.2006 “О продлении срока аренды земельного участка“ предпринимателю Васильченко Н.И. продлен по 01.10.2016 срок аренды на земельный участок с кадастровым номером 14:36:103010:0026, находящийся по адресу: г. Якутск, ул. Пристанская, 2/1, для использования под складирование материалов и их переработки, столярный цех и холодный склад, в границах, указанных на плане участка, прилагаемом к названному распоряжению, общей площадью 0,8940 га (л.д. 40 том 2).

В соответствии с указанным распоряжением между Департаментом имущественных отношений мэрии города Якутска (арендодатель) и предпринимателем Васильченко Н.И. (арендатор) подписан договор аренды земельного участка N 5383 от 16.11.2006, в соответствии с условиями которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель поселений под кадастровым номером 14:36:103010:0026, находящийся по адресу: г. Якутск, ул. Пристанская, 2/1, для складирования материалов и их переработки, размещения
столярного цеха и холодного склада общей площадью 0,8940 га сроком по 01.10.2016 (л.д. 38 - 39 том 2). По акту приема-передачи от 16.11.2006 арендодатель передал арендатору земельный участок под кадастровым номером 14:36:103010:0026 (л.д. 42 том 2).

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 10.02.2006 серии 14-АА N 167991, 267994, 267993 ООО “РИФ“ является собственником трех объектов недвижимости с кадастровыми (или условными) номерами: пилорамы, общей площадью 27,70 кв.м с кадастровым (или условным) номером 14:36:103010:0026:17333/Б; гаража, общей площадью 362 кв.м с кадастровым (или условным) номером 14:36:103010:0026:17333/А; блок - пункта АЗС, общая площадь не указана, с кадастровым (или условным) номером 14:36:103010:0026:17333/В (л.д. 82 - 84 том 1).

Заявитель, полагая, что оспариваемые распоряжения нарушают исключительное право ООО “РИФ“ на приобретение в собственность или в аренду земельного участка, занятого объектами недвижимости общества и необходимого для их использования, а также перешедшее от прежнего собственника этих объектов недвижимости право землепользования, не соответствуют требованиям статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В порядке части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции удовлетворил ходатайство ООО “РИФ“ о восстановлении на подачу заявления в арбитражный суд.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суды обеих инстанций исходили из того, что распоряжение вице-мэра г. Якутска N 113-вмр от 27.01.2004 “О предоставлении земельного участка“, распоряжение заместителя мэра города Якутска N 63змр от 20.01.2006 “О продлении срока аренды с дополнительным предоставлением земельного участка“ в части предоставления земельного участка под пилораму нарушают земельные права ООО “РИФ“ и не соответствуют требованиям пункта 3 статьи 552 Гражданского
кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку земельный участок на момент, когда у ООО “РИФ“ возникло право требования оформления прав на его часть, передан указанными распоряжениями третьему лицу.

Суды пришли к выводу о том, что распоряжение N 4295-зр от 15.11.2006 “О продлении срока аренды земельного участка“ соответствует нормам Земельного кодекса Российской Федерации и не нарушает право ООО “РИФ“, так как из границ предоставленного данным распоряжением земельного участка исключен земельный участок, на котором расположен объект недвижимости, принадлежащий на праве собственности заявителю.

Исследовав материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В силу части 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Как установлено судами и следует из материалов настоящего дела, правовым основанием заявленных требований ООО “РИФ“ указало положения статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 35 Земельного
кодекса Российской Федерации, пункту 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований применительно к положениям статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации ООО “РИФ“ сослалось на факт нарушения оспариваемыми распоряжениями права землепользования, перешедшего к заявителю от прежнего собственника (закрытого акционерного общества (ЗАО) “Управление ПТК Мостострой-10“) объектов недвижимости (л.д. 7 том 1).

Вместе с тем судами установлено, что в материалах настоящего дела доказательств наличия каких-либо прав землепользования предыдущего собственника объектов недвижимости в лице ЗАО “Управление ПТК Мостострой-10“ на момент их отчуждения в отношении земельного участка, равно его части, занятого в настоящее время объектами недвижимости ООО “РИФ“ и необходимого для их использования, не имеется.

Оценивая доводы ООО “РИФ“ применительно к положениям указанных выше норм материального права, суд первой инстанции при неправильном применении пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, в нарушение части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял в качестве письменного доказательства, исследовал и оценил незаверенную светокопию первого листа договора аренды земель N 1427 от 08.05.1998 (л.д. 56 том 2).

При таких обстоятельствах выводы судов о применении пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации,
пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации не могут быть признаны соответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Согласно пункту 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 названного Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации для целей, не указанных в пункте 1 названной статьи, предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Суды обеих инстанций, признавая недействительными в части предоставления земельного участка под пилораму распоряжение вице-мэра города Якутска N 113 от 27.01.2004 и распоряжение заместителя мэра города Якутска N 63-змр от 20.01.2006, при неправильном применении указанных выше норм материального права и в нарушение требований части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не включили в предмет доказывания (судебного исследования) вопрос о площади земельного участка, а равно его части, занятой объектом недвижимости ООО “РИФ“ и необходимой для его использования.

Данное нарушение привело к принятию неправильного судебного акта по существу спора и, как следствие, правовой невозможности защиты прав и охраняемых законом интересов, на нарушение которых ООО “РИФ“ сослалось в обоснование заявленных требований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые
установлены названным Кодексом, федеральными законами.

Установленное указанной нормой материального права исключительное право возникает у лица с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение при условии отсутствия у предыдущего собственника этой недвижимости (контрагента по договору об отчуждении имущества) каких-либо прав землепользования в отношении земельного участка, занятого такой недвижимостью и необходимого для ее использования, возникших после введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

При этом площадь земельного участка, а равно его части, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется также в соответствии с пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами, согласно свидетельствам о государственной регистрации права серии 14-АА N 167991, 267994, 267993 ООО “РИФ“ с 10.02.2006 является собственником трех объектов недвижимости с кадастровыми номерами: 14:36:103010:0026:17333/Б; 14:36:103010:0026:17333/А; 14:36:103010:0026:17333/В (л.д. 82 - 84 том 1).

Распоряжением N 4295-зр от 15.11.2006 “О продлении срока аренды земельного участка“ предпринимателю Васильченко Н.И. продлен по 01.10.2016 срок аренды на земельный участок с кадастровым номером 14:36:103010:0026, общей площадью 0,8940 га (л.д. 40 том 2).

Признавая указанное распоряжение соответствующим нормам Земельного кодекса Российской Федерации и не нарушающим право ООО “РИФ“, так как из границ предоставленного данным распоряжением земельного участка исключен земельный участок, на котором расположен объект недвижимости, принадлежащий на праве собственности заявителю, суды в нарушение требований пункта 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации не установили и не исследовали вопрос о площади земельного участка, а равно его части, занятой недвижимостью ООО “РИФ“ и необходимой для ее использования.

Более того, суд кассационной инстанции вынужден обратить внимание судов на отсутствие в материалах настоящего дела доказательств существования земельного участка с кадастровым номером 14:36:103010:0026, общей площадью 0,8940 га, как объекта земельных прав, а равно доказательств уменьшения площади земельного участка с кадастровым номером 14:36:103010:0026 с общей площади 1,0127 га до 0,8940 га в установленном законом порядке, следовательно, доказательств исключения земельного участка, на котором расположен объект недвижимости, принадлежащий на праве собственности заявителю. Согласно выписке из государственного земельного кадастра от 28.11.2006 (после даты принятия оспариваемого распоряжения) в отношении земельного участка с кадастровым номером 14:36:103010:0026 его площадь составила 10127,12 кв.м (л.д. 33 том 2).

Следовательно, выводы судов о соответствии распоряжения N 4295-зр от 15.11.2006 нормам Земельного кодекса Российской Федерации и отсутствии факта нарушения данным распоряжением прав ООО “РИФ“ являются преждевременными и не могут быть признаны соответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Учитывая изложенное, обжалуемые судебные акты на основании части 1, пункта 1 части 2, части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене, дело - в силу пункта 3 части 1 статьи 287 названного Кодекса передаче на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо: предложить ООО “РИФ“ уточнить правовое основание заявленных требований; включить в предмет доказывания (судебного исследования) по делу вопросы: о площади земельного участка, а равно его части, занятой недвижимостью ООО “РИФ“ и необходимой для ее использования, о наличии прав землепользования в отношении земельного участка, занятого объектами недвижимости ООО “РИФ“ у прежнего собственника этих объектов на момент их отчуждения; установить факт нахождения либо ненахождения на земельном участке с кадастровым номером 14:36:103010:0026 объектов недвижимости ООО “РИФ“ путем исследования и оценки кадастрового номера земельного участка (л.д. 33 том 2) и кадастровых (или условных) номеров объектов недвижимости (л.д. 82 - 84 том 1), иных доказательств по делу; оценить представленные сторонами доказательства; установить нормы права, подлежащие применению; с учетом изложенного в настоящем постановлении, разрешить спор по существу; распределить между сторонами расходы по государственной пошлине, в том числе по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение от 15 января 2007 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и постановление от 16 апреля 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А58-3339/06 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В.ОРЛОВ

Судьи:

Л.А.КАДНИКОВА

Л.Ю.ПУЩИНА