Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 14.06.2007 N А19-27292/06-36-Ф02-3101/07 по делу N А19-27292/06-36 Суд правомерно признал незаконным требования Пенсионного фонда об уплате штрафа за несвоевременную регистрацию, поскольку доказательств вынесения решения о привлечении предпринимателя к ответственности за совершение правонарушения и наложения взыскания в виде штрафа Пенсионным фондом не представлено.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 14 июня 2007 г. Дело N А19-27292/06-36-Ф02-3101/07“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелеминой М.М.,

судей: Пущиной Л.Ю., Смоляк Л.И.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения “Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области“ на решение от 21 февраля 2007 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-27292/06-36 (суд первой инстанции: Самойлова О.И.),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Горзин Денис Борисович (предприниматель) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным требования от
07.08.2006 N 12 государственного учреждения “Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области“ (Пенсионный фонд) об уплате штрафа за несвоевременную регистрацию в Пенсионном фонде.

Решением суда от 21 февраля 2007 года требования предпринимателя удовлетворены.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Не согласившись с принятым судебным актом, Пенсионный фонд обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить по мотивам неправильного применения судом норм Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“ и статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, поскольку статья 25.1 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании“ предусматривает порядок взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов на основании решения территориального органа Пенсионного фонда, нормы Налогового кодекса Российской Федерации к возникшим правоотношениям не подлежат применению в силу статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ.

Как считает Пенсионный фонд, обжалуемое требование вынесено им в соответствии с порядком, установленным статьей 25.1 названного Закона.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления N 24516, 24517 от 07.06.2007), своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, в связи с чем дело слушается без их участия.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным
судом Иркутской области норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Как установлено арбитражным судом, индивидуальный предприниматель Горзин Д.Б., выступая в качестве работодателя, 03.04.2006 заключил трудовой договор с наемным работником Шутовой Е.Е.

12.05.2006 предприниматель обратился в территориальный орган Пенсионного фонда с заявлением о регистрации его в качестве страхователя по отношению к наемному работнику.

По факту нарушения срока регистрации, Пенсионным фондом в отношении предпринимателя Горзина Д.Б. вынесено требование от 07.08.2006 N 12, которым ему предложено уплатить в десятидневный срок сумму штрафа в размере 5000 рублей.

Считая данное требование незаконным и нарушающим его права, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением.

Арбитражный суд Иркутской области, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о наличии существенных и неустранимых нарушений порядка привлечения к ответственности, так как Пенсионным фондом были нарушены требования статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, выразившиеся в невынесении и ненаправлении предпринимателю в установленном порядке решения о привлечении его к ответственности за нарушение законодательства об обязательном пенсионном страховании. При этом суд первой инстанции исходил из того, что поскольку законодательство об обязательном пенсионном страховании не содержит прямых указаний на порядок производства по делу о правонарушении и порядок взыскания штрафных санкций за нарушение названного законодательства, данный порядок регулируется законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что данные выводы Арбитражного суда Иркутской области соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Согласно статье 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“ (Закон N 167-ФЗ)
страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются: 1) лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе: организации, индивидуальные предприниматели, физические лица; 2) индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой.

В соответствии со статьей 11 Закона N 167-ФЗ регистрация страхователей является обязательной и осуществляется в территориальных органах страховщика.

Абзацем 5 названной статьи Закона N 167-ФЗ установлено, что физические лица, заключившие трудовые договоры с работниками, а также выплачивающие по договорам гражданско-правового характера вознаграждения, на которые в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, регистрируются в качестве страхователя на основании заявления, представляемого в срок не позднее 30 дней со дня заключения соответствующих договоров.

В силу пункта 1 статьи 27 Закона N 167-ФЗ нарушение страхователем установленного статьей 11 настоящего Федерального закона срока регистрации в органе Пенсионного фонда Российской Федерации при отсутствии признаков нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, предусмотренного абзацем третьим настоящего пункта, влечет ответственность в виде взыскания штрафа в размере 5000 рублей.

Порядок производства по делу о налоговом правонарушении, совершенном налогоплательщиком, плательщиком сбора или налоговым агентом (вынесение решения по результатам рассмотрения материалов проверки) установлен статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 названной статьи по результатам рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение: о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения; об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения; о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

В решении о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного налогоплательщиком налогового правонарушения, как они установлены проведенной проверкой, документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства, доводы, приводимые налогоплательщиком
в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются срок, в течение которого лицо, привлекаемое к ответственности за совершение налогового правонарушения, вправе обжаловать указанное решение в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) или в суд, арбитражный суд, порядок обжалования решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу), а также наименование органа, его местонахождение, другие необходимые сведения (пункт 3 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 названной статьи на основании вынесенного решения о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения налогоплательщику направляется требование об уплате недоимки по налогу и пени (пункт 5 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 6 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований настоящей статьи может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, доказательств вынесения решения о привлечении предпринимателя Горзина Д.Б. к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 27 Закона N 167-ФЗ и наложения взыскания в виде штрафа в размере 5000 рублей, Пенсионным фондом не представлено.

При таких условиях вывод Арбитражного суда Иркутской области о несоответствии требования N 12 от 07.08.2006 Пенсионного фонда положениям статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации является правомерным.

Довод Пенсионного фонда о том, что к возникшим правоотношениям нормы Налогового кодекса Российской
Федерации не подлежат применению, суд кассационной инстанции находит несостоятельным в правовом отношении, поскольку в силу статьи 2 Закона N 167-ФЗ правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе, в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на статью 25.1 Закона N 167-ФЗ не может быть принята во внимание, поскольку положения данной статьи регулируют порядок взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов на основании решения территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации, а не порядок привлечения к ответственности за нарушение законодательства об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации.

Учитывая изложенное, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

При подаче кассационной жалобы заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до окончания кассационного производства по настоящему делу. На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с Пенсионного фонда в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции в сумме 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286 - 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 21 февраля 2007 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-27292/06-36 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с государственного учреждения “Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области“ в доход
федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины.

Арбитражному суду Иркутской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.М.ШЕЛЕМИНА

Судьи:

Л.Ю.ПУЩИНА

Л.И.СМОЛЯК