Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 14.06.2007 N А10-639/07-Ф02-3385/07 по делу N А10-639/07 Суд правомерно возвратил заявление о признании отсутствующего должника несостоятельным (банкротом), так как общество является недействующим юридическим лицом и в отношении него подлежит применению специальный (внесудебный) порядок прекращения деятельности юридического лица путем исключения из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 14 июня 2007 г. Дело N А10-639/07-Ф02-3385/07“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Уманя И.Н.,

судей: Некрасовой Н.В., Палащенко И.И.,

представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу уполномоченного органа - Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 февраля 2007 года по делу N А10-639/07 (суд первой инстанции: Баяртуев Б.Б.),

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции N 1 по Республике Бурятия (далее - Федеральная налоговая служба) обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о
признании несостоятельным (банкротом) отсутствующего должника - общества с ограниченной ответственностью “Эмпилс“ (далее - ООО “Эмпилс“).

Заявленное требование мотивировано тем, что ООО “Эмпилс“ состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Бурятия с 15 марта 1995 года, является отсутствующим должником, при этом имело задолженность по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды по состоянию на 20 февраля 2007 года в размере 32684 рублей 21 копейки, в том числе 20539 рублей 24 копейки по налогам и 12144 рубля 97 копеек по пене; тем, что у должника отсутствует имущество и денежные средства; тем, что финансирование процедуры банкротства будет осуществляться за счет средств федерального бюджета.

Сославшись на статьи 3, 4, 7, 11, 33, 39, 41, 42 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ и на постановление Правительства Российской Федерации от 29 мая 2004 года N 257 “Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства“, уполномоченный орган просит признать отсутствующего должника - ООО “Эмпилс“ банкротом, утвердить арбитражного управляющего из числа членов некоммерческого партнерства “Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих“, утвердить ему единовременное вознаграждение в размере 10000 рублей.

Определением от 28 февраля 2007 года заявление возвращено уполномоченному органу на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 44 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“.

Суд первой инстанции при вынесении определения от 28 февраля 2007 года исходил из того, что ООО “Эмпилс“ отвечает признакам недействующего юридического лица, а поэтому
оно подлежит исключению из Единого государственного реестра юридических лиц в административном порядке, предусмотренном Федеральным законом от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“.

В порядке апелляционного производства дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Федеральная налоговая служба просит отменить определение от 28 февраля 2007 года, направить дело N А10-639/07 на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.

Как полагает заявитель кассационной жалобы, Гражданский кодекс Российской Федерации, в котором перечислены основания ликвидации юридического лица, не предусматривает административного порядка исключения недействующих юридических лиц из Единого государственного реестра юридических лиц и не препятствует им продолжать гражданско-правовую деятельность.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы, о времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями, содержащимися в части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: Федеральная налоговая служба - 28 мая 2007 года (почтовое уведомление N 24703) и ООО “Эмпилс“ - 28 мая 2007 года (почтовое уведомление N 24704), их представители не явились в судебное заседание.

От заявителя кассационной жалобы поступило ходатайство от 8 июня 2007 года N 0323-10-08/03156 о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Дело рассмотрено на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей уполномоченного органа и должника, в порядке, установленном главой 35 вышеназванного Кодекса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность определения от 28 февраля 2007 года, вынесенного по делу N А10-639/07, правильность применения Арбитражным судом Республики Бурятия норм материального права и норм процессуального права, Федеральный арбитражный
суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Предметом кассационного обжалования является судебный акт, принятый по результатам рассмотрения заявления уполномоченного органа о признании отсутствующего должника банкротом.

Судом первой инстанции установлено, что ООО “Эмпилс“ отвечает признаками недействующего юридического лица, этого обстоятельства не оспаривает заявитель кассационной жалобы.

К юридическому лицу, которое в течение последних двенадцати месяцев не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, применяется административный порядок ликвидации, предусмотренный статьей 21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ (в редакции Федерального закона от 2 июля 2005 года N 83-ФЗ) “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ (далее - Федеральный закон о государственной регистрации).

Процедура исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц является специальным основанием прекращения юридического лица, не связанным с его ликвидацией. Поэтому пункт 4 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае недостаточности имущества юридического лица для удовлетворения требований кредиторов необходимо производство по делу о банкротстве, в данном случае применению не подлежит. В этой связи исключение недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа допускается и в тех случаях, когда указанное юридическое лицо имеет задолженность по налогам, сборам, пеням и санкциям перед бюджетами разных уровней.

Уполномоченный орган, обращаясь в арбитражный суд с заявлением о признании недействующего юридического лица банкротом, не представил доказательства того, что решение об исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц не было принято ввиду поступления на основании пункта
4 статьи 21.1 Федерального закона о государственной регистрации возражений административному порядку исключения от кредиторов должника или от иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением.

Не были представлены уполномоченным органом также и заявления кредиторов, которые бы были готовы нести расходы по делу о банкротстве, при этом заявитель кассационной жалобы на наличие таковых не сослался

По смыслу статьи 39 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ в системном истолковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 этого же Федерального закона и статьи 21.1 Федерального закона о государственной регистрации уполномоченный орган одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам.

Уполномоченный орган не представил в арбитражный суд доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве ООО “Эмпилс“, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам.

С учетом изложенного у Арбитражного суда Республики Бурятия отсутствовали правовые основания для принятия к производству заявления уполномоченного органа о признании банкротом недействующего юридического лица, в связи с чем оно подлежало возврату заявителю применительно к пункту 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявление о признании ООО “Эмпилс“ банкротом возвращено уполномоченному органу со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункт 1 статьи 44 Федерального закона от 26 октября
2002 года N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“, то есть с неправильным применением норм процессуального права.

Вместе с тем неправильное применение Арбитражным судом Республики Бурятия норм процессуального права не привело и не могло привести к принятию неправильного судебного акта.

При таких обстоятельствах определение от 28 февраля 2007 года следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения на основании пункта 1 части 1 статьи 287, статьи 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подпункт 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационных жалоб на определения арбитражного суда о возвращении заявления о признании должника банкротом.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 февраля 2007 года по делу N А10-639/07 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н.УМАНЬ

Судьи:

Н.В.НЕКРАСОВА

И.И.ПАЛАЩЕНКО