Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 08.06.2007 N А19-19658/06-21-42-Ф02-3231/07 по делу N А19-19658/06-21-42 Суд правомерно признал незаконным постановление налогового органа о взыскании штрафа за оборот алкогольной продукции без сертификата соответствия, поскольку заявитель не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 8 июня 2007 г. Дело N А19-19658/06-21-42-Ф02-3231/07“
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кадниковой Л.А.,
судей: Смоляк Л.И., Шелеминой М.М.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области на решение от 12 октября 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-19658/06-21-42 (суд первой инстанции: Кузнецова Л.А.),
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество “Иркутскнефтепродукт“ (далее - ЗАО “Иркутскнефтепродукт“, общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области (далее - ИФНС России по Центральному округу г. Братска Иркутской области, налоговый орган) от 26.07.2006 N 792 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда первой инстанции от 12 октября 2006 года заявленное требование удовлетворено.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда от 12 октября 2006 года не проверялись.
В кассационной жалобе ИФНС России по Центральному округу г. Братска Иркутской области ставит вопрос о проверке законности судебного акта по основаниям неправильного применения части 2 статьи 25.1 КоАП РФ.
Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления N 22810, 22811 от 14.05.2007), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.
Проверив правильность применения норм материального права и норм процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований к отмене судебного акта.
Как установлено материалами дела, должностными лицами налогового органа 26.05.2006 проведена проверка соблюдения ЗАО “Иркутскнефтепродукт“ законодательства, регулирующего производство и оборот этилового спирта, алкогольной продукции, в магазине, расположенном по адресу: г. Братск, АЗС N 65, на пересечении ул. Курчатова с автодорогой Братск - Падун, принадлежащем обществу.
Факт правонарушения, выразившийся в отсутствии на момент проверки в указанном магазине на реализуемую алкогольную продукцию сопроводительных документов, а именно справки к ГТД на настойку горькую “Украинская медовая с перцем“, сертификата соответствия на водку “40%“, зафиксирован в акте проверки от 26.05.2006 N 00192.
26.05.2006 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ЗАО “Иркутскнефтепродукт“ и проведении административного расследования.
03.07.2006 должностным лицом налогового органа составлен протокол об административном правонарушении N 84.
Постановлением от 26.07.2006 N 792 должностным лицом налогового органа ЗАО “Иркутскнефтепродукт“ привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 300 МРОТ (30000 рублей).
Общество, считая, что налоговым органом нарушен порядок привлечения к административной ответственности, обратилось в суд с заявлением о признании незаконным постановления от 26.07.2006 N 792 и его отмене.
Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Из части 2 статьи 25.1 КоАП РФ следует, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
При рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо выясняет, извещено ли лицо, участвующее в производстве по делу, в установленном порядке, выясняет причины неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанного лица либо об отложении дела.
В постановлении о назначении административного наказания от 26.07.2006 N 792 налоговый орган указал, что ЗАО “Иркутскнефтепродукт“ о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещено надлежащим образом, поскольку извещение о рассмотрении дела получено им 26.07.2006 и ни заявления, ни ходатайства об отложении дела не поступало.
Однако, как следует из материалов дела и установлено судом, почтовое отправление налогового органа от 18.07.2006 было получено обществом 26.07.2006 в 15 часов 30 минут (л.д. 35, 65), а дело об административном правонарушении рассматривалось в 10 часов. Из почтового уведомления видно, что в налоговый орган почтовое уведомление возвращено после 28.07.2006, что подтверждается штампом на уведомлении Иркутск-7 от 28.07.2006. Следовательно, правильным является вывод суда о том, что налоговый орган не вправе был заявлять о надлежащем извещении общества, поскольку на момент рассмотрения дела не имел уведомления.
Ссылка налогового органа на извещение общества о времени и месте рассмотрения дела факсом также правомерно не принята судом в связи с тем, что налоговый орган не доказал его получение обществом.
Таким образом, материалами дела и судом установлено, что ЗАО “Иркутскнефтепродукт“ не было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что является существенным нарушением процессуальных требований.
Из пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 следует, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Данные нарушения являются, как правильно отметил суд, существенными, поскольку они не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в частности, получить от ЗАО “Иркутскнефтепродукт“ пояснения, доказательства.
Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что ЗАО “Иркутскнефтепродукт“ извещено надлежащим образом, были предметом исследования судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка в судебном акте.
Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку обстоятельств дела и выводов суда, в связи с чем не могут быть приняты судом кассационной инстанции, поскольку не влияют на законность принятого по делу судебного акта.
С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 12 октября 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-19658/06-21-42 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.А.КАДНИКОВА
Судьи:
Л.И.СМОЛЯК
М.М.ШЕЛЕМИНА