Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 07.06.2007 N А33-15325/06-Ф02-2486/07 по делу N А33-15325/06 Суд правомерно частично удовлетворил исковые требования о взыскании штрафа за задержку вагонов, исходя из того, что требование о взыскании штрафа за задержку вагонов заявлено обоснованно, вместе с тем ставка штрафа является несоразмерно высокой, в связи с чем определенный на ее основании размер неустойки не соответствует последствиям нарушения ответчиком обязательств.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 7 июня 2007 г. Дело N А33-15325/06-Ф02-2486/07“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Воробьевой Н.М., Горячих Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества “Таймырская топливная компания“ на решение от 13 декабря 2006 года, постановление апелляционной инстанции от 31 января 2007 года Арбитражного суда Красноярского по делу N А33-15325/06 (суд первой инстанции: Севрюкова Н.И.; суд апелляционной инстанции: Споткай Л.Е., Бычкова Л.К., Шимохина Г.Н.),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Российские железные дороги“ в лице филиала “Красноярская железная дорога“ (далее - ОАО “РЖД“) обратилось в Арбитражный
суд Красноярского края с иском к закрытому акционерному обществу “Таймырская топливная компания“ (далее - ЗАО “Таймырская топливная компания“) о взыскании 3008000 руб. штрафа за задержку вагонов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество “Восточно-Сибирский промышленный железнодорожный транспорт“ (далее - ОАО “В-Сибпромтранс“).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13 декабря 2006 года исковые требования удовлетворены частично. С ЗАО “Таймырская топливная компания“ в пользу ОАО “Российские железные дороги“ взыскано 1504000 руб. штрафа, а также 26540 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Красноярского края от 31 января 2007 года решение оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами Арбитражного суда Красноярского края, ЗАО “Таймырская топливная компания“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 13 декабря 2006 года, постановление апелляционной инстанции от 31 января 2007 года Арбитражного суда Красноярского по делу N А33-15325/06 в части взыскания с ЗАО “Таймырская топливная компания“ штрафа за задержку вагонов в сумме 1504000 руб. и расходов по уплате истцом государственной пошлины в сумме 26540 руб. и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд неполно исследовал все обстоятельства, необходимые для принятия решения, неправильно применил статьи 39, 60, 62, 99 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, статьи 330, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 4.3 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных
Приказом МПС России N 26 от 18.06.2003; не применил подлежащие применению статьи 8, 168, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 5, 55, 58 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, статьи 3, 4 Федерального закона “Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта“, пункт 1.3 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС России N 26 от 18.06.2003.

Заявитель полагает, что Арбитражный суд Красноярского края нарушил требования статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как полагает заявитель кассационной жалобы, ссылки суда на соглашение от 14.05.2005 являются несостоятельными, данное соглашение носит самостоятельный характер и не является дополнением к договору от 20.09.2000. ЗАО “Таймырская топливная компания“ является ненадлежащим ответчиком по делу. Неверно истолкованы нормы статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 60, 62 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации при оценки доводов о ничтожности соглашения N Т-3/112 от 14.05.2005.

Дело рассмотрено в порядке, определяемом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам при рассмотрении дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно заявлению, материально-правовым требованием указано требование о взыскании штрафа за задержку вагонов.

Правовым основанием указаны статьи 99, 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований ОАО “РЖД“ указало, что вагоны находились у ответчика свыше сроков, определенных Соглашением N Т-3/112 и частью 2 статьи 99 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 20.09.2000 между ФГУП “Красноярская железная дорога“ (дорога) и ОАО “В-Сибпромтранс“ (владелец) заключен договор N 5 на обслуживание принадлежащего
владельцу железнодорожного подъездного пути, примыкающего через стрелку N 23 к третьему пути ст. Красноярск-Северный, обслуживаемого собственными локомотивами владельца. Согласно параграфу 3 данного договора, сдаваемые на подъездной путь владельца вагоны убираются с 3 или 7 приемоотправочных путей ст. Красноярск-Северный локомотивом ветвевладельца. Возвращаемые с подъездного пути владельца вагоны доставляются локомотивом владельца на 3 и 7 приемоотправочные пути ст. Красноярск-Северный. Передача вагонов на подъездной путь и возврат их с подъездного пути оформляются натурным листом, составленным сдающей стороной и подписываемым уполномоченными представителями дороги и владельца, с указанием времени передачи.

В параграфе 7 договора установлено технологическое время на обработку поданных вагонов - 24,3 часа.

Согласно параграфу 8 договора (в редакции протокола согласования разногласий от 03.07.2001), учет времени нахождения вагонов на железнодорожных путях владельца ведется по номерному способу.

Согласно параграфу 10 договора, при наличии у владельца доверенности от контрагентов на получение вагонов в адрес этих контрагентов и выполнение транспортно-экспедиционных операций подаются вагоны контрагентам владельца согласно перечню - приложение N 1. В соответствии с дополнительным соглашением от 26.04.2005 к договору N 5 перечень предприятий, обслуживаемых ОАО “В-Сибпромтранс“ по данному договору, дополнен контрагентом ЗАО “Таймырская топливная компания“.

Между ОАО “Российские железные дороги“ (перевозчик), ОАО “В-Сибпромтранс“ (владелец) и ЗАО “Таймырская топливная компания“ (контрагент) подписано соглашение от 14.05.2005 N Т-3/112 об условиях и порядке внесения платы за пользование вагонами и контейнерами. Пунктом 1 указанного соглашения предусмотрено, что стороной по договору N 5 от 20.09.2000, связанному с эксплуатацией подъездного пути ОАО “В-Сибпромтранс“, примыкающего к станции Красноярск-Северный Красноярской железной дороги, ЗАО “Таймырская топливная компания“ является контрагентом ОАО “В-Сибпромтранс“.

В пункте 2 данного соглашения N Т-3/112 стороны предусмотрели,
что контрагент оплачивает перевозчику на основании статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации плату за пользование вагонами и несет ответственность в соответствии со статьями 62 и 99 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации в виде штрафа за задержку вагонов, принадлежащих перевозчику, под погрузкой-выгрузкой более 24 часов по истечении технологического срока оборота вагонов, который устанавливается в размере 24,3 часа.

Согласно пункту 3 соглашения N Т-3/112, в оплачиваемое время включается все время нахождения вагона на подъездных путях владельца и контрагента с момента передачи вагонов владельцу на железнодорожных выставочных путях станции Красноярск-Северный до момента их возвращения на эти же выставочные пути. В пункте 4 соглашения N Т-3/112 указано, что из оплачиваемого времени исключается технологическое время, связанное с подачей-уборкой вагонов к местам погрузки-выгрузки грузов, и время на операции, относящиеся к начально-конечным, которое составляет 11 часов - на одиночные вагоны и группы вагонов до 40 вагонов включительно и 16 часов - на маршруты и маршрутные группы свыше 41 вагона.

В соответствии с абзацем 1 пункта 5 соглашения расчет платы за пользование вагонами и начисление штрафов производится по ведомости подачи и уборки вагонов, подписываемой уполномоченным лицом перевозчика и уполномоченным лицом контрагента, или представителем владельца по доверенности, выданной ему контрагентом. В случае несогласия контрагента с данными, указанными в памятке приемосдатчика и ведомости подачи и уборки вагонов, составляется акт общей формы с обязательным подписанием уполномоченными представителями сторон.

Абзацем 5 данного пункта соглашения установлено, что величина штрафа определяется в соответствии со статьями 99 и 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

В памятках приемосдатчика N 156, 161, 178, 179 отражено нахождение у ответчика вагонов, указанных
в расчете истца, свыше 48,3 часа.

Представителями истца и ответчика подписаны указанные памятки приемосдатчика, подтверждающие время нахождения у ответчика вагонов, указанных в расчете истца. Представителями истца и ответчика также подписана составленная на основании перечисленных памяток ведомость подачи и уборки вагонов N 1937. При этом представитель ответчика согласовал платное пользование по данной ведомости, от подписи в части суммы начисленного штрафа за задержку вагонов представитель ответчика отказался, о чем составлен акт общей формы. Возражений относительно времени нахождения вагонов у ответчика у представителя ответчика не было.

Истцом начислен штраф за задержку вагонов, поданных согласно перечисленным памяткам приемосдатчика для ответчика на железнодорожные выставочные пути необщего пользования и задержанных сверх установленных сроков, всего в сумме 3008000 руб. (согласно расчету истца). Данная сумма ответчиком не уплачена, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Принимая во внимание заявленное истцом материально-правовое требование, обстоятельства, указанные в качестве основания иска, требования статьи 99 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, суд первой инстанции включил в предмет исследования вопросы: условия договора, предусматривающие технологические сроки оборота вагонов; факт задержки вагонов, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, установленных договором.

Удовлетворяя частично заявленные требования, Арбитражный суд Красноярского края исходил из того, что требование о взыскании штрафа за задержку вагонов в сумме 3008000 рублей заявлено обоснованно, вместе с тем ставка штрафа является несоразмерно высокой, в связи с чем определенный на ее основании размер неустойки не соответствует последствиям нарушения ответчиком обязательств. На основании статьи 333 Гражданского
кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Красноярского края снизил размер подлежащего взысканию штрафа.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает данные выводы законными и обоснованными.

Согласно пункту 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Пункты 2, 3 статьи 791 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Погрузка (выгрузка) груза, осуществляемая силами и средствами отправителя (получателя) груза, должна производиться в сроки, предусмотренные договором, если такие сроки не установлены транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В силу пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии с частью 6 статьи 62 Устава железных дорог Российской Федерации за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо
по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Согласно статье 99 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами. При этом задержка вагонов менее чем на пятнадцать минут в расчет не принимается, задержка вагонов от пятнадцати минут до одного часа принимается за полный час.

Статьей 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрен штраф за каждый час простоя вагонов в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда. Задержка вагонов менее чем на пятнадцать минут в расчет не принимается, задержка вагонов от пятнадцати минут до одного часа принимается за полный час.

Согласно пункту 7 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 43, расчет штрафов, установленных статьями 100 и 101 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, производится по ведомостям подачи и
уборки вагонов, составленным на основании памяток приемосдатчика.

В соответствии с пунктом 4.3 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26 (далее - Правила), время нахождения вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, обслуживаемых локомотивом владельца, исчисляется с момента передачи вагонов на железнодорожные выставочные пути согласно памятке приемосдатчика до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути и сдачи их перевозчику на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.

Анализ указанных выше статей Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации свидетельствует о том, что ответственность за задержку вагонов наступает в случае задержки вагонов сверх сроков, установленных договором на подачу и уборку вагонов или договором на эксплуатацию железнодорожного подъездного пути необщего пользования, либо по истечении обусловленного времени с момента подачи вагонов локомотивом перевозчика.

Установив факт задержки вагонов более чем на 24 часа после истечения технологических сроков оборота вагонов на основании представленных истцом доказательств, арбитражный суд правомерно признал подлежащими удовлетворению требования о взыскании штрафа, уменьшив при этом подлежащую взысканию неустойку.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ведомости подачи и уборки вагонов, подписанные сторонами, с указанием времени подачи, уборки и нахождения вагонов под грузовой операцией и ведомости, составленные на основании памяток подачи, являются надлежащими доказательствами задержки ответчиком вагонов. Представленный расчет суммы штрафа основан на ведомостях подачи и уборки вагонов.

Арбитражный суд пришел к правильному выводу о наличии признаков правонарушения в действиях ответчика, являющихся основанием для взыскания штрафа в установленном статьями 99, 100, 101 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации порядке.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет право суду уменьшить неустойку, если
подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

По мнению Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, суд первой инстанции, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, правомерно исходил из того, что размер законной неустойки весьма значителен.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом исследования суда апелляционной инстанции, им дана полная и всесторонняя оценка. Оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые по делу судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права. Судом оценены относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимная связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах судебные акты Арбитражного суда Красноярского края вынесены с соблюдением норм материального права и норм процессуального права, в связи с чем у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 13 декабря 2006 года, постановление апелляционной инстанции от 31 января 2007 года Арбитражного суда Красноярского по делу N А33-15325/06 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.М.СОКОЛОВА

Судьи:

Н.М.ВОРОБЬЕВА

Н.А.ГОРЯЧИХ