Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 29.05.2007 N А19-22532/06-57-04АП-522/07-Ф02-2767/07 по делу N А19-22532/06-57 Суд правомерно отказал в признании незаконным решения налогового органа о взыскании НДС, пени и штрафных санкций, поскольку доказательств того, что в объем заготовленной деловой древесины, отраженной в акте освидетельствования мест рубок, включена древесина семенных деревьев, не подлежащих рубке, предпринимателем не представлено.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 29 мая 2007 г. Дело N А19-22532/06-57-04АП-522/07-Ф02-2767/07“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Первушиной М.А.,

судей: Новогородского И.Б., Парской Н.Н.,

при участии в судебном заседании:

представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу - Богданова Д.Я. (доверенность N 03-24 от 18.04.2007),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. на постановление от 12 марта 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А19-22532/06-57-04АП-522/07 (суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Буркова О.Н., Григорьева И.Ю.),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Исаев Борис Сергеевич (далее
- предприниматель) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения от 30.06.2006 N 13-32 в части пункта 1.1 в сумме 1296 рублей налоговых санкций, пункта 2.1 “б“ в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 6480 рублей, пункта 2.1 “в“ в части начисления пени в сумме 1433 рублей.

Решением суда первой инстанции от 20 декабря 2006 года заявленные требования предпринимателя удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 12 марта 2007 года решение суда первой инстанции отменено и принято новое решение об отказе в удовлетворении заявленных предпринимателем требований.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, предприниматель обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Из кассационной жалобы следует, что суд апелляционной инстанции, ссылаясь на акт освидетельствования рубок, не включил древесину семенного леса в количестве 8 шт./га в общий объем леса, указанного в лесобилете N 54. Справка от Мало-Бельского лесничества о том, что 90 куб.м не вырубались и остались на деляне в качестве семенных деревьев, предоставленная в арбитражный суд, судом апелляционной инстанции не принята, освидетельствование деляны налоговым органом не проводилось.

В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными, ссылаясь на законность и обоснованность принятого судебного акта судом апелляционной инстанции.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.

Предприниматель о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом, но своих представителей в судебное заседание не направил, в связи с чем дело рассматривается без их участия.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, Исаев Б.С. в проверяемый период с 2003 по 2004 годы осуществлял заготовку, вывозку и реализацию леса. По данным Черемховского лесхоза, предпринимателем получен лесобилет N 54 от 08.12.2003, по которому объем разрешенной вырубки леса составляет 495 куб.м, в том числе 401 куб.м деловой древесины и 94 куб.м дровяной древесины.

Налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка предпринимателя по вопросу соблюдения законодательства о налогах и сборах, полноты и своевременности уплаты налога на добавленную стоимость за 2003 год, 2004 год, 2005 год, налога на доходы физических лиц за 2003 год, 2004 год, единого социального налога за 2003 год, 2004 год, единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2004 год.

В ходе проведения проверки налоговой инспекцией установлено занижение налогоплательщиком налогооблагаемой базы по налогу на добавленную стоимость в результате неотражения 90 куб.м заготовленной лесопродукции. По данным отчетности, представленной предпринимателем, им заготовлено 311 куб.м лесопродукции, по данным освидетельствования мест вырубок (акта Черемховского лесхоза от 08.12.2004) заготовлен 401 куб.м лесопродукции.

Указанные нарушения отражены в акте
выездной налоговой проверки от 06.06.2006 N 13-25.

Не согласившись с выводами налоговой инспекции, налогоплательщик представил возражения на акт проверки, указав, что 90 куб.м леса им не вырубалось, он оставлен на лесосеке.

Решением от 30.06.2006 N 13-32 предприниматель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 1296 рублей. Кроме того, данным решением налогоплательщику предложено уплатить налог на добавленную стоимость в размере 6480 рублей и пени в размере 1433 рублей за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость.

Предприниматель, не согласившись с принятым решением налоговой инспекции в части привлечения к налоговой ответственности за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 1296 рублей, доначисления налога на добавленную стоимость в размере 6480 рублей и пени в размере 1433 рублей, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании решения недействительным в указанной части.

Арбитражный суд Иркутской области, принимая решение об удовлетворении заявленных предпринимателем требований, исходил из того, что вывод налоговой инспекции о занижении налоговой базы предпринимателем является необоснованным, а следовательно, решение налогового органа в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 6480 рублей, а также привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 1296 рублей, начисления пени в сумме 1433 рублей незаконно.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об отказе в удовлетворении заявленных предпринимателем требований, обоснованно исходил из того, что решение налоговой инспекции в части, оспариваемой налогоплательщиком, соответствует требованиям законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 1 пункта
1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, предприниматель на основании лесорубочного билета N 54 от 08.12.2003 имел разрешение на вырубку 495 куб.м леса, из которых 401 куб.м деловой древесины и 95 куб.м дровяной древесины.

По данным отчетности, представленной предпринимателем, заготовлено 311 куб.м лесопродукции.

На основании статьи 42 Лесного кодекса Российской Федерации осуществление лесопользования допускается на основании лесорубочного билета, который выдается лесхозом федерального органа исполнительной власти в области лесного хозяйства или осуществляющей ведение лесного хозяйства организацией органа исполнительной власти.

Постановление Правительства Российской Федерации от 01.06.1998 N 551 “Об утверждении Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации“ регулирует отношения между лесопользователем и органами, осуществляющими контроль за использованием лесного фонда.

Пункт 62 данных Правил устанавливает, что лесхозы осуществляют систематический контроль за соблюдением лесопользователями требований лесного законодательства. После окончания срока действия лесорубочного билета производится освидетельствование мест вырубок и подсочки древостоев в порядке, установленном Министерством природных ресурсов Российской Федерации.

Согласно акту освидетельствования мест вырубок от 08.12.2004, составленному Черемховским лесничеством, предпринимателем заготовлен 401 куб.м лесопродукции.

Осмотр деляны производился лесником Бабкиным в присутствии предпринимателя, акт подписан Исаевым Б.С. без каких-либо возражений.

Представленная в суд справка Мало-Бельского лесничества от 11.12.2006 не отражает то обстоятельство, что деловая древесина в объеме 90 куб.м не была вырублена.

Согласно ответу Черемховского лесхоза от 05.12.2006 на запрос Арбитражного суда Иркутской области следует, что рубке подлежат только деревья в границах отвода, за пределами отвода рубка запрещается. Семенные деревья в количестве 8 штук на гектар площади при отводе деляны отдельно не выделялись
и по акту приемки-сдачи лесосеки не передавались.

Доказательств того, что в объем заготовленной деловой древесины, отраженной в акте освидетельствования мест рубок от 08.12.2004, включена древесина семенных деревьев, не подлежащих рубке, предпринимателем не представлено.

На основании изложенного у суда кассационной инстанции нет оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены или изменения постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2007 года по делу N А19-22532/06-57-04АП-522/07 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.А.ПЕРВУШИНА

Судьи:

И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ

Н.Н.ПАРСКАЯ