Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 25.05.2007 N А33-19172/06-Ф02-2914/07 по делу N А33-19172/06 Суд апелляционной инстанции правомерно признал незаконным и отменил постановление налогового органа о привлечении к административной ответственности за нарушение правил продажи алкогольной продукции в связи с существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности - рассмотрением дела об административном правонарушении в отсутствие явившегося для участия в рассмотрении дела законного представителя общества (заявителя).

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 25 мая 2007 г. Дело N А33-19172/06-Ф02-2914/07“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелеминой М.М.,

судей: Гуменюк Т.А., Смоляк Л.И.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району города Красноярска на постановление апелляционной инстанции от 14 февраля 2007 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-19172/06 (суд первой инстанции: Крицкая И.П.; суд апелляционной инстанции: Севастьянова Е.В., Смольникова Е.Р., Касьянова Л.А.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Красноярская кофейная компания“ (ООО “Красноярская кофейная компания“, общество) обратилось
в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 09.11.2006 N 113 Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району города Красноярска (налоговая инспекция) о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 18 декабря 2006 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 14 февраля 2007 года решение суда отменено, принято новое решение об удовлетворении требований общества. Постановление налоговой инспекции от 09.11.2006 N 113 признано незаконным и отменено.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить по мотивам неправильного применения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает вывод суда апелляционной инстанции о наличии со стороны налогового органа существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как указывает налоговая инспекция, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит императивного запрета на рассмотрение дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Поскольку ООО “Красноярская кофейная компания“ о времени и месте рассмотрения дела было извещено надлежащим образом и оснований для признания материалов административного дела недостаточными для вынесения объективного, всестороннего и полного решения не возникало, налоговый орган полагает, что процедура рассмотрения дела была соблюдена.

В отзыве на кассационную жалобу общество считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а доводы налоговой инспекции - не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, в связи с чем дело слушается без их участия.

В судебном заседании был объявлен перерыв в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с 22 мая до 25 мая 2007 года до 10 часов 00 минут.

После перерыва представители сторон участия в судебном заседании также не принимали.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Красноярского края норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Как установлено арбитражным судом и усматривается из материалов дела, на основании поручения от 25.10.2006 N 914 налоговой инспекцией проведена проверка соблюдения законодательства Российской Федерации в сфере производства и оборота спиртосодержащей, алкогольной и табачной продукции в принадлежащем ООО “Красноярская кофейная компания“ кафе-баре “Чао“, расположенном по адресу: город Красноярск, улица Диктатуры Пролетариата, 32.

В ходе проверки были выявлены следующие нарушения: не доведены в наглядной и доступной форме до сведения покупателей Правила продажи отдельных видов товаров, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55; не заполнены обязательные реквизиты в разделе “Б“ справок к грузовой таможенной декларации на следующую алкогольную продукцию: ликер сливочный “Baileys“, объем 0,75 литра, алк. 17%, дата розлива 05.01.2006, 25.02.2006, производство Ирландии, по цене 1550 рублей за бутылку; вино виноградное натуральное игристое “Мускатное“ массандра белое, объем 0,75 литра, алк. 10,5 - 12,5%, дата розлива 17.07.2006,
производство Украины, по цене 700 рублей за бутылку; не заполнены обязательные реквизиты в разделе “Б“ справок к товарно-транспортной накладной на реализуемую алкогольную продукцию: водка “Белая Береза“, объем 1 литр, алк. 40%, дата розлива 16.08.2006, производство России, по цене 1000 рублей за бутылку; водка “Белая Береза“, объем 0,5 литра, алк. 40%, дата розлива 28.08.2006, производство России, по цене 500 рублей за бутылку; отсутствуют прейскуранты на алкогольную продукцию, указывающие наименование алкогольной продукции, объем алкогольной продукции в потребительской таре, цена за весь объем алкогольной продукции в потребительской таре, а также за 0,1 литра или 0,05 литра.

По результатам проверки составлены протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 25.10.2006 N 914, протокол изъятия вещей и документов от 25.10.2006 N 914.

По факту нарушения требований пунктов 9, 139, 141 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства от 19.01.1998 N 55, в отношении ООО “Красноярская кофейная компания“ налоговым органом составлен протокол от 26.10.2006 N 220 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением налоговой инспекции от 09.11.2006 N 113 общество привлечено к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 300 минимальных размеров оплаты труда, что составило 30000 рублей.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения ООО “Красноярская кофейная компания“ в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене названного постановления.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из доказанности материалами дела наличия в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного
частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях, и отсутствия со стороны налогового органа процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Арбитражный суд апелляционной инстанции также счел доказанным факт наличия в действиях ООО “Красноярская кофейная компания“ состава вменяемого правонарушения. Вместе с тем суд пришел к выводу о том, что налоговым органом было допущено существенное нарушение при производстве по делу об административном правонарушении, выразившееся в том, что фактически рассмотрение дела состоялось в отсутствие законного представителя общества, явившегося в назначенный день и время, но не приглашенного на рассмотрение дела об административном правонарушении, в связи с чем суд признал незаконным оспариваемое постановление налоговой инспекции.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Правовые основы оборота алкогольной продукции установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ “О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“ (далее - Федеральный закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: товарно-транспортная накладная; справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции); справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации); уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции).

Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов,
указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте (пункт 2 статьи 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 26 названного Закона в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается в том числе оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

В силу пункта 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства от 19.01.1998 N 55 (Правила), на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы: товарно-транспортная накладная; копия справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции; копия справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

В организациях общественного питания в прейскурантах на алкогольную продукцию указываются наименование алкогольной продукции, объем алкогольной продукции в потребительской таре, цена за весь объем алкогольной продукции в потребительской таре, а также за 0,1 литра или 0,05 литра (пункт 141 Правил).

В соответствии с пунктом 9 настоящие Правила в наглядной и доступной форме доводятся продавцом до сведения покупателей.

Частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность юридических лиц за нарушение иных (не указанных в частях 1, 2 настоящей статьи) правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и
времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении установлен статьей 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении: объявляется, кто рассматривает дело, какое дело подлежит рассмотрению, кто и на основании какого закона привлекается к административной ответственности; устанавливается факт явки физического лица или законного представителя физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела; разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности; рассматриваются заявленные отводы и ходатайства (часть 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При продолжении рассмотрения дела об административном правонарушении оглашается протокол об административном правонарушении, а при необходимости и иные материалы дела. Заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в производстве
по делу, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства (часть 2 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Постановление налоговой инспекции от 09.11.2006 N 113 о привлечении общества к административной ответственности не содержит данные об участии законного представителя лица, привлекаемого к ответственности, о разъяснении ему прав, его объяснения относительно вменяемого правонарушения.

Как следует из материалов дела, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении на 09.11.2006 на 10 часов 00 минут генеральный директор ООО “Красноярская кофейная компания“ Черемных А.А. была извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует ее подпись о получении определения о назначении времени и места рассмотрения дела от 02.11.2006 (л.д. 50).

Вместе с тем, как установлено судом апелляционной инстанции, в назначенный день и время директор общества явилась в налоговый орган для принятия участия в рассмотрении дела об административном правонарушении, однако фактически рассмотрение дела не состоялось, постановление налоговой инспекции от 09.11.2006 N 113 о назначении административного наказании было вручено ей в готовом виде сотрудником налоговой инспекции. О нарушении процедуры рассмотрения дела законным представителем ООО “Красноярская кофейная компания“ Черемных А.А. указано в оспариваемом постановлении при получении его копии 09.11.2006 (л.д. 11).

Как усматривается из пояснений налоговой инспекции суду апелляционной инстанции, процедура фактического рассмотрения административных дел представляет собой следующее. Начальник инспекции при поступлении материалов проверки и протокола рассматривает поступившие документы с точки зрения достаточности, относимости, допустимости и достоверности. По результатам рассмотрения этих документов, сформировав внутреннее убеждение, начальник выносит решение. Указанное решение доводится до юридического отдела для составления проекта постановления и юридической экспертизы, процедуры согласования. Затем проект постановления и материалы административного производства поступают к
начальнику налоговой инспекции для подписи, после чего акт обретает реальную юридическую силу. Подписанное постановление для вручения заинтересованным лицам направляется в отдел, который производил составление протокола. Надлежаще оповещенному лицу вручается подписанное и имеющее юридическую силу постановление (л.д. 107).

Налоговая инспекция при судебном разбирательстве и в кассационной жалобе не оспаривает факт рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие явившегося для участия в рассмотрении дела законного представителя общества, полагая, что это обстоятельство не является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности.

Таким образом, обоснован вывод суда апелляционной инстанции о том, что в данном случае было нарушено предусмотренное Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях право общества на защиту своих прав и интересов.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

При таких условиях с учетом положений статей 210 - 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“ правомерен вывод апелляционной инстанции Арбитражного суда Красноярского края о том, что налоговым органом было допущено нарушение, которое носит существенный характер, поскольку не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поэтому правовых оснований для переоценки выводов суда относительно существенного характера указанного нарушения и отмены обжалуемого судебного акта не имеется у суда кассационной инстанции, учитывая пределы его компетенции, предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом
изложенного Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции от 14 февраля 2007 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-19172/06 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.М.ШЕЛЕМИНА

Судьи:

Т.А.ГУМЕНЮК

Л.И.СМОЛЯК