Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 24.05.2007 N А10-5275/06-Ф02-2652/07 по делу N А10-5275/06 Суд правомерно удовлетворил заявление в части взыскания недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени, так как доказательств того, что страховые взносы на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии были уплачены предпринимателем в полном объеме и в установленные сроки, ответчиком суду представлены не были.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 24 мая 2007 г. Дело N А10-5275/06-Ф02-2652/07“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Первушиной М.А.,

судей: Новогородского И.Б., Парской Н.Н.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. на решение от 14 ноября 2006 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-5275/06 (суд первой инстанции: Рабдаева Л.Ю.),

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение “Управление Пенсионного фонда Российской Федерации Железнодорожного района города Улан-Удэ“ (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. (далее - предприниматель) о взыскании
недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени в размере 35315 рублей 28 копеек.

Решением суда первой инстанции от 14 ноября 2006 года заявленные учреждением требования удовлетворены в части взыскания недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 32943 рублей 74 копеек, пени в размере 1199 рублей 15 копеек.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, предприниматель обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда.

По мнению заявителя кассационной жалобы, арбитражным судом нарушены и неправильно применены нормы статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Дело рассмотрено в отсутствие предпринимателя, который не был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения заявленных учреждением требований, что является безусловным основанием для отмены вынесенного по данному делу решения. Кроме того, взысканная по данному делу сумма недоимки была уплачена предпринимателем, только ошибочно была перечислена на другой счет.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 10 мая 2007 года судебное разбирательство отложено на 10 часов 24 мая 2007 года в связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении предпринимателя о времени и месте судебного заседания.

Стороны о времени и месте судебного заседания, назначенного на 10 часов 24 мая 2007 года извещены надлежащим образом, но своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия.

Представителем предпринимателя Перетолчиной А.В. заявлено ходатайство об отложении
судебного разбирательства, назначенного на 24 мая 2007 года, в связи с болезнью Терентьева А.П. на более поздний срок.

Однако суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения указанного ходатайства.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Причины невозможности явки в судебное заседание предпринимателя, изложенные в ходатайстве об отложении судебного разбирательства, не могут быть приняты судом кассационной инстанции, так как отсутствуют документы, подтверждающие невозможность явки Терентьева А.П. в судебное заседание в связи болезнью.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии основании для удовлетворения доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, согласно расчету авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 1 квартал 2006 года и реестру поступления платежей сумма недоимки составила по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии 32943 рубля 74 копейки. По накопительной части трудовой пенсии задолженности не имеется.

В связи с несвоевременной уплатой страховых взносов предпринимателю начислены пени в размере 2371 рубля 54 копеек.

Требованием от 04.08.2006 N 185 предпринимателю предложено в срок до 22.08.2006 уплатить недоимку по страховым взносам и пени.

Неисполнение требования предпринимателем
явилось основанием для обращения учреждения в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о взыскании недоимки и пени в судебном порядке.

Арбитражный суд, удовлетворяя требования учреждения полностью в части взыскания недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии в сумме 32943 рублей 74 копеек и пени в размере 1199 рублей 15 копеек, правомерно исходил из обоснованности заявленных требований в данной части.

Как установлено арбитражным судом, Терентьев А.П. является индивидуальным предпринимателем, осуществляющим свою деятельность без образования юридического лица, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 15.10.2005.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“ Терентьев А.П. является страхователем по обязательному пенсионному страхованию как индивидуальный предприниматель, производящий выплаты физическим лицам.

В силу пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“ страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.

Согласно пункту 2 статьи 24 вышеназванного Закона страхователи ежемесячно производят исчисление суммы авансовых платежей по страховым взносам, исходя из базы для начисления страховых взносов, исчисленной с начала расчетного периода, и тарифа страхового взноса. Уплата сумм авансовых платежей производится ежемесячно в срок, установленный для получения в банке средств на оплату труда за истекший месяц, или в день перечисления денежных средств на оплату труда со счетов страхователя на счета работников, но не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который начисляется
авансовый платеж по страховым взносам. Разница между суммами авансовых платежей, уплаченными за отчетный (расчетный) период, и суммой страховых взносов, подлежащей уплате в соответствии с расчетом (декларацией), подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи расчета (декларации) за отчетный (расчетный) период, либо зачету в счет предстоящих платежей по страховым взносам или возврату страхователю.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты страховых взносов, начисляются пени в виде процентной ставки равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, а именно статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть приняты судом кассационной инстанции.

В материалах дела имеется заказное письмо о направлении в адрес предпринимателя (г. Улан-Удэ, ул. Третьякова, 59) определения Арбитражного суда Республики Бурятия о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении судебного разбирательства на 7 ноября 2006 года.

Согласно отметкам почтового отделения в адрес предпринимателя 28 октября 2006 года, 2 ноября 2006 года были направлены извещения. Возвращено письмо в адрес Арбитражного суда Республики Бурятия в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта,
направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Доказательства того, что страховые взносы на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии за 1 квартал 2006 года были уплачены предпринимателем в полном объеме и в установленные сроки, Терентьевым А.П. в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду представлены не были.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения доводов кассационной жалобы и отмены судебного акта, принятого по настоящему спору.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 14 ноября 2006 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-5275/06 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.А.ПЕРВУШИНА

Судьи:

И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ

Н.Н.ПАРСКАЯ