Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 23.05.2007 N А19-26700/06-Ф02-2965/07 по делу N А19-26700/06 Суд правомерно отказал в удовлетворении заявления об уменьшении исполнительского сбора, исходя из того, что указанное заявителем обстоятельство (отсутствие на рабочем месте секретаря) не может рассматриваться в качестве уважительной причины несвоевременного исполнения требований исполнительного документа.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 23 мая 2007 г. Дело N А19-26700/06-Ф02-2965/07“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Горячих Н.А., Мироновой И.П.,

при участии в судебном заседании Куимова В.И. (доверенность от 15 января 2007 года N 27Д),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “ВостокСибПром“ на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 января 2007 года по делу N А19-26700/06 (суд первой инстанции: Самойлова О.И.),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество (ОАО) “ВостокСибПром“ обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Кировскому отделу судебных приставов города Иркутска Управления Федеральной службы
судебных приставов по Иркутской области об уменьшении размера исполнительского сбора до 0,5% от суммы задолженности по исполнительному производству N 161/2-06 от 23.08.2006.

Определением арбитражного суда от 20.12.2006 к участию в деле в качестве ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22 января 2007 года в удовлетворении требования об уменьшении исполнительского сбора отказано.

В суде апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

Не согласившись с судебным актом Арбитражного суда Иркутской области, ОАО “ВостокСибПром“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 января 2007 года по делу N А19-26700/06 и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд не принял во внимание тот факт, что секретарь находилась на больничном листе и ее обязанности никто не исполнял. Задолженность была погашена добровольно, движимого и недвижимого имущества, пригодного к реализации, у должника не имелось.

Представитель заявителя жалобы в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно заявлению, материально-правовым требованием указано требование об уменьшении размера исполнительского сбора.

Правовым основанием указана статья 81 Федерального закона “Об исполнительном производстве“.

В обоснование заявленных требований ОАО “ВостокСибПром“ указало, что своевременно не исполнило требования исполнительного документа по уважительной причине, размер исполнительского сбора необоснованно высок.

Как следует из материалов дела, 23.08.2006
постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского отдела судебных приставов на основании выданного Арбитражным судом Иркутской области исполнительного листа N 3129 по делу N А19-35923/05-25-4 о взыскании с ОАО “Востсибуголь“ в пользу ЗАО “Байкал-Титан“ суммы основного долга в размере 3339885 рублей возбуждено исполнительное производство N 161/2-06. Указанным постановлением должнику было предложено добровольно погасить задолженность перед взыскателем в пятидневный срок и указано, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок в отношении должника будут применены меры принудительного исполнения и вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от взыскиваемой суммы. Указанное постановление было получено должником 05.09.2006.

15.09.2006 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от взыскиваемой по исполнительному документу суммы, что составило 233791 руб. 95 коп.

Заявитель, полагая, что размер исполнительского сбора несоразмерен тяжести совершенного правонарушения, просит снизить размер исполнительского сбора до 0,5%.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Иркутской области исходил из того, что указанное заявителем обстоятельство (отсутствие на рабочем месте секретаря) не может рассматриваться в качестве уважительной причины несвоевременного исполнения требований исполнительного документа.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает данные выводы законными и обоснованными.

В силу пункта 1 статьи 81 Федерального закона “Об исполнительном производстве“ в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для его добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере семи процентов от взыскиваемой суммы или стоимости имущества должника.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П предусмотренный статьей 81 Федерального закона “Об исполнительном производстве“ исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера,
то есть возложение на должника обязанности произвести дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно пункту 7 указанного Постановления Конституционного Суда Российской Федерации правоприменитель обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний пункта 1 статьи 81 Федерального закона “Об исполнительном производстве“.

Факт неисполнения заявителем требований исполнительных документов в установленный в постановлениях о возбуждении исполнительных производств пятидневный срок для добровольного исполнения подтвержден материалами дела и не оспорен заявителем.

Исследовав материалы дела, суд не выявил доказательств, подтверждающих уважительность причин несвоевременного исполнения исполнительного документа.

Оценив в совокупности документы, представленные в дело, суд не установил чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, которые привели к нарушению установленных сроков исполнения исполнительного документа, и обоснованно признал постановление о взыскании исполнительского сбора соответствующим требованиям статьи 81 Федерального закона “Об исполнительном производстве“ и не противоречащим Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П.

При таких обстоятельствах у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

При обращении с кассационной жалобой заявителем уплачена государственная пошлина в сумме 1000 рублей, которая подлежит возврату из средств федерального бюджета, поскольку Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривает обязанности заявителей по данной категории споров уплачивать государственную пошлину.

Руководствуясь статьями 104, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный
арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 января 2007 года по делу N А19-26700/06 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ОАО “ВостокСибПром“ из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 17 апреля 2007 года N 305.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.М.СОКОЛОВА

Судьи:

Н.А.ГОРЯЧИХ

И.П.МИРОНОВА