Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 22.05.2007 N А33-15764/06-Ф02-2828/07 по делу N А33-15764/06 Суд правомерно частично отказал во взыскании задолженности, поскольку договор в виде отдельного документа, подписанного сторонами, не составлялся, между сторонами были заключены разовые сделки купли-продажи, а также сложились отношения, вытекающие из договора подряда.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 22 мая 2007 г. Дело N А33-15764/06-Ф02-2828/07“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Попова О.А.,

судей: Некрасовой Н.В., Палащенко И.И.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца: общества с ограниченной ответственностью “ДТА-Сервис“ - Махова Д.Г. (доверенность от 01.02.2007),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “ДТА-Сервис“ на решение от 25 января 2007 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-15764/06 (суд первой инстанции: Шуваева Е.В.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “ДТА-Сервис“ обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к закрытому акционерному обществу “Ильинское“ о взыскании
518239 рублей 59 копеек основного долга и 77487 рублей 11 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено открытое акционерное общество “Назаровская сельхозтехника“.

До принятия решения по делу ответчик признал иск в сумме 240766 рублей 59 копеек.

Решением от 25 января 2007 года иск удовлетворен в части: с ответчика в пользу истца взыскано 380809 рублей 46 копеек, в том числе 329847 рублей 59 копеек основного долга и 50961 рубль 87 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

ООО “ДТА-Сервис“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 25 января 2007 года отменить в части отказа от удовлетворения иска, иск удовлетворить полностью.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права: пункт 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 11, 12 Федерального закона “Об оценочной деятельности в Российской Федерации“.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что выводы суда первой инстанции о фактических обстоятельствах не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик и третье лицо отзывы на кассационную жалобу не представили, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы
дела и проверив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции установил, что в период с 18.04.2005 по 20.11.2005 истец передал ответчику автомобильные запчасти и материалы, а также производил для ответчика ремонтные работы.

Договор в виде отдельного документа, подписанного сторонами, не составлялся.

Вместе с тем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что между сторонами были заключены разовые сделки купли-продажи, а также сложились отношения, вытекающие из договора подряда.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В полном соответствии с материалами дела арбитражный суд установил общую сумму долга за переданный истцом ответчику товар и за ремонтные работы и правомерно взыскал названную сумму основного долга.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку ответчик просрочил уплату истцу вышеуказанного долга, суд также правомерно взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50961 рубля 87 копеек.

Доводы кассационной жалобы, по существу,
направлены на переоценку доказательств, такие полномочия у суда кассационной инстанции отсутствуют.

В кассационной жалобе содержится также указание на допущенную судом первой инстанции арифметическую ошибку, данная ошибка может быть исправлена в порядке, установленном статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение от 25 января 2007 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-15764/06 должно быть оставлено без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 25 января 2007 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-15764/06 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.А.ПОПОВ

Судьи:

Н.В.НЕКРАСОВА

И.И.ПАЛАЩЕНКО