Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 17.09.2007 по делу N А56-14793/2006 Отказывая ООО в возмещении НДС по импортным операциям, ИФНС пришла к ошибочному выводу о том, что наличие дебиторской и кредиторской задолженности свидетельствует о недобросовестности общества как налогоплательщика, поскольку внешнеэкономическим контрактом и договором поставки, заключенным с российским покупателем товара, предусмотрена оплата товара на условиях отсрочки платежа, а материалами дела подтверждается осуществление ООО реальной финансово-хозяйственной деятельности.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 сентября 2007 года Дело N А56-14793/2006“

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Кочеровой Л.И., Морозовой Н.А., при участии от Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 23 Клюевой Е.Н. (доверенность от 06.02.07 N 18/1646), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2007 (судья Спецакова Т.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2007 (судьи Фокина Е.А., Савицкая И.Г., Шульга Л.А.) по делу N А56-14793/2006,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Фактор“ (далее - Общество) обратилось в
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнения требований) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга, правопреемником которой является Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 27 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция N 27), от 19.12.2005 N 33 и об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция N 23) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем возврата на его расчетный счет 3207047 руб. налога на добавленную стоимость в порядке, установленном статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением суда первой инстанции от 16.01.2007, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2007, заявленные Обществом требования удовлетворены полностью.

В кассационной жалобе Инспекция N 23, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель Инспекции N 23 поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Инспекция N 27 и Общество о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения и постановления судов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекция N 27 провела камеральную проверку представленной Обществом 20.09.2005 декларации по налогу на добавленную стоимость за август 2005 года, по результатам которой принято решение от 19.12.2005 N 33 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения. Названным решением Инспекция N 27 уменьшила сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную к возмещению
из бюджета, в размере 3207047 руб., в связи с неправомерным применением налоговых вычетов в размере 4410107 руб., и доначислила исчисленную в заниженных размерах сумму налога 1203060 руб.

Основанием для принятия такого решения послужил вывод Инспекции N 27 о недобросовестности Общества как налогоплательщика, деятельность которого направлена не на извлечение прибыли, а на незаконное возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета. В подтверждение вывода о недобросовестности Общества налоговый орган приводит следующие обстоятельства: среднесписочная численность составляет один человек; минимальный уставный капитал - 10000 руб.; организация не находится по юридическому адресу; паспорт руководителя зарегистрирован по фиктивному адресу; отсутствуют складские помещения; с момента регистрации налог на добавленную стоимость в бюджет не уплачивается; оплата таможенных платежей осуществляется за счет средств, полученных от покупателей импортируемого товара; наличие дебиторской и кредиторской задолженности; покупатель Общества - ООО “Лэнд“ не представляет налоговую отчетность; руководитель ООО “Лэнд“ отрицает свое отношение к деятельности данной организации; представленные Обществом акты приемки товара составлены с нарушением требований статьи 9 Закона “О бухгалтерском учете“, иных документов, подтверждающих получение и оприходование товара, не представлено.

Общество, посчитав решение налогового органа незаконным, обжаловало его в арбитражный суд.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 146 НК РФ операции по ввозу товаров на таможенную территорию Российской Федерации признаются объектом налогообложения.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты.

В пункте 1 статьи 176 НК РФ указано, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым
объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в порядке, установленном этой статьей.

Из пункта 2 статьи 171 НК РФ следует, что вычетам подлежат суммы налога, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для свободного обращения в отношении товаров (работ, услуг), которые приобретены для перепродажи или для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ (за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ).

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат только суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия этих товаров на учет и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, для возмещения налога на добавленную стоимость, уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, необходимо соблюдение трех условий: фактическое перемещение товаров через таможенную границу Российской Федерации, уплата налога на добавленную стоимость таможенным органам и принятие импортированных товаров на учет.

Других ограничений при предъявлении к вычету налога на добавленную стоимость в главе 21 Налогового кодекса Российской Федерации не содержится.

Судебными инстанциями установлено, что Обществом соблюдены условия, предусмотренные статьями 171 - 172 НК РФ, для реализации права на налоговые вычеты в августе 2005 года. Налог на добавленную стоимость уплачен налогоплательщиком при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации товаров, приобретенных для перепродажи, товары приняты к учету и реализованы на территории Российской Федерации.

Факт ввоза товара на таможенную территорию Российской Федерации подтверждается грузовыми таможенными декларациями с отметками таможенных органов
о выпуске товара в свободное обращение и платежными поручениями.

Не принимается кассационной инстанцией ссылка налогового органа на отсутствие у Общества реальных затрат на уплату налога на добавленную стоимость таможенным органам, поскольку при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации суммы названного налога перечислены с расчетного счета Общества. При этом налог уплачен налогоплательщиком за счет собственных средств, полученных им от покупателя за реализованный товар.

Ссылка налогового органа на неподтверждение Обществом факта получения и оприходования импортируемого товара подлежит отклонению. Судами установлено и материалами дела подтверждается, что представленные Обществом акты приемки товара составлены надлежащим образом, в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Кроме того, основанием для принятия к вычету сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных таможенным органам при ввозе импортных товаров на территорию Российской Федерации, являются контракт, грузовые таможенные декларации на ввозимые товары и платежные документы, подтверждающие фактическую уплату налога на добавленную стоимость на таможне. Представление Обществом к проверке названных документов налоговым органом не оспаривается.

В соответствии с пунктом 10 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914, при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в книге покупок регистрируются таможенная декларация на ввозимые товары и платежные документы, подтверждающие фактическую уплату таможенному органу налога на добавленную стоимость.

Довод кассационной жалобы Инспекции N 23 о наличии у Общества кредиторской и дебиторской задолженности также отклоняется кассационной инстанцией. Из материалов дела видно, что по условиям как внешнеэкономического контракта, так и договора поставки, заключенного Обществом с российским покупателем, оплата за товар производится
на условиях отсрочки платежа, чем и обусловлено возникновение кредиторской и дебиторской задолженности. Представленными в материалы дела документами подтверждается осуществление заявителем реальной финансово-хозяйственной деятельности. Поэтому в данном случае наличие дебиторской и кредиторской задолженностей не может свидетельствовать о недобросовестности Общества как налогоплательщика.

Доводы жалобы об отсутствии Общества по юридическому адресу, среднесписочной численности работников, минимальном уставном капитале, отсутствии складских помещений обоснованно не приняты судами, поскольку данные обстоятельства сами по себе не являются основанием для отказа налогоплательщику в возмещении сумм налога на добавленную стоимость из бюджета.

Судебными инстанциями правомерно отклонены доводы налоговых органов о недобросовестности заявителя при предъявлении им сумм налога к вычету.

В силу пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика, поэтому обязанность доказывать недобросовестность налогоплательщиков в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации, возложена на налоговые органы.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений, налоговая инспекция не представила никаких доказательств недобросовестности Общества при реализации им права на применение налоговых вычетов и возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета, в том числе сведений об отсутствии реальной экономической цели (рентабельности) операций, осуществленных налогоплательщиком, о совершении Обществом действий, направленных на создание условий для неправомерного возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета.

Дело рассмотрено судами полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, поэтому оснований для удовлетворения жалобы налоговой инспекции и отмены обжалуемых судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286
и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2007 по делу N А56-14793/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

КЛИРИКОВА Т.В.

Судьи

КОЧЕРОВА Л.И.

МОРОЗОВА Н.А.