Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 15.05.2007 N А19-23657/06-36-Ф02-2792/07 по делу N А19-23657/06-36 Суд правомерно отказал в признании незаконным постановления налогового органа о привлечении к административной ответственности за нарушения правил продажи алкогольной продукции, так как материалами дела подтверждено, что в ходе проверки установлены нарушения Правил продажи отдельных видов товаров: до сведения потребителей не доведена лицензия на право розничной продажи алкогольной продукции, срок ее действия и сведения об органе, ее выдавшем.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 15 мая 2007 г. Дело N А19-23657/06-36-Ф02-2792/07“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Пущиной Л.Ю.,

судей: Смоляк Л.И., Шелеминой М.М.,

при участии в судебном заседании директора общества с ограниченной ответственностью “Миг“ - Мирсановой Г.Г. (паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Миг“ на решение от 30 ноября 2006 года Арбитражного суда Иркутской области, постановление от 12 февраля 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А19-23657/06-36 (суд первой инстанции: Самойлова О.И.; суд апелляционной инстанции: Лешукова Т.О., Григорьева И.Ю., Желтоухов Е.В.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной
ответственностью “Миг“ (далее - ООО “Миг“, общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (далее - налоговая инспекция) от 28.08.2006 N 25-04/260 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Решением суда от 30 ноября 2006 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 12 февраля 2007 года решение суда от 30 ноября 2006 года оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, заявленные требования удовлетворить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, обществом были приняты все меры по обеспечению исполнения требований законодательства в сфере оборота алкогольной продукции.

Кроме того, заявитель считает, что рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не находится в компетенции налоговых органов.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления N 19567 от 28.04.2007, N 19566 от 02.05.2007), однако налоговая инспекция своего представителя в судебное заседание не направила, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность
применения Арбитражным судом Иркутской области и Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 15.08.2006 налоговым органом проведена проверка общества по соблюдению законодательства в сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции в магазине “Миг“, принадлежащем обществу, расположенном по адресу: г. Усть-Илимск, ул. Чайковского, 6А.

В результате проверки выявлен факт нарушения правил продажи алкогольной продукции - лицензия на розничную продажу алкогольной продукции не расположена в удобном для ознакомления покупателей месте, на алкогольную продукцию - водка “Солодовая“ Амтел 0,5 л, дата розлива 25.02.2006, водка “Амрита“ Арадай Архи, 0,5 л, дата розлива 22.03.2006, - отсутствуют справки к товарно-сопроводительным документам, сертификат соответствия.

По результатам проверки составлены акт от 15.08.2006 N 25-04-1-131 и протоколы об административных правонарушениях N 25-04.2/295 в отношении общества и N 25-04.2/293 в отношении должностного лица Мирсановой Г.Г. - руководителя ООО “Миг“.

28.08.2006 налоговой инспекцией вынесено постановление N 25-04/260 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с заявлением.

Арбитражный суд первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене постановления N 25-04/260 от 28.08.2006, правомерно исходил из следующего.

Согласно части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или
без таковой.

В соответствии со статьей 10.2 Федерального закона “О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“ реализация алкогольной продукции должна осуществляться только при наличии следующих сопроводительных документов, подтверждающих легальность производства и оборота алкогольной продукции: товарно-транспортной накладной, справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной.

Из раздела XIX Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, следует, что на алкогольную продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы: товарно-транспортную накладную, копию справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортной алкогольной продукции, копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

Как установлено материалами дела, общество не представило налоговому органу товарно-транспортную накладную, справку к ТТН, сертификат.

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ “О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“ оборот алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляется организациями при наличии соответствующей лицензии.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ “О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“ алкогольная продукция, находящаяся в розничной продаже на территории Российской Федерации, сопровождается информацией на русском языке, которая должна содержать сведения, в том числе, о наименовании алкогольной продукции, ее цене, объеме в потребительской таре. Указанная информация доводится до потребителей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 3 Правил от 19.08.1996 N 987 продажа алкогольной продукции осуществляется только при наличии лицензии, выданной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Продавец обязан представить покупателю соответствующую информацию с указанием номера лицензии, срока
ее действия и органа, выдавшего ее. Эта информация должна размещаться в удобных для ознакомления местах.

Ответственность за нарушение указанных правил установлена в части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с принятием постановления Правительства Российской Федерации от 08.02.2006 N 80 Правила от 19.08.1996 N 987 утратили силу, в то время как Правила продажи отдельных видов товаров, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, дополнены новым разделом XIX, регулирующим особенности продажи алкогольной продукции. В указанном разделе XIX отсутствуют требования о предоставлении покупателю информации о лицензии на продажу алкогольной продукции с размещением такой информации в удобных для ознакомления местах.

Вместе с тем пунктом 10 Общих положений действующих в настоящее время Правил продажи отдельных видов товаров, регулирующих в том числе и порядок продажи алкогольной продукции, предусмотрена обязанность продавца, деятельность которого подлежит лицензированию, предоставить информацию о номере и сроке действия лицензии, а также об органе, ее выдавшем. Указанная информация размещается в удобном для ознакомления покупателя местах.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что в ходе проверки установлены нарушения Правил продажи отдельных видов товаров: до сведения потребителей не доведена лицензия на право розничной продажи алкогольной продукции, срок ее действия и сведения об органе, ее выдавшем, которая во время проверки находилась в папке с иными документами.

При таких обстоятельствах налоговым органом правомерно с учетом полного исследования всех обстоятельств дела установлен факт совершения правонарушения и обществу назначено административное наказание в допустимом санкцией части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размере.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что должностные лица налоговых органов не правомочны составлять
протоколы по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно не принят судом первой инстанции.

В соответствии со статьей 23.50 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях органы, осуществляющие государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта и спиртосодержащей продукции, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 1 статьи 28.3 названного Кодекса протоколы об административном правонарушении составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, в соответствии с главой 23 Кодекса в пределах компетенции соответствующего органа.

Из пункта 2 статьи 23.50 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе руководитель инспекции федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо его заместители.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506, Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, в том числе, функции по контролю и надзору за производством и оборотом этилового спирта, спиртосодержащей, алкогольной и табачной продукции.

Пунктом 6.6 этого Положения предусмотрено, что Федеральная налоговая служба, реализуя полномочия в установленной сфере деятельности, имеет право применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, а также санкции, направленные на недопущение и (или) ликвидацию последствий, вызванных нарушением юридическими и физическими лицами обязательных требований в установленной сфере деятельности, с целью пресечения фактов нарушения законодательства Российской Федерации.

Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, получившим
надлежащую оценку суда, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с этим, учитывая требования статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки выводов суда и принятия доводов кассационной инстанции, направленных на переоценку фактических обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, поскольку доводы жалобы не влияют на законность принятого судебного акта.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 30 ноября 2006 года Арбитражного суда Иркутской области и постановление от 12 февраля 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А19-23657/06-36 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Ю.ПУЩИНА

Судьи:

Л.И.СМОЛЯК

М.М.ШЕЛЕМИНА