Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 11.05.2007 N А74-3951/06-Ф02-2574/07 по делу N А74-3951/06 Суд правомерно отказал в иске о признании недействительным договора поставки товара, поскольку оспариваемый договор является незаключенным.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 11 мая 2007 г. Дело N А74-3951/06-Ф02-2574/07“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Палащенко И.И., Попова О.А.,

при участии представителя прокурора - Акуловой Л.К. (удостовер. N 110345),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу прокурора Республики Хакасия на решение от 15 декабря 2006 года и постановление апелляционной инстанции от 12 февраля 2007 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-3951/06 (суд первой инстанции: Конохова Н.П.; суд апелляционной инстанции: Федулкина А.А., Кобыляцкая Н.Н., Ткаченко О.Н.),

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Республики Хакасия обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском
к Федеральному государственному учреждению “Детский санаторий “Озеро Шира“ Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию и муниципальному унитарному предприятию “Райтопсбыт“ о признании недействительным договора N 9 от 01.01.2004.

Решением от 15 декабря 2006 года в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 12 февраля 2007 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, прокурор Республики Хакасия обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 15 декабря 2006 года и постановление апелляционной инстанции от 12 февраля 2007 года Арбитражного суда Республики Хакасия отменить.

По мнению заявителя, суд необоснованно пришел к выводу о незаключенности договора поставки, поскольку возможно было установить количество товара, подлежащего поставке, в денежном выражении.

На основании части 2 статьи 176 и части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 10 мая 2007 года, постановление в полном объеме изготовлено 11 мая 2007 года.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения Арбитражным судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, ответчиками 01.01.2004 был заключен договор N 9 на поставку угля для санатория.

В связи с тем, что договор заключен с нарушением положений статей 34, 71, 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации, истец
обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суд, отказывая в иске, правомерно исходил из того, что оспариваемый договор является незаключенным. При этом суд установил отсутствие в договоре согласованного сторонами количества поставляемого товара. Не указаны в договоре также ассортимент товара и его цена. В ходе исполнения обязательств отгружался уголь различных наименований и стоимости.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит правомерным и законным принятое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Выводы суда соответствуют положениям статей 432, 455, 465 ГК РФ.

Доводы кассационной жалобы, касающиеся возможности определения цены договора с учетом наличия в договоре общей стоимости подлежащего поставке товара и фактического исполнения сторонами обязательств по договору, нельзя признать состоятельными, поскольку в исковом заявлении оспаривается договор N 9, а не сделки, в которых цена и количество определялись сторонами в момент отгрузки товара.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, изменению не подлежат, а кассационную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 15 декабря 2006 года и постановление апелляционной инстанции от 12 февраля 2007 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-3951/06 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.П.ВАСИНА

Судьи:

И.И.ПАЛАЩЕНКО

О.А.ПОПОВ