Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 11.05.2007 N А58-1556/06-Ф02-2646/07 по делу N А58-1556/06 Суд правомерно отказал в удовлетворении иска о взыскании задолженности на основании договора цессии, исходя из того, что договор цессии не содержит условий о его предмете и поэтому является незаключенным.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 11 мая 2007 г. Дело N А58-1556/06-Ф02-2646/07“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Некрасовой Н.В., Палащенко И.И.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Промналадка“ на решение от 11 сентября 2006 года, постановление апелляционной инстанции от 20 декабря 2006 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-1556/06 (суд первой инстанции: Николаев Н.С.; суд апелляционной инстанции: Лисица Г.И., Жарникова Л.М., Решетникова С.Н.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) “Промналадка“ обратилось в Арбитражный
суд Республики Саха (Якутия) с иском к закрытому акционерному обществу (далее - ЗАО) “Малые разрезы Нерюнгри“ о взыскании 2352020 руб. 25 коп. задолженности на основании заключенного между ООО “Нирунган“ и ООО “Промналадка“ договора цессии от 16.09.2005 N 01-Ц.

Решением от 11 сентября 2006 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 20 декабря 2006 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество с ограниченной ответственностью “Промналадка“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 11 сентября 2006 года, постановление апелляционной инстанции от 20 декабря 2006 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) отменить.

Заявитель жалобы указывает на то, что вывод суда о незаключенности договора цессии от 16.09.2005 N 01-ц не соответствует имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам.

На основании части 2 статьи 176 и части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 10 мая 2007 года, постановление в полном объеме изготовлено 11 мая 2007 года.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, 16.09.2005 между ООО “Нирунган“ (цедент) и ООО “Промналадка“ (цессионарий) заключен договор
цессии N 01-Ц, в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил новому кредитору (истцу) право на получение с ЗАО “Малые разрезы Нерюнгри“ задолженности в размере 2352020 руб. 25 коп. на основании акта сверки взаиморасчетов по состоянию на 01.08.2005.

На основании договора цессии от 16.09.2005 N 01-Ц и в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по уплате долга истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в иске, суд первой и апелляционной инстанций исходил из того, что договор цессии от 16.09.2005 N 01-Ц не содержит условий о его предмете и поэтому является незаключенным.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит правильными выводы Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) об отказе в удовлетворении требования о взыскании заявленной суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из смысла статьи 382 ГК РФ следует, что существенным условием договора уступки права требования является обязательство, на основании которого возникло право первоначального кредитора к должнику.

Статьей 384 Кодекса установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Договор от 16.09.2005 N 01-Ц не содержит указание на обязательство, из которого возникло уступаемое право. Ссылки на иные документы, на которых основано право ООО “Промналадка“ требовать от ЗАО “Малые разрезы Нерюнгри“ уплаты задолженности в сумме 2352020 руб. 25 коп., в договоре от 16.09.2005 N 01-Ц также отсутствуют.

Таким образом, сторонами не определен предмет спорного договора уступки прав и
договор цессии от 16.09.2005 N 01-Ц является незаключенным. В связи с чем подлежит отклонению ссылка заявителя кассационной жалобы о том, что вывод суда о незаключенности договора цессии от 16.09.2005 N 01-ц не соответствует имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам.

Незаключенный договор не порождает никаких прав и обязанностей для сторон. Следовательно, на основании договора от 16.09.2005 N 01-Ц у истца не возникло никаких прав (требования) по отношению к ответчику.

Учитывая изложенное, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований ООО “Промналадка“.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, изменению не подлежат, а кассационную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 11 сентября 2006 года, постановление апелляционной инстанции от 20 декабря 2006 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-1556/06 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.П.ВАСИНА

Судьи:

Н.В.НЕКРАСОВА

И.И.ПАЛАЩЕНКО