Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 07.05.2007 N А33-11370/06-Ф02-2507/07 по делу N А33-11370/06 Суд правомерно признал незаконным решение налогового органа в части отказа в возмещении НДС, поскольку сам по себе факт оплаты товара заемными средствами не является основанием для отказа в применении налогового вычета.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 7 мая 2007 г. Дело N А33-11370/06-Ф02-2507/07“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Юдиной Н.М.,

судей: Брюхановой Т.А., Косачевой О.И.,

при участии в судебном заседании:

представителя общества с ограниченной ответственностью “Красвуд“ Вильсона Т.Э. (доверенность от 01.01.2007),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Красноярскому краю на постановление апелляционной инстанции от 30 января 2007 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-11370/06 (суд первой инстанции: Хох Н.Н.; суд апелляционной инстанции: Дунаева Л.А., Колесникова Г.А., Бычкова О.И.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Красвуд“ (далее
- общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным решения N 2005мс11/699 от 28.03.2006 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому автономным округам в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 2588256 рублей 47 копеек.

Решением от 18 августа 2006 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 30 января 2007 года решение отменено, требования общества удовлетворены.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить постановление апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению налоговой инспекции, суд апелляционной инстанции неправильно истолковал нормы материального права, регулирующие порядок применения налоговых вычетов.

Кроме того, заявитель считает, что налогоплательщик не доказал ведение раздельного учета.

Налоговая инспекция также ссылается на отсутствие фактической оплаты товара поставщикам, поскольку оплата произведена заемными средствами.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить постановление апелляционной инстанции без изменения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Налоговая инспекция о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направила.

Представитель общества с судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция приходит к следующему.

По результатам камеральной проверки представленной обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2005 года налоговая инспекция приняла оспариваемое налогоплательщиком решение об отказе в возмещении налога в сумме 2588256 рублей 47 копеек.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что налогоплательщиком не выполнены условия для
применения налогового вычета.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Пунктом 2 указанной статьи к вычетам отнесены суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса (за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса), либо для перепродажи.

Такие вычеты в соответствии с пунктом 1 статьи 172 Кодекса производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога и принятие к учету этих товаров (работ, услуг).

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 Кодекса счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Общество в подтверждение обоснованности применения вычета налога на добавленную стоимость представило счета-фактуры, зарегистрированные в книге покупок за ноябрь 2005 года, оплата по которым произведена в июне и июле 2005 года, имущество принято к учету в ноябре 2004 года, феврале, марте 2005 года.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ “О бухгалтерском учете“ все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена
в этих альбомах, должны содержать установленные законом обязательные реквизиты.

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.1998 N 132 “Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций“ утверждена унифицированная форма N ТОРГ-12 “Товарная накладная“, которая применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации, составляется в двух экземплярах, из которых первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания, а второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

Пунктами 3 и 8 статьи 169 Кодекса предусмотрена обязанность налогоплательщика вести журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур, книги покупок и книги продаж в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 Правил ведения журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость (далее - Правила), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914, предусмотрено, что покупатели ведут учет счетов-фактур по мере их поступления от продавцов.

В соответствии с пунктами 7 и 8 названных Правил покупатели ведут книгу покупок, предназначенную для регистрации счетов-фактур, выставленных продавцами, в целях определения суммы налога на добавленную стоимость, предъявляемой к вычету (возмещению) в установленном порядке. Счета-фактуры, полученные от продавцов, подлежат регистрации в книге покупок в хронологическом порядке по мере оплаты (в том числе за наличный расчет) и принятия на учет приобретаемых товаров (выполненных работ, оказанных услуг).

Следовательно, на основании счета-фактуры вычет налога на добавленную стоимость может быть применен в том налоговом периоде, когда с учетом оплаты и принятия к учету товара (работы, услуги) счет-фактура зарегистрирован в книге покупок.

Обществом при рассмотрении дела
в суде первой инстанции были представлены доказательства, подтверждающие поступление счетов-фактур налогоплательщику и их регистрацию в ноябре 2005 года.

Доводы налоговой инспекции, изложенные в кассационной жалобе, касающиеся отсутствия у налогоплательщика реальных затрат при оплате приобретенного товара, надлежащим образом оценены судом апелляционной инстанции.

Суд правомерно указал, что сам по себе факт оплаты товара заемными средствами не является основанием для отказа в применении налогового вычета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации заемные денежные средства являются собственностью заемщика, следовательно, перечисление заемных денежных средств в оплате налога на добавленную стоимость является отчуждением имущества заявителя.

Обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности действий налогоплательщика при оплате товара заемными средствами, налоговым органом не приведено. Кроме того, в материалах дела имеются данные о том, что заемные обязательства частично погашены, срок возврата займа по соответствующим договорам не истек.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с налоговой инспекции следует взыскать государственную пошлину в сумме 1000 рублей за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции от 30 января 2007 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-11370/06 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Красноярскому краю государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 1000 рублей.

Арбитражному суду Красноярского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М.ЮДИНА

Судьи:

Т.А.БРЮХАНОВА

О.И.КОСАЧЕВА