Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 02.05.2007 N А19-17698/06-46-04АП-68/06-Ф02-2301/07 по делу N А19-17698/06-46 Суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления о взыскании в порядке субсидиарной ответственности суммы основного долга, исходя из недопустимости повторного взыскания за счет казны муниципального образования в порядке субсидиарной ответственности одной и той же суммы долга.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 2 мая 2007 г. Дело N А19-17698/06-46-04АП-68/06-Ф02-2301/07“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мироновой И.П.,

судей: Некрасовой Н.В., Рюмкиной М.Д.,

при участии в судебном заседании представителей:

общества с ограниченной ответственностью “Юридическая компания “Веритас“ - Балабина М.А. (доверенность от 24.04.2007),

Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Усолье-Сибирское - Ковалевой Т.В. (доверенность N 2069 от 25.12.2006),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Юридическая компания “Веритас“ на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2007 года по делу N А19-17698/06-46-04АП-68/06 (суд первой инстанции: Кириченко С.И.; суд апелляционной
инстанции: Буркова О.Н., Стасюк Т.В., Куклин О.А.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Нексиком“ (ООО “Нексиком“) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к муниципальному образованию “Город Усолье-Сибирское“ (МО “Город Усолье-Сибирское“) в лице администрации г. Усолье-Сибирское, Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Усолье-Сибирское (КУМИ г. Усолье-Сибирское), Финансовому управлению администрации г. Усолье-Сибирское о признании действий, выраженных в отказе в исполнении исполнительного листа N 29009, выданного 19.09.2005 по делу N А19-8248/05-31, и его возврате письмом администрации г. Усолье-Сибирское, незаконными, о взыскании в порядке субсидиарной ответственности 791239 рублей, из которых 709632 рубля - основной долг, 81607 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 2 ноября 2006 года исковые требования удовлетворены частично. С МО “Город Усолье-Сибирское“ в лице администрации г. Усолье-Сибирское взыскано 791239 рублей, в остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 23 января 2007 года решение отменено. Произведено процессуальное правопреемство общества с ограниченной ответственностью “Нексиком“ на общество с ограниченной ответственностью “Юридическая компания “Веритас“. Отказ в исполнении исполнительного листа N 29009, выданного 19.09.2005 по делу N А19-8248/05-31, и его возврат письмом администрации г. Усолье-Сибирское признаны незаконными. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика 709632 рублей, ООО “Юридическая компания “Веритас“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в названной части, удовлетворить иск в полном объеме.

По мнению заявителя, судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы материального права: статьи 120, 296, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 242.1, 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации,
неверно истолкована статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу КУМИ г. Усолье-Сибирское не согласился с ее доводами и просил оставить жалобу без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, заслушав мнения представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о необоснованности кассационной жалобы и отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда Иркутской области от 3 августа 2005 года по делу N А19-8243/05-31 (с учетом разъяснения решения суда определением от 3 октября 2006 года) с КУМИ МО “Город Усолье-Сибирское“ за счет местного бюджета г. Усолье-Сибирское в пользу ООО “Нексиком“ взыскан долг в сумме 709632 рублей, возникший в результате неисполнения муниципальными учреждениями обязательств, установленных решениями Арбитражного суда Иркутской области в период с августа по сентябрь 2003 года.

Во исполнение решения суда 19 сентября 2005 года выдан исполнительный лист N 29009.

10.05.2006 в соответствии со статьями 242.1 и 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнительный лист N 29009 был предъявлен в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений г. Усолье-Сибирское.

Письмом администрации МО “Город Усолье-Сибирское“ N 02/2434 от 23.05.2006 исполнительный лист N 29009, решение Арбитражного суда Иркутской области от 3 августа 2005 года о взыскании 709632 рублей были возвращены со ссылкой на то, что Комитет по управлению имуществом (должник по исполнительному листу) является структурным подразделением администрации г. Усолье-Сибирское, а не бюджетным учреждением, в отношении которого статьей 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрена процедура исполнения судебных актов.

В связи с неисполнением решения
Арбитражного суда Иркутской области от 3 августа 2005 года по делу N А19-8243/05-31 и возвратом администрацией г. Усолье-Сибирское исполнительного листа N 29009 по названному делу ООО “Нексиком“ обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

31.08.2006 истец - ООО “Нексиком“ - по договору уступки права требования уступил ООО “Юридическая компания “Веритас“ право требования уплаты денежных средств по исполнительному листу N 29009, выданному на основании решения Арбитражного суда Иркутской области от 3 августа 2005 года по делу N А19-8243/05-31, на взыскание с КУМИ г. Усолье-Сибирское основного долга в сумме 709632 рублей.

19.09.2006 ООО “Юридическая компания “Веритас“ заявлено ходатайство о процессуальном правопреемстве ООО “Нексиком“ на ООО “Юридическая компания “Веритас“.

Судом первой инстанции произведена замена истца ООО “Нексиком“ на правопреемника - ООО “Юридическая компания “Веритас“, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания от 17.10.2006.

Учитывая, что в материалах дела отсутствует определение в виде отдельного судебного акта, свидетельствующее о замене истца его правопреемником в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, резолютивная часть решения Арбитражного суда Иркутской области от 2 ноября 2006 года также не содержит выводов об удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, апелляционным судом отменено решение суда первой инстанции в связи с допущенными процессуальными нарушениями.

При рассмотрении спора апелляционным судом данные процессуальные нарушения были устранены.

Отказывая в удовлетворении требований ООО “Юридическая компания “Веритас“ о взыскании с ответчика основного долга в сумме 709632 рублей, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Требование истца о взыскании с МО “Город Усолье-Сибирское“ в лице администрации г. Усолье-Сибирское 709632 рублей основного долга основано на доводе о том, что администрация г. Усолье-Сибирское является субсидиарным должником по
обязательствам КУМИ г. Усолье-Сибирское.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Иркутской области от 3 августа 2005 года по делу N А19-8248/05-31 КУМИ г. Усолье-Сибирское привлечен как субсидиарный должник по обязательствам муниципальных учреждений г. Усолье-Сибирское перед ООО “Нексиком“, установленным решениями Арбитражного суда Иркутской области в августе - сентябре 2003 года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 “О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации“, при определении надлежащего ответчика, несущего субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, судам следует исходить из того, что согласно пункту 2 статьи 120 Кодекса такую ответственность несет собственник имущества учреждения, то есть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование соответственно.

На основании пункта 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию по обязательствам созданных ими учреждений, выступает от имени указанных публично-правовых образований главный распорядитель средств соответствующего бюджета, который определяется по правилам пункта 1 указанной статьи Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главным распорядителем средств местного бюджета является орган местного самоуправления, имеющий право распределять бюджетные средства по подведомственным распорядителям и получателям средств бюджета.

В соответствии с Положением о
Финансовом управлении администрации г. Усолье-Сибирское, утвержденным решением городской Думы МО “Город Усолье-Сибирское“ от 25.05.2006 N 74/4, главным распорядителем средств местного бюджета является Финансовое управление.

Таким образом, апелляционный суд обоснованно сделал вывод о том, что надлежащим субсидиарным ответчиком по неисполненным обязательствам муниципальных учреждений г. Усолье-Сибирское является МО “Город Усолье-Сибирское“ в лице Финансового управления.

Следовательно, задолженность в сумме 709632 рублей подлежит взысканию за счет казны МО “Город Усолье-Сибирское“ в порядке субсидиарной ответственности.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан, и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 3 августа 2005 года по делу N А19-8248/05-31 с учетом разъяснения определением от 3 октября 2006 года за счет казны местного бюджета г. Усолье-Сибирское в порядке субсидиарной ответственности в пользу ООО “Нексиком“ взыскан основной долг в сумме 709632 рублей, который уступлен по договору от 31.08.2006 ООО “Юридическая компания “Веритас“.

Названный судебный акт (с учетом разъяснений) вступил в законную силу и обоснованно признан судом имеющим преюдициальное значение в соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, апелляционный суд обоснованно отказал в удовлетворении требований истца о взыскании 709632 рублей, исходя из недопустимости повторного взыскания за счет казны муниципального образования “Город Усолье-Сибирское“ в порядке субсидиарной ответственности одной и той же суммы долга.

Постановление апелляционного суда принято с соблюдением норм материального права и норм процессуального права, в связи с чем у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

При подаче кассационной жалобы заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до окончания кассационного производства по настоящему делу. На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО “Юридическая компания “Веритас“ в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции в сумме 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286 - 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2007 года по делу N А19-17698/06-46-04АП-68/06 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО “Юридическая компания “Веритас“ в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Арбитражному суду Иркутской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.П.МИРОНОВА

Судьи:

Н.В.НЕКРАСОВА

М.Д.РЮМКИНА