Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 26.04.2007 N А19-25774/06-24-Ф02-2235/07 по делу N А19-25774/06-24 Суд правомерно признал незаконным решение налогового органа о взыскании недоимки по НДФЛ, поскольку законодательство не связывает право налогоплательщика на получение профессиональных налоговых вычетов с наличием у поставщика в собственности движимого и иного имущества, работников, с непредставлением последним отчетности и документов в налоговый орган.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 26 апреля 2007 г. Дело N А19-25774/06-24-Ф02-2235/07“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Парской Н.Н.,

судей: Новогородского И.Б., Первушиной М.А.,

при участии в судебном заседании:

представителей индивидуального предпринимателя Ф.И.О. - Хаирова М.Р. (доверенность от 24.03.2005) и Горбуновой С.В. (доверенность от 19.03.2005),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу на решение от 20 декабря 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-25774/06-24 (суд первой инстанции: Зволейко О.Л.),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Ф.И.О. (далее - предприниматель, налогоплательщик)
обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения от 30.06.2006 N 12-27/208 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (далее - налоговая инспекция) об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения в части занижения налога на доходы физических лиц в сумме 740250 рублей.

Решением суда от 20 декабря 2006 года заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Налоговая инспекция, не согласившись с принятым по настоящему делу судебным актом, обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований.

Налоговая инспекция указывает на обоснованность исключения из состава профессиональных налоговых вычетов суммы 5691434 рубля 80 копеек, уплаченной поставщикам ООО “Партнер“, ООО “Лесные ресурсы“, ООО “Лесник ПЛЮС“ за приобретенный товар, поскольку отраженные в оспариваемом решении налоговой инспекции результаты мероприятий налогового контроля, анализ финансово-хозяйственного положения лиц, значащихся в документах налогоплательщика поставщиками лесопродукции и их оценка в совокупности и во взаимосвязи свидетельствует о том, что предпринимателем не могли быть получены лесоматериалы по тем схемам поставок, документы о которых представлены в обоснование наличия и размера понесенных расходов.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Налоговая инспекция надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомление N 16246 от 06.04.2007), однако своих представителей в судебное заседание не направила, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

Представители предпринимателя в судебном заседании возражали против
доводов жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей налогоплательщика и проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации предпринимателя по налогу на доходы физических лиц за 2005 год. По результатам проведенной проверки принято решение от 30.06.2006 N 12-27/208 об отказе на основании пункта 1 статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации в привлечении предпринимателя к налоговой ответственности. Данным решением предпринимателю предложено уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц в сумме 740250 рублей.

Не согласившись с названным решением, предприниматель обратился в суд с заявлением о признании его незаконным.

Суд, удовлетворяя требования налогоплательщика, пришел к обоснованным выводам о незаконности решения налоговой инспекции, которым предпринимателю доначислен налог на доходы в связи с занижением налогооблагаемой базы по налогу в результате неправомерного применения профессиональных вычетов.

Кассационная инстанция считает выводы суда правильными.

В силу положений статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации предприниматель является плательщиком налога на доходы физических лиц.

Пунктом 1 статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 Кодекса, при исчислении налоговой базы имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к
вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой “Налог на прибыль организаций“.

Согласно пункту 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Как усматривается из материалов дела, предпринимателем включены в состав расходов затраты, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности в 2005 году, в том числе и плата за приобретенный товар у ООО “Партнер“ (391641 рубль 20 копеек), ООО “Лесные ресурсы“ (4967372 рубля), ООО “Лесник ПЛЮС“ (332421 рубль 60 копеек) всего на сумму 5691434 рубля 80 копеек.

Налоговым органом в тексте оспариваемого решения указано, что первичные документы, подтверждающие расходы предпринимателя на сумму 5691434 рубля 80 копеек по счетам-фактурам, выставленным вышеуказанными поставщиками, содержат недостоверные данные и не могут являться документами, подтверждающими профессиональные налоговые вычеты по налогу на доходы физических лиц.

Доводы налоговой инспекции о том, что контрагенты индивидуального предпринимателя не находятся по юридическому адресу, представляют в налоговую инспекцию “нулевую отчетность“ либо не отчитываются, не перечисляют налоги в бюджет, у данных организаций отсутствуют транспортные средства и иное имущество, а также наемный персонал, не могут свидетельствовать о том, что предпринимателем не понесены расходы, связанные с предпринимательской деятельностью.

Согласно пункту 1 статьи 82 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании статей 64
и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающих требования к представляемым в суд в качестве доказательств документам, суд обоснованно не принял в качестве надлежащих доказательств по делу представленные налоговой инспекцией объяснения физических лиц, являющихся руководителями и учредителями организаций-поставщиков, полученных от правоохранительных органов.

Кроме того, суд учел, что действующее налоговое законодательство не связывает право налогоплательщика на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов, с наличием у поставщика в собственности движимого и иного имущества, работников и тем более с непредставлением последним отчетности и документов в налоговый орган.

В оспариваемом решении налогового органа изложены доводы относительно недобросовестности поставщиков предпринимателя и их контрагентов, при этом каких-либо доказательств, свидетельствующих о недобросовестности самого налогоплательщика, не указано.

Кроме того, указанные налоговой инспекцией в кассационной жалобе обстоятельства не влияют на право применения заявителем профессиональных налоговых вычетов, поскольку доказательства, подтверждающие нереальность исполнения рассматриваемых сделок, фиктивность финансово-хозяйственных отношений между предпринимателем и его контрагентами, а также того, что налогоплательщик не понес указанные расходы, налоговой инспекцией не представлены.

Учитывая изложенное, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения судебного акта, принятого на основании правильного применения норм материального и процессуального права при правильном установлении всех фактических обстоятельств по делу.

Глава 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации с налоговой инспекции подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела в кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 20 декабря 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-25774/06-24 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины.

Арбитражному суду Иркутской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н.ПАРСКАЯ

Судьи:

И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ

М.А.ПЕРВУШИНА