Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 23.04.2007 N А19-17545/06-40-Ф02-2005/07 по делу N А19-17545/06-40 Судебные акты о признании незаконным решения налогового органа о взыскании налога на прибыль, пени и штрафа отменены, поскольку судом не дана оценка доводам ответчика о непредставлении обществом первичных документов, подтверждающих произведенные расходы по строительным работам, коммунальным услугам, услугам по электроэнергии и телефонной связи.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 23 апреля 2007 г. Дело N А19-17545/06-40-Ф02-2005/07“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новогородского И.Б.,

судей: Парской Н.Н., Первушиной М.А.,

при участии в судебном заседании представителей:

закрытого акционерного общества “Труд-Байкал“ - Пыжьяновой Т.В. (доверенность от 23.04.2007), Киреенко А.П. (доверенность от 23.04.2007),

Инспекции Федеральной налоговой службы России по Свердловскому округу города Иркутска - Киреевой М.Г. (доверенность от 26.12.2006 N 08-09/56123), Чеботнягиной С.В. (доверенность от 16.04.2007 N 08-09/13413),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Свердловскому округу города Иркутска на решение от 27 ноября 2006 года
Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2007 года по делу N А19-17545/06-40 (суд первой инстанции: Калашникова Т.А.; суд апелляционной инстанции: Доржиев Э.П., Желтоухов Е.В., Куклин О.А.),

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество “Труд-Байкал“ (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Свердловскому округу города Иркутска (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 07.07.2006 N 02-09/56 в части привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 142975 рублей, начисления налога на прибыль в размере 714877 рублей и пени в сумме 132123 рублей 57 копеек.

Решением суда от 27 ноября 2006 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 15 февраля 2007 года решение суда оставлено без изменения.

Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, общество обоснованно привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. Начисление налога на прибыль и пени произведено правомерно. Судом не учтены доводы инспекции о неподтверждении обществом понесенных затрат. Обществом не представлены первичные документы, подтверждающие произведенные затраты. Суммы затрат, отраженные в актах и справках N КС-2 и КС-3 не соответствуют суммам затрат, отраженным в бухгалтерском учете.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, установленных
статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой и апелляционной инстанций, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 19.11.2002 по 31.12.2004.

По результатам проверки инспекцией составлен акт от 10.03.2006 N 02-16/21 и вынесено решение от 07.07.2006 N 02-09/56. Данным решением общество в том числе привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 142975 рублей. Обществу также начислены налог на прибыль в размере 714877 рублей и пени в сумме 132123 рублей 57 копеек.

Общество, считая, что решение от 07.07.2006 N 02-09/56 в данной части нарушает его права и законные интересы, обратилось с вышеуказанным заявлением в Арбитражный суд Иркутской области.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Суд, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что обществом доказаны понесенные им расходы.

Вывод суда об удовлетворении заявленных обществом требований недостаточно обоснован.

В соответствии со статьей 246 Налогового кодекса Российской Федерации общество является налогоплательщиком налога на прибыль.

На основании статьи 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1
статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ “О бухгалтерском учете“ все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать установленные законом обязательные реквизиты.

В силу норм постановления Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 11.11.1999 N 100 “Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ“ акт о приемке выполненных работ (форма N КС-2) применяется для приемки выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений. Акт подписывается уполномоченными представителями сторон, имеющими право подписи (производителя работ и заказчика). На основании данных акта о приемке выполненных работ заполняется справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3), которая применяется для расчетов с заказчиком за выполненные
работы.

На основании изложенного вывод суда о том, что акт о приемке выполненных работ формы N КС-2 и справка о стоимости выполненных работ формы N КС-3 не являются первичными документами, необоснован и сделан судом на основании не правильного применения норм материального права.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемое судом решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в мотивировочной части решения должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

В нарушение указанных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом не дана оценка доводам инспекции о непредставлении обществом первичных документов, подтверждающих произведенные расходы по строительным работам, коммунальным услугам, услугам по электроэнергии и телефонной связи.

Поскольку суд не установил имеющие значение для дела обстоятельства, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

При новом рассмотрении суду с учетом замечаний кассационной инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в материалах дела доказательств необходимо установить правомерность начисления обществу налога, пени и налоговых санкций, а также рассмотреть вопрос о распределении
расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 27 ноября 2006 года Арбитражного суда Иркутской области, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2007 года по делу N А19-17545/06-40 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ

Судьи:

Н.Н.ПАРСКАЯ

М.А.ПЕРВУШИНА