Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 19.04.2007 N А33-9289/05-Ф02-1346/07 по делу N А33-9289/05 Суд правомерно отказал в иске о признании права собственности на объекты недвижимости, исходя из того, что у истца отсутствовали правовые основания для заключения договора аренды государственного имущества и, соответственно, выкупа имущества на основании данного договора аренды.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 19 апреля 2007 г. Дело N А33-9289/05-Ф02-1346/07“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мироновой И.П.,

судей: Воробьевой Н.М., Горячих Н.А.,

при участии в судебном заседании:

представителя общества с ограниченной ответственностью “Восточно-Сибирский оптово-торговый центр “Автотехобслуживание“ - Драчко Д.В. (доверенность N 405 от 17.04.2007),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Восточно-Сибирский оптово-торговый центр “Автотехобслуживание“ на решение от 19 октября 2006 года, постановление апелляционной инстанции от 12 января 2007 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-9289/05 (суд первой инстанции: Петроченко Г.Г.; суд апелляционной инстанции: Бычкова
Л.К., Сазонцев С.В., Карпинская С.В.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Восточно-Сибирский оптово-торговый центр “Автотехобслуживание“ (ООО “Автотехобслуживание“) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Территориальному управлению Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Красноярскому краю о признании права собственности на три комнаты общей полезной площадью 107,2 квадратного метра N 5, 38 и 39 согласно техническому паспорту инвентарный номер 4098:001, кадастровый номер 24:51:000000:0000:0204098:001 от 17.03.2003 в здании по адресу: г. Канск, ул. Гаражная, 1, литер Б, В, В1, строение N 1, помещение N 1.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное образовательное учреждение “Канский учебно-курсовой комбинат автомобильного транспорта“, Главное управление Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому автономным округам.

Определением от 18 июля 2005 года процессуальный статус ГОУ “Канский учебно-курсовой комбинат автомобильного транспорта“ изменен с третьего лица на ответчика.

Решением от 13 сентября 2005 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 27 января 2006 года решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 апреля 2006 года судебные акты отменены, дело передано на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

При новом рассмотрении решением от 19 октября 2006 года в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 12 января 2007 года решение оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, ООО “Автотехобслуживание“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

Заявитель считает необоснованным вывод суда о несоответствии договоров аренды от
18.12.1991 и N 364 от 04.10.1993 положениям действующего на момент их заключения законодательства.

Судом, по мнению заявителя, не учтено, что право собственности на спорные помещения было зарегистрировано за истцом в установленном законом порядке и никем не оспорено.

В отзывах на кассационную жалобу Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю и ГОУ “Канский учебно-курсовой комбинат автомобильного транспорта“ возражали против ее доводов и просили оставить судебные акты без изменения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик и третьи лица надлежащим образом были уведомлены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, но своих представителей в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя ООО “Автотехобслуживание“, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о необоснованности кассационной жалобы и отсутствии оснований для отмены судебных актов.

Из материалов дела усматривается, что 10.10.1990 общим собранием трудового коллектива Восточно-Сибирского оптово-торгового центра “Автотехобслуживание“ утвержден Устав арендного предприятия “Восточно-Сибирский оптово-торговый центр “Автотехобслуживание“.

12.10.1990 Устав утвержден Президентом государственной ассоциации “Росавтосервис“.

Решением исполкома Кировского районного Совета народных депутатов N 936 от 18.12.1990 утверждены название и Устав арендного предприятия “Восточно-Сибирский оптово-торговый центр “Автотехобслуживание“.

По договору от 18.12.1991 (с учетом дополнения от 30.12.1991), заключенному между Канской авторемонтной мастерской (арендодатель) и Восточно-Сибирским оптово-торговым центром “Автотехобслуживание“ (арендатор), последнему в аренду переданы производственные площади пристройки здания Канской АРМ, согласно приложению 1, площадью 108 квадратных метров, расположенные по адресу: г. Канск, ул. Гаражная, 1, с возможностью последующего выкупа согласно действующему законодательству.

В 1992 году Краевым комитетом по управлению
государственным имуществом утвержден план приватизации Восточно-Сибирского оптово-торгового центра “Автотехобслуживание“.

В соответствии с пунктом 2.1 плана приватизации, для выкупа имущества трудовой коллектив арендного предприятия организует товарищество “Восточно-Сибирский оптово-торговый центр “Автотехобслуживание“, являющееся правопреемником арендного предприятия “Восточно-Сибирский оптово-торговый центр “Автотехобслуживание“.

Решением администрации Кировского района г. Красноярска от 02.07.1992 произведена регистрация товарищества с ограниченной ответственностью “Восточно-Сибирский оптово-розничный центр “Автотехобслуживание“.

Постановлением администрации г. Канска N 852 от 08.09.1993 зарегистрирован филиал ТОО “Восточно-Сибирский оптово-торговый центр“ “Автотехобслуживание“ без права юридического лица.

Пунктом 1.5 Положения о филиале определено его местонахождение: г. Канск, ул. Гаражная, 1.

04.10.1993 Краевым комитетом по управлению государственным имуществом на основании пункта 3 Указа Президента Российской Федерации N 1230 от 14.10.1992 “О регулировании арендных отношений и приватизации имущества государственных и муниципальных предприятий, сданного в аренду“ принято распоряжение N 03-02/288 о заключении договора аренды с Восточно-Сибирским оптово-торговым центром “Автотехобслуживание“ на помещение пристройки Канской АРМ сроком с 01.07.1993 по 01.07.1998.

04.10.1993 между КУГИ Красноярского края (арендодатель), Канской авторемонтной мастерской (балансодержатель) и ТОО “Восточно-Сибирский оптово-торговый центр “Автотехобслуживание“ (арендатор) подписан договор аренды N 364, по условиям которого арендодатель при участии балансодержателя сдал арендатору в аренду бытовую пристройку Канской АРМ в г. Канске по ул. Гаражная, 1 общей площадью 108 квадратных метров сроком с 01.07.1993 по 01.07.1998.

Актом, составленным в сентябре 1997 года балансодержателем и ТОО “Восточно-Сибирский оптово-торговый центр “Автотехобслуживание“, подтвержден состав помещений, переданных в аренду по договору N 364 от 04.10.1993, в виде трех комнат общей площадью 107,2 квадратного метра (27, 40,1, 40,1 квадратного метра).

Как следует из письма N 05-3884 от 10.10.2004 КУГИ Красноярского края в адрес Канской АРМ, арендатор (ТОО “Восточно-Сибирский оптово-торговый центр “Автотехобслуживание“) направил
в Комитет заявку на выкуп части арендованного здания Канской АРМ со ссылкой на пункт 4.5 Основных положений Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий после 01.07.1994.

25 - 28 октября 1994 года Фонд имущества Красноярского края принял по акту от КУГИ Красноярского края комплект документов на реализацию имущества - нежилого встроенного помещения в производственном здании, расположенном по адресу: 663611, г. Канск, ул. Гаражная, 1, товариществу с ограниченной ответственностью “Восточно-Сибирский оптово-торговый центр “Автотехобслуживание“.

01.11.1994 между Фондом имущества Красноярского края (продавец) и ТОО “Восточно-Сибирский оптово-торговый центр “Автотехобслуживание“ (покупатель) на основании долгосрочного договора аренды от 18.12.1991 подписан договор купли-продажи нежилого встроенного помещения в производственном здании площадью 108 квадратных метров, расположенном по адресу: г. Канск, ул. Гаражная, 1.

Согласно свидетельству, выданному КУГИ Красноярского края, за ТОО “Восточно-Сибирский оптово-торговый центр “Автотехобслуживание“ закрепляется право собственности на нежилое встроенное помещение площадью 108 квадратных метров, расположенное по адресу: г. Канск, ул. Гаражная, 1 (передаточная надпись от 08.11.1994).

Названный договор зарегистрирован в Фонде имущества Красноярского края за номером 435 от 08.11.1994.

В 1997 году ТОО “Восточно-Сибирский оптово-торговый центр “Автотехобслуживание“ преобразовано в ООО “Восточно-Сибирский оптово-торговый центр “Автотехобслуживание“, спорные помещения по акту от 02.08.1997 были переданы правопреемнику.

Распоряжением Краевого комитета по управлению государственным имуществом N 07-756 от 17.07.2000 государственному предприятию “Канская авторемонтная мастерская“ предписано передать со своего баланса на баланс ГОУ “Канский учебно-курсовой комбинат автомобильного транспорта“ государственное имущество согласно приложению, в том числе производственно-административный корпус общей площадью 3495,7 квадратного метра по улице Гаражная, 2.

Распоряжением Краевого комитета по управлению государственным имуществом N 07-ф 719р нежилое здание (литеры Б, В, В1, В2) общей площадью 3621,5 квадратного метра, расположенное по
адресу: г. Канск, ул. Гаражная, 1, закреплено за ГОУ “Канский учебно-курсовой комбинат автомобильного транспорта“ на праве оперативного управления.

Названное имущество включено в реестр федерального имущества, что подтверждается выпиской из реестра федерального имущества от 17.09.2002.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 23.09.2002, выданному Регистрационной палатой по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Красноярского края, на спорное имущество за ГОУ “Канский учебно-курсовой комбинат автомобильного транспорта“ зарегистрировано право оперативного управления.

Полагая, что право собственности на объекты недвижимости возникло у ОАО “Автотехобслуживание“ в силу приватизации путем выкупа государственного имущества, переданного ему в аренду, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд исходил из следующего.

Договор аренды от 18.12.1991 подписан сторонами в период действия Основ законодательства Союза ССР и союзных республик об аренде от 23 ноября 1989 года N 810-1, действующих в редакции Закона СССР N 2015-1 от 7 марта 1991 года.

В соответствии со статьей 16 Основ законодательства Союза ССР и союзных республик об аренде трудовой коллектив государственного предприятия (объединения) или структурной единицы объединения (далее - государственного предприятия) вправе образовать организацию арендаторов как самостоятельное юридическое лицо для создания на его основе арендного предприятия.

Организация арендаторов совместно с профсоюзным комитетом разрабатывает проект договора аренды и направляет его государственному органу, уполномоченному собственником сдавать в аренду государственные предприятия.

После подписания договора организация арендаторов принимает в установленном порядке имущество предприятия и приобретает статус арендного предприятия.

Арендное предприятие становится правопреемником имущественных прав и обязанностей государственного предприятия, взятого им в аренду, в том числе и его прав пользования землей и другими природными ресурсами.

Договор аренды определяет
взаимоотношения между арендатором и арендодателем по поводу условий использования запасов топлива, сырья, материалов, незавершенного производства, готовых изделий, распределения остатков фондов, экономического стимулирования, использования ведомственного жилого фонда, его финансирования, направления средств, полученных в погашение дебиторской задолженности.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд обоснованно сделал вывод о недоказанности истцом факта создания арендного предприятия в соответствии с положениями статьи 16 Основ законодательства Союза ССР и союзных республик об аренде.

Учитывая, что Восточно-Сибирский оптово-торговый центр “Автотехобслуживание“ арендным предприятием не являлось, у него отсутствовали правовые основания для заключения договора аренды государственного имущества от 18.12.1991 и, соответственно, выкупа имущества на основании данного договора аренды.

Как было изложено выше, 04.10.1993 Краевым комитетом по управлению государственным имуществом на основании пункта 3 Указа Президента Российской Федерации “О регулировании арендных отношений и приватизации имущества государственных и муниципальных предприятий, сданного в аренду“ N 1230 от 14.10.1992 принято распоряжение N 03-02/288 о заключении договора аренды с Восточно-Сибирским оптово-торговым центром “Автотехобслуживание“ о передаче в аренду помещения пристройки Канской АРМ, сроком с 01.07.1993 по 01.07.1998.

В силу названного Указа до принятия нового Гражданского кодекса Российской Федерации арендные отношения на территории Российской Федерации регулировались Основами гражданского законодательства Союза ССР и республик, утвержденными 31.05.1991, в части, не противоречащей Конституции Российской Федерации, законодательным актам Российской Федерации, принятым после 12.06.1990, и Указом. Договоры аренды, заключенные до введения в действие Указа, подлежат переоформлению и сохраняют свою силу (в том числе в отношении выкупа сданного в аренду государственного (муниципального) имущества) в части, не противоречащей Указу N 1230.

Указом установлено, что исключительно Государственный комитет Российской Федерации по управлению государственным имуществом и по
его поручению соответствующие комитеты по управлению имуществом, наделенные Государственным комитетом Российской Федерации по управлению государственным имуществом правами территориального агентства, осуществляют полномочия арендодателя при сдаче в аренду недвижимого имущества государственных предприятий, относящихся к собственности Российской Федерации, их структурных единиц, филиалов, отделений и других обособленных подразделений предприятий, и являются правопреемниками по договорам аренды, в том числе с правом выкупа, заключенным с ними до вступления в силу Указа N 1230.

В распоряжении N 03-02/288 о заключении договора аренды с Восточно-Сибирским оптово-торговым центром “Автотехобслуживание“ на помещение пристройки Канской АРМ имеется ссылка на основание - пункт 3 Указа Президента Российской Федерации N 1230 от 14.10.1992.

Учитывая, что в 1992 году Краевым комитетом по управлению государственным имуществом утвержден план приватизации Восточно-Сибирского оптово-торгового центра “Автотехобслуживание“ и приватизация была завершена, судом правомерно признана необоснованной ссылка в распоряжении N 03-02/288 на Указ Президента Российской Федерации N 1230 от 14.10.1992, касающийся имущества государственных предприятий, передаваемого в аренду.

На момент продажи имущества истцу (01.11.1994) действовали Закон Российской Федерации “О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации“ (с изменениями и дополнениями, внесенными Законами Российской Федерации от 05.06.1992 N 2930-1, от 24.06.1992 N 3119-1 и Указом Президента Российской Федерации от 24.12.1993 N 2288), Основные положения Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации после 1 июля 1994 года, утвержденные Указом Президента Российской Федерации N 1535 от 22.07.1994.

В соответствии с пунктом 4.5 Основных положений государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации после 1 июля 1994 года, право на приобретение в собственность сданных в аренду зданий, строений, сооружений, помещений, в том числе
встроенно-пристроенных нежилых помещений в жилых домах, а также земельных участков под приватизированными предприятиями, находящихся в аренде или фактическом владении, пользовании этих предприятий в процессе их уставной деятельности, предоставляется в том числе физическим и юридическим лицам, ставшим собственниками приватизированных государственных (муниципальных) предприятий или государственного (муниципального) имущества, ранее сданного в аренду, в результате выкупа последнего.

Судом обоснованно отклонена ссылка истца на то, что выкуп арендованного имущества был им осуществлен по основаниям, предусмотренным пунктом 4.5 Основных положений Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации после 1 июля 1994 года, исходя из следующего.

Договор купли-продажи от 01.11.1994 содержит ссылку на долгосрочный договор аренды от 18.12.1991.

Между тем правовые основания для аренды имущества по договору от 18.12.1991 у истца отсутствовали, и на момент подписания договора купли-продажи от 01.11.1994 действовал другой договор аренды - N 364 от 04.10.1993.

Данные противоречия свидетельствуют об отсутствии правовых оснований для заключения договора купли-продажи от 01.11.1994.

Учитывая отсутствие доказательств того, что спорное имущество было передано истцу в аренду в соответствии с действующим в тот период законодательством об аренде и приватизации государственного и муниципального имущества, в связи с чем правовых оснований для выкупа спорного имущества по договору купли-продажи от 01.11.1994 не имелось, Арбитражный суд Красноярского края обоснованно отказал в удовлетворении иска о признании права собственности на недвижимое имущество.

Выводы суда основаны на полном, всестороннем исследовании представленных доказательств, их правильной правовой оценке, в связи с чем обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 19 октября 2006 года, постановление апелляционной инстанции от 12 января 2007 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-9289/05 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.П.МИРОНОВА

Судьи:

Н.М.ВОРОБЬЕВА

Н.А.ГОРЯЧИХ