Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 10.04.2007 N А19-16973/06-40-Ф02-1726/07 по делу N А19-16973/06-40 Суд правомерно частично отказал в признании незаконным решения налогового органа о взыскании НДС, пени и штрафа, поскольку сделки заявителя являются формальными сделками, направленными не на осуществление финансово-хозяйственной деятельности и получение прибыли от нее, а исключительно на возмещение из бюджета НДС.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 10 апреля 2007 г. Дело N А19-16973/06-40-Ф02-1726/07“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Первушиной М.А.,

судей: Белоножко Т.В., Новогородского И.Б.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества “ПромБратскСтрой“ на решение от 25 сентября 2006 года, постановление апелляционной инстанции от 15 января 2007 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-16973/06-40 (суд первой инстанции: Калашникова Т.А.; суд апелляционной инстанции: Сорока Т.Г., Архипенко А.А., Ибрагимова С.Ю.),

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество “ПромБратскСтрой“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области
с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному округу города Братска Иркутской области (далее - налоговая инспекция) о признании незаконным решения от 17.04.2006 N 07-1/11862 в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 769905 рублей 53 копеек, пени в размере 26792 рублей 70 копеек и налоговых санкций в размере 153981 рубля.

Решением суда первой инстанции от 25 сентября 2006 года заявленные требования общества удовлетворены частично: решение налоговой инспекции N 07-1/11862 от 17.04.2006 признано незаконным в части пункта 1.1, пункта 2.1 в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 660213 рублей 12 копеек, начисления пени в размере 20882 рублей 82 копеек и привлечения общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 132042 рублей 62 копеек. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 15 января 2007 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части отказа в удовлетворении заявленных требований, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в обжалуемой части, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, и принять по делу в этой части новое решение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы арбитражного суда о применении нормы права в отношении контрагента заявителя ООО “СК “Инфрастрой“ не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. Судом приняты и рассмотрены доказательства, не отвечающие требованиям допустимости и относимости доказательств.

В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция считает доводы,
изложенные в ней, несостоятельными, ссылаясь на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (почтовые уведомления N 12811 от 20.03.2007, N 12812 от 20.03.2007), но своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена камеральная проверка представленной обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2005 года, а также документов, представленных налогоплательщиком по требованию налогового органа от 06.02.2006 N 07-1-27/2898.

Решением от 17.04.2006 N 07-1/11862 общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату сумм налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 202341 рубля 20 копеек. Данным решением обществу предложено уплатить налог на добавленную стоимость в размере 1011706 рублей, пени в размере 33430 рублей 52 копеек и внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

Общество, не согласившись с указанным решением налоговой инспекции, обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании его незаконным.

Арбитражный суд, частично отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что налоговой инспекцией правомерно доначислен
налог на добавленную стоимость в размере 109693 рублей 22 копеек, так как представленные обществом в подтверждение правомерности заявленных вычетов документы содержат недостоверные сведения о руководителе ООО “СК “Инфрастрой“.

В силу статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации в проверяемом периоде общество являлось плательщиком налога на добавленную стоимость.

Пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость на установленные законом налоговые вычеты, которым подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг).

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Таким образом, для принятия к вычету в соответствующем налоговом периоде сумм налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам (работам, услугам) необходимо единовременное соблюдение трех обязательных условий: фактическое оприходование товаров (работ, услуг), подтвержденное соответствующими первичными документами (накладная, товарно-транспортная накладная, железнодорожная накладная, акт приема-передачи выполненных работ и другие); оплата приобретенных товаров (работ, услуг); наличие счета-фактуры, оформленного в
соответствии с требованиями статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по юридическому адресу ООО “СК “Инфрастрой“ направлено требование о представлении документов, которое вернулось с отметкой почты о невручении.

В адрес налоговой инспекции по г. Элиста и Управления Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Республике Калмыкия был направлен запрос с целью проведения встречной проверки ООО “СК “Инфрастрой“. Согласно полученному ответу, ООО “СК “Инфрастрой“ состоит на налоговом учете с 25.01.2003. Руководителем и единственным учредителем ООО “СК “Инфрастрой“ является Запичнюк В.В. (ИНН 223503240228, паспорт гражданина Российской Федерации, адрес места жительства: пгт. Курган, Благовещенский район Алтайского края, ул. Центральная, 33, кв. 2, 658674). Главный бухгалтер на предприятии отсутствует. Встречная проверка не проведена.

Сотрудниками Управления по налоговым преступлениям Республики Калмыкия совместно с ОВД Благовещенского района Алтайского края проведены розыскные мероприятия в отношении Запичнюка В.В. Как следует из представленного пояснения Запичнюка В.В., руководителем каких-либо фирм он не являлся.

В ходе проведения проверки налоговой инспекцией проведен анализ платежей от ЗАО “ПромБратскСтрой“ в адрес ООО “СК “Инфрастрой“ и установлено, что расчетный счет ООО “СК “Инфрастрой“ открыт в ЗАО “КБ “Гута-Банк“ в г. Москве.

Как установлено судом и следует из расчетного счета ООО “СК “Инфрастрой“, денежные средства поступают от ряда заказчиков - юридических лиц, в том числе ЗАО “ПромБратскСтрой“. С расчетного счета ООО “СК “Инфрастрой“ денежные средства в значительных суммах направляются на приобретение материалов в адрес Байкальского Сберегательного банка Российской Федерации N 2413 на лицевые счета физических лиц: лицевой счет - физическое лицо Мелентьев А.А.; лицевой счет - физическое лицо Копылов А.С.

Мелентьев А.А., Копылов А.С. состоят на налоговом учете в
налоговой инспекции по Центральному округу г. Братска.

Из протокола опроса от 10.01.2006 Мелентьева А.А. следует, что денежные средства от ООО “СК “Инфрастрой“ он не получал. В течение 2002 - 2004 годов им были утеряны две сберегательные книжки.

Как следует из протокола опроса от 10.01.2006 Копылова А.С., последний в 2004 году открыл по своему паспорту и на свое имя сберегательную карту для неизвестного ему мужчины. Впоследствии карта продлевалась им по просьбе этого же мужчины.

Из анализа передвижения денежных средств следует, что от юридических лиц в адрес ООО “СК “Инфрастрой“ поступают значительные суммы денежных средств (выручки), которые перечисляются в основной массе на лицевые счета ряда физических лиц. При этом налоговые платежи в бюджет ООО “СК “Инфрастрой“ незначительны, что также отражает проведенный анализ расчетного счета.

Юридические лица, перечисляющие денежные средства на расчетный счет, являются заказчиками, ООО “СК “Инфрастрой“ является поставщиком (перепродавцом) товара (работ, услуг). При этом поступающие денежные средства являются выручкой ООО “СК “Инфрастрой“ и, соответственно, облагаемым оборотом по налогу на добавленную стоимость. Согласно выписке банка, на расчетный счет от юридических лиц в течение периода с момента открытия 24.02.2004 по 31.12.2005 поступали значительные суммы денежных средств, что говорит о значительном размере облагаемого оборота и суммы налога на добавленную стоимость от него.

В свою очередь, при перечислении денежных средств с расчетного счета ООО “СК “Инфрастрой“ выступает в качестве заказчика, его контрагенты - в качестве поставщиков. При этом в состав суммы, перечисляемой в адрес поставщиков, должен быть включен налог на добавленную стоимость, из которого впоследствии формируется размер налогового вычета для ООО “СК “Инфрастрой“. Как видно из имеющейся выписки, перечисление производилось
либо в адрес физических лиц, либо в адрес юридических лиц с пометкой “без НДС“ либо “НДС не облагается“, в связи с чем размер вычетов является незначительным.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что сумма налога на добавленную стоимость, уплаченная в бюджет, складывающаяся как разница между налогом на добавленную стоимость по обороту и налогом на добавленную стоимость к вычету, не соответствует суммам налога на добавленную стоимость, которые фактически подлежат уплате в бюджет. ООО “СК “Инфрастрой“ не уплачивает в бюджет налоги в полном объеме.

Взаимоотношения между обществом и ООО “СК “Инфрастрой“ продолжались свыше 1 месяца, следовательно, ООО “СК “Инфрастрой“ обязано осуществить регистрацию (постановку на налоговый учет) обособленного подразделения в соответствии со статьей 11 Налогового кодекса Российской Федерации.

В ходе налоговой проверки установлено, что обособленные подразделения (либо филиалы, представительства и пр.) ООО “СК “Инфрастрой“ на налоговом учете в г. Братске и Братском районе не состоят.

Налогоплательщик, заявляя налоговые вычеты, обязан доказать правомерность и обоснованность своих требований. Документы, на которые ссылается налогоплательщик в подтверждение исполнения такой обязанности, должны отвечать предъявляемым требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия.

Движение денежных средств по счету в банке свидетельствует об уклонении ООО “СК “Инфрастрой“ от уплаты налогов в бюджет. Физические лица, на магнитные карты которых перечисляются денежные суммы, не являются фактическими получателями денежных средств. Лицо, указанное в качестве руководителя общества в счетах-фактурах, по данным из Единого государственного реестра юридических лиц, отрицает свое отношение к указанной организации.

При таких обстоятельствах суд правомерно пришел к выводу о том, что совокупность сделок между обществом и ООО “СК “Инфрастрой“ являются формальными сделками,
направленными не на осуществление финансово-хозяйственной деятельности и получение прибыли от нее, а исключительно на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость, в связи с чем сумма налоговых вычетов в размере 109693 рублей 22 копеек заявлена обществом необоснованно, а оспариваемое решение в части привлечения ЗАО “ПромБратскСтрой“ к налоговой ответственности, доначисления налога на добавленную стоимость в размере 109693 рублей 22 копеек и начисления пени за его неуплату является законным и обоснованным.

На основании изложенного Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на ошибочном толковании обществом норм права и фактически направлены на переоценку выводов суда относительно обстоятельств по данному делу, а поскольку Арбитражный суд Иркутской области на основании части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем имеющимся доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона, у суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовые основания для переоценки установленных судом обстоятельств и отмены вынесенных по делу судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 25 сентября 2006 года, постановление апелляционной инстанции от 15 января 2007 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-16973/06-40 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.А.ПЕРВУШИНА

Судьи:

Т.В.БЕЛОНОЖКО

И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ