Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 05.04.2007 N А33-20093/06-Ф02-1698/07 по делу N А33-20093/06 Суд правомерно возвратил заявление заявителю, поскольку сам факт сдачи документов на почту не является устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 5 апреля 2007 г. Дело N А33-20093/06-Ф02-1698/07“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелеминой М.М.,

судей: Пущиной Л.Ю., Смоляк Л.И.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Красноярского регионального отделения общероссийской общественной организации “Союз МЖК России“ на определение от 29 декабря 2006 года, постановление апелляционной инстанции от 15 февраля 2007 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-20093/06 (суд первой инстанции: Карпинская С.В.; суд апелляционной инстанции: Сазонцев С.В., Боголюбова И.А., Шимохина Г.Н.),

УСТАНОВИЛ:

Красноярское региональное отделение общероссийской общественной организации “Союз МЖК
России“ (общественная организация) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительными разрешения Инспекции государственно-архитектурного строительного надзора Российской Федерации по г. Красноярску от 30.09.1999 N 128, акта приемки законченного строительством объекта АЗС, расположенного по ул. Л.Кецховели - ул. Красной Армии, от 06.09.2001, распоряжения администрации города N 1067-арх от 10.09.2001 об утверждении акта приемки, о признании незаконными действий администрации г. Красноярска (администрация), выразившихся в приемке законченного строительством объекта АЗС, расположенного по ул. Л.Кецховели - ул. Красной Армии.

Определением от 6 декабря 2006 года Арбитражного суда Красноярского края заявление Красноярского регионального отделения общероссийской общественной организации “Союз МЖК России“ оставлено без движения.

Определением от 29 декабря 2006 года Арбитражного суда Красноярского края заявление возвращено заявителю.

Постановлением апелляционной инстанции от 15 февраля 2007 года определение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общественная организация обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с нарушением норм процессуального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, были устранены в срок, установленный определением. В соответствии с частями 3, 6 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока. Истребованные документы были сданы на почту 27.12.2006, поэтому срок считается непропущенным.

В отзыве на кассационную жалобу администрация г. Красноярска просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны и иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены
о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления N 12708, 12709, 12710, 12711 от 20.03.2007), однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Арбитражным судом Красноярского края норм процессуального права, с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

Из материалов дела усматривается, что в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление общественной организации “Союз МЖК России“ о признании недействительными разрешения Инспекции государственно-архитектурного строительного надзора Российской Федерации по г. Красноярску от 30.09.1999 N 128, акта приемки законченного строительством объекта АЗС, расположенного по ул. Л.Кецховели - ул. Красной Армии, от 06.09.2001, распоряжения администрации города N 1067-арх от 10.09.2001 об утверждении акта приемки, о признании незаконными действий администрации г. Красноярска, выразившихся в приемке законченного строительством объекта АЗС, расположенного по ул. Л.Кецховели - ул. Красной Армии.

Судом установлено, что к заявлению не были приложены: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере по заявленным требованиям, копии оспариваемых актов, в заявлении не указано, каким законам и иным нормативным правовым актам не соответствуют оспариваемый акт, решение и действия (бездействие), не уточнены заинтересованные лица (ответчики) по делу.

Определением от 6 декабря 2006 года Арбитражного суда Красноярского края на основании статей 126, 128, 184, 185 заявление общественной организации оставлено без движения до 27 декабря 2006 года, предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, и в срок до 27 декабря 2006 года представить суду доказательства соблюдения
требований статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 29 декабря 2006 года Арбитражного суда Красноярского края заявление возвращено на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неустранением указанных обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 2 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении арбитражного суда указывается срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В оспариваемом определении указано, что необходимые документы должны быть представлены в суд в срок до 27 декабря 2006 года.

Следовательно, для того, чтобы устранить допущенные нарушения, заявитель должен был обеспечить поступление названного свидетельства в суд в установленный срок.

Поскольку до 27 декабря 2006 года документы заявителем в суд не были представлены, суд обоснованно вынес определение о возвращении заявления.

Суд кассационной инстанции считает правомерным вывод суда апелляционной инстанции о том, что сам факт сдачи документов на почту не является устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения. Документы, подтверждающие устранение этих обстоятельств, должны отправляться с таким расчетом, чтобы к назначенному судом сроку они поступили непосредственно в суд.

При этом судом правильно учтены разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 15 постановления от 09.12.2002 N 11 “О некоторых вопросах, связанных с введением
в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации“, что при определении продолжительности срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

Судом кассационной инстанции рассмотрен, но не может быть принят во внимание в качестве основания для отмены судебного акта довод заявителя кассационной жалобы о неправомерном применении судом апелляционной инстанции постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.1996 N 472 “Об утверждении нормативов частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольных сроков прохождения письменной корреспонденции“, утратившего силу с 01.07.2006 в связи с изданием постановления Правительства РФ от 24.03.2006 N 160 “Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции“, поскольку данное обстоятельство не повлекло принятие неправильного решения по существу.

Как следует из материалов дела, определение Арбитражного суда Красноярского края от 06.12.2006 об оставлении заявления без движения было направлено 07.12.2006 и вручено общественной организации 11.12.2006 (л.д. 2). Таким образом, заявителю было известно, сколько времени требуется на доставку почтовой корреспонденции.

Ходатайства об увеличении или продлении срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, общественная организация не заявляла и не проявила должного старания к тому, чтобы к установленному судом сроку эти обстоятельства были устранены.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что срок нельзя считать пропущенным, поскольку соответствующие документы были сданы на почту в пределах установленного срока, обоснованно не принят судом апелляционной инстанции, так как к моменту истечения установленного срока суд
не располагал информацией об устранении общественной организацией обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Доводы кассационной жалобы о неверном толковании судом апелляционной инстанции положений частей 3, 6 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несостоятельны в правовом отношении. Указанные положения об окончании процессуальных сроков подлежат применению с учетом и во взаимосвязи с положениями, содержащимися в статьях 128 и 129 Кодекса. Устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств, а не направления соответствующих документов в арбитражный суд.

При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 29 декабря 2006 года, постановление апелляционной инстанции от 15 февраля 2007 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-20093/06 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.М.ШЕЛЕМИНА

Судьи:

Л.Ю.ПУЩИНА

Л.И.СМОЛЯК