Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 03.04.2007 N А19-21398/06-33-Ф02-1614/07 по делу N А19-21398/06-33 Суд правомерно удовлетворил ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления оспариваемого решения налогового органа, поскольку непринятие обеспечительных мер может привести к значительному материальному ущербу для общества, а также привести в будущем к невозможности или затруднению исполнения судебного акта.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 3 апреля 2007 г. Дело N А19-21398/06-33-Ф02-1614/07“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Первушиной М.А.,

судей: Борисова Г.Н., Новогородского И.Б.,

при участии в судебном заседании:

представителя общества с ограниченной ответственностью “Технолюкс“ - Изотовой Т.В. (доверенность от 04.12.2006),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому округу города Иркутска на определение от 3 октября 2006 года, постановление апелляционной инстанции от 27 ноября 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-21398/06-33 (суд первой инстанции: Мусихина Т.Ю.; суд апелляционной инстанции: Матинина Л.Н., Архипенко А.А.,
Ибрагимова С.Ю.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Технолюкс“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому округу города Иркутска (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения от 01.09.2006 N 13-34/103.

2 октября 2006 года обществом подано заявление о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения налоговой инспекции.

Определением суда от 3 октября 2006 года ходатайство о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 27 ноября 2006 года определение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с неправильным применением норм материального права и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд, удовлетворяя требования заявителя, в нарушение норм материального права сделал предположение о том, что исполнение налоговым органом в бесспорном порядке решения N 13-34/103 от 01.09.2006 может повлиять на финансовое положение налогоплательщика и повлечь причинение ему значительного ущерба в виде срыва графика погашения кредитов и наступления ответственности, предусмотренной кредитными договорами, что приведет к обращению взыскания на оборотные и необоротные активы и имущество общества, переданное в залог.

В отзыве на кассационную жалобу общество считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными, ссылаясь на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Налоговая инспекция ходатайствовала о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах
дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, общество оспаривает законность ненормативного акта, принятого налоговой инспекцией, о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа за неуплату налога на прибыль в сумме 24037 рублей, за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 26474 рублей 80 копеек, которым также предложено обществу уплатить налоговые санкции, недоимку по налогу на прибыль в размере 120187 рублей, по налогу на добавленную стоимость в размере 132374 рублей, по налогу на доходы физических лиц в размере 16337 рублей 15 копеек и пени в сумме 52392 рублей 61 копейки.

По мнению заявителя, непринятие обеспечительных мер может привести к значительному материальному ущербу для общества, а также привести в будущем к невозможности или затруднению исполнения судебного акта. Изъятие денежных средств из оборота приведет к нарушению графика погашения кредитов и, как следствие, наступлению ответственности, предусмотренной кредитными договорами, что приведет к обращению взыскания на оборотные и необоротные активы и имущество общества, переданное в залог.

Арбитражный суд, удовлетворяя ходатайство общества, исходил из того, что исполнение налоговым органом в бесспорном порядке оспариваемого решения приведет к невозможности исполнения налогоплательщиком договорных обязательств. Кроме того, исполнение решения также препятствует осуществлению финансово-хозяйственной деятельности общества, в связи с чем ему может быть причинен значительный ущерб.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица,
участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Судебные акты Арбитражного суда Иркутской области приняты судом с учетом данных требований норм процессуального права.

Общество, мотивируя ходатайство о применении обеспечительных мер, представило доказательства (соглашение о кредитовании банковского счета, расчет процентов по соглашению, кредитный договор, договор об ипотеке объектов недвижимости, договор залога, бухгалтерские балансы по состоянию на 31.12.2005, 31.03.2006, 30.06.2006, а также анализ финансового состояния общества), из которых усматривается, что исполнение налоговым органом в бесспорном порядке оспариваемого решения приведет к невозможности исполнения налогоплательщиком договорных обязательств.

Арбитражный суд Иркутской области обоснованно в целях предотвращения причинения значительного ущерба обществу учел данные обстоятельства и приостановил действие оспариваемого акта.

Доводы налоговой инспекции, изложенные в кассационной жалобе, проверены, однако не свидетельствуют о неправильном применении судом статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой не влияют на законность принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 3 октября 2006 года, постановление апелляционной инстанции от 27 ноября 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-21398/06-33 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.А.ПЕРВУШИНА

Судьи:

Г.Н.БОРИСОВ

И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ