Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 14.09.2007 по делу N А26-6938/2006-13 Суд отказал в признании недействительным соглашения к заключенному между ООО и ЗАО договору аренды автомобиля с правом его выкупа, отклонив довод о том, что оспариваемое соглашение о расторжении названного договора со стороны ООО подписано неуполномоченным лицом, поскольку из материалов дела следует, что данное соглашение подписано генеральным директором ООО, действующим в рамках предоставленных ему полномочий.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 сентября 2007 года Дело N А26-6938/2006-13“

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Коняевой Е.В. и Сапоткиной Т.И., при участии от ООО “Форест-Сервис“ Титок М.А. (доверенность от 08.02.2007); от ЗАО “Роспромлес“ Никитиной С.А. (доверенность от 10.09.2007), рассмотрев 11.09.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Форест-Сервис“ на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2007 по делу N А26-6938/2006-13 (судьи Жиляева Е.В., Зайцева Е.К., Слобожанина В.Б.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Форест-Сервис“ (далее - ООО “Форест-Сервис“) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к закрытому акционерному обществу “Роспромлес“ (далее - ЗАО
“Роспромлес“) о признании недействительным соглашения от 07.06.2005 к договору аренды с правом выкупа от 01.11.2004 N 36-122/2004.

Решением от 05.03.2007 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 19.06.2007 решение от 05.03.2007 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО “Форест-Сервис“ просит отменить постановление от 19.06.2007, а решение от 05.03.2007 оставить в силе.

По мнению подателя жалобы, вывод суда апелляционной инстанции о том, что Макаров В.Ю. исполнял функции генерального директора ООО “Форест-Сервис“, противоречит нормам материального и процессуального права, а также доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Податель жалобы также считает, что протокол общего собрания участников ООО “Форест-Сервис“ от 01.06.2005 не является доказательством по делу, так как противоречит положениям Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью“.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО “Роспромлес“ просит оставить постановление апелляционной инстанции без изменения, считая его законным.

В судебном заседании представитель ООО “Форест-Сервис“ поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель ЗАО “Роспромлес“ просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.11.2004 ЗАО “Роспромлес“ (арендодатель) и ООО “Форест-Сервис“ (арендатор) заключили договор аренды с правом выкупа автомобиля - сортиментовоза на базе КАМАЗ-53229С с гидроманипулятором ПЛ-70.02 и прицепа - сортиментовоза на базе СЗАП-8357.

По соглашению от 07.06.2005 договор аренды от 01.11.2004 расторгнут. Со стороны арендатора соглашение подписано генеральным директором ООО “Форест-Сервис“ Макаровым В.Ю.

ООО “Форест-Сервис“, считая, что соглашение от 07.06.2005 является недействительным, поскольку подписано со стороны арендатора неуполномоченным лицом, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции мотивировал свое решение тем, что соглашение от 07.06.2005, подписанное от имени исполнительного органа юридического лица - ООО “Форест-Сервис“
Макаровым В.Ю., является недействительным, так как вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 05.12.2006 по делу N А05-10543/2006-17 решение общего собрания участников ООО “Форест-Сервис“ от 01.06.2005, в соответствии с которым Павлов С.В. был освобожден от должности директора, а Макаров В.Ю. - избран директором общества, признано недействительным.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в иске, апелляционная инстанция правомерно исходила из того, что признание недействительным решения общего собрания участников ООО “Форест-Сервис“, в том числе об избрании директором общества Макарова В.Ю., не влечет безусловную недействительность правовых документов, принимаемых исполнительным органом, действующим в рамках предоставленных ему полномочий, в период до признания решения собрания недействительным. На момент подписания соглашения от 07.06.2005 Макаров В.Ю. являлся полномочным директором, избранным на основании решения внеочередного собрания участников общества, оформленного протоколом от 01.06.2005.

При таких обстоятельствах выводы суда апелляционной инстанции об отказе в иске соответствуют нормам материального права и установленным по делу обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2007 по делу N А26-6938/2006-13 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Форест-Сервис“ - без удовлетворения.

Председательствующий

РУДНИЦКИЙ Г.М.

Судьи

КОНЯЕВА Е.В.

САПОТКИНА Т.И.