Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 14.03.2007 N А33-13018/06-Ф02-1204/07 по делу N А33-13018/06 Суд признал недействительным решение налогового органа в части предложения уплатить транспортный налог, исходя из наличия у общества переплаты по транспортному налогу на момент проведения камеральной налоговой проверки.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 14 марта 2007 г. Дело N А33-13018/06-Ф02-1204/07“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Косачевой О.И.,

судей: Первушиной М.А., Скубаева А.И.,

стороны участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Строймеханизация“ на решение от 14 сентября 2006 года и постановление апелляционной инстанции от 5 декабря 2006 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-13018/06 (суд первой инстанции: Бескровная Н.С.; суд апелляционной инстанции: Лапина М.В., Демидова Н.М., Колесникова Г.А.),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Строймеханизация“ (общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением
о признании незаконным решения от 14.06.2006 N 750 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 22 по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому автономным округам (налоговая инспекция).

Решением суда от 14 сентября 2006 года с учетом изменений, внесенных определением от 4 декабря 2006 года, заявленные требования удовлетворены частично: решение налоговой инспекции признано недействительным в части взыскания пеней в сумме 5058 рублей 34 копеек и штрафа в сумме 1087 рублей.

На налоговую инспекцию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества и предложить обществу уплатить пени в сумме 5275 рублей 60 копеек и штраф в сумме 23343 рублей 40 копеек.

В удовлетворении остальной части требований общества отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 5 декабря 2006 года решение суда в части отказа в удовлетворении требований общества о признании недействительным решения от 14.06.2006 N 750 налоговой инспекции в части взыскания штрафа в сумме 23343 рублей 40 копеек отменено. В указанной части заявленные требования удовлетворены: решение налоговой инспекции признано недействительным в части взыскания штрафа в сумме 23343 рублей 40 копеек.

Не согласившись с решением суда и постановлением апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с нарушением норм материального права и несоответствием имеющимся в материалах дела доказательствам.

По мнению заявителя кассационной жалобы, для целей исчисления транспортного налога им правомерно краны на автомобильном ходу и на специальном шасси отнесены к другим самоходным транспортным средствам, а не к специальным грузовым автомобилям.

Кроме того, налоговая инспекция неправомерно предложила обществу
уплатить в бюджет исчисленную по результатам проверки сумму транспортного налога без учета имеющейся переплаты по данному налогу.

Налоговая инспекция в отзыве на кассационную жалобу отклонила изложенные в ней доводы, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов в обжалуемой части.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что судебные акты подлежат изменению по следующим основаниям.

Как установлено Арбитражным судом Красноярского края, налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной обществом уточненной налоговой декларации по транспортному налогу за 2005 год, по результатам которой вынесла решение от 14.06.2006 N 750 о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 24430 рублей 40 копеек и предложила уплатить в бюджет указанную сумму штрафа, транспортный налог в сумме 175450 рублей и пени в сумме 9333 рублей 94 копеек за неуплату указанного налога.

Вывод арбитражного суда об отнесении имеющихся на балансе общества кранов на автомобильном ходу к специальным грузовым автомобилям и, соответственно, применении соответствующей ставки налогообложения по транспортному налогу является правильным.

В соответствии со статьей 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Вводя налог,
законодательные (представительные) органы субъекта Российской Федерации определяют ставку налога в пределах, установленных настоящим Кодексом, порядок и сроки его уплаты, форму отчетности по данному налогу.

На территории Красноярского края транспортный налог установлен Законом Красноярского края от 31.10.2002 N 4-584 “О транспортном налоге“.

Согласно статье 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

На основании пункта 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, регистрация транспортного средства в установленном законодательством Российской Федерации порядке является важным условием идентификации объекта налогообложения.

В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 N 938 “О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации“ регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации осуществляют подразделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Государственная инспекция) и органы государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (далее - органы Гостехнадзора).

При этом подразделения Государственной инспекции осуществляют регистрацию автомототранспортных средств, имеющих максимальную конструктивную скорость более 50 километров в час, и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования.
Органы Гостехнадзора производят регистрацию тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним, включая автомототранспортные средства, имеющие максимальную конструктивную скорость 50 километров в час и менее, а также не предназначенные для движения по автомобильным дорогам общего пользования.

Арбитражным судом по результатам исследования имеющихся в материалах дела доказательств установлено, что используемые обществом краны автомобильные установлены на базе грузовых автомобилей, приобретенных и зарегистрированных в установленном порядке в органах Государственной инспекции, и сделан правильный вывод о том, что они относятся к специальным грузовым автомобилям, подлежащим налогообложению транспортным налогом по соответствующей налоговой ставке.

Вместе с тем выводы арбитражного суда об отказе в удовлетворении требований общества о признании незаконным решения налоговой инспекции в части предложения уплатить транспортный налог в сумме 58733 рублей не соответствуют нормам материального права.

В соответствии со статьями 21 и 78 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов и пеней.

Налоговые органы в силу подпункта 5 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 5 указанной статьи по заявлению налогоплательщика и по решению налогового органа сумма излишне уплаченного налога может быть направлена на исполнение обязанностей по уплате налогов или сборов, на уплату пеней, погашение недоимки, если эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в
который была направлена излишне уплаченная сумма налога. Налоговые органы вправе самостоятельно произвести зачет в случае, если имеется недоимка по другим налогам.

Пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету, возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).

Из анализа пунктов 5 и 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налоговые органы наделены полномочиями самостоятельно производить зачет излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по этому же налогу или по другим налогам, уплачиваемым в тот же бюджет, и должны производить такой зачет.

Поэтому арбитражный суд, установив наличие у общества переплаты по транспортному налогу в сумме 58733 рублей на момент проведения камеральной налоговой проверки, неправомерно отказал в удовлетворении требований общества о признании недействительным решения налоговой инспекции в части предложения уплатить указанную сумму налога.

Поскольку арбитражным судом установлены все имеющие значение для рассмотрения настоящего дела обстоятельства, им дана надлежащая оценка, но неправильно применены нормы материального права, обжалуемые судебные акты подлежат отмене в части отказа в удовлетворении требования общества о признании недействительным решения налоговой инспекции в части предложения обществу уплатить транспортный налог в сумме 58733 рублей с принятием в данной части нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 14 сентября 2006 года и постановление апелляционной инстанции от 5 декабря 2006 года Арбитражного
суда Красноярского края по делу N А33-13018/06 в части отказа в удовлетворении требования открытого акционерного общества “Строймеханизация“ о признании недействительным решения от 14.06.2006 N 750 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 22 по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому автономным округам в части предложения уплатить транспортный налог в сумме 58733 рублей отменить.

Принять в указанной части новое решение.

Признать недействительным решение от 14.06.2006 N 750 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 22 по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому автономным округам в части предложения уплатить транспортный налог в сумме 58733 рублей.

В остальной части судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.И.КОСАЧЕВА

Судьи:

М.А.ПЕРВУШИНА

А.И.СКУБАЕВ