Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 14.03.2007 N А19-25338/06-18-Ф02-1221/07 по делу N А19-25338/06-18 Суд правомерно признал незаконным решение налогового органа в части отказа в возмещении НДС, исходя из того, что предпринимателем обоснованно применена налоговая ставка ноль процентов и заявлен к возмещению налог на добавленную стоимость.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 14 марта 2007 г. Дело N А19-25338/06-18-Ф02-1221/07“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Белоножко Т.В.,

судей: Брюхановой Т.А., Евдокимова А.И.,

при участии в судебном заседании представителей:

Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому округу города Иркутска - Яненко И.А. (доверенность N 05-28/3623 от 19.02.2007),

индивидуального предпринимателя Ф.И.О. - Хмелева Д.Г. (доверенность от 15.06.2006),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому округу города Иркутска на решение от 27 декабря 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-25338/06-18 (суд первой инстанции: Сонин А.А.),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный
предприниматель Герцог Виктор Оттович (далее - Герцог В.О., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому округу города Иркутска (далее - налоговая инспекция) о признании незаконным решения N 07-27/1258 от 20.10.2006 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1684227 рублей.

Решением суда от 27 декабря 2006 года заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверялись.

Не согласившись с принятым судебным актом, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 27 декабря 2006 года, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, и принять по делу новый судебный акт.

Из кассационной жалобы следует, что поставщик предпринимателя - ООО “Строй-Альянс“ налоговую отчетность не представляет, не имеет технической и физической возможности по доставке лесопродукции. Налоговая инспекция указывает, что предпринимателем не представлены товарно-транспортные накладные; счета-фактуры и товарные накладные содержат недостоверные сведения в отношении адресов продавца, грузополучателя, а договоры поставки, счета-фактуры и товарные накладные от имени ООО “Строй-Альянс“ подписаны неуполномоченным лицом. Кроме того, движение денежных средств, перечисляемых предпринимателем ООО “Строй-Альянс“, носит транзитный характер, поскольку в тот же банковский день денежные средства перечисляются на счета других организаций.

Предприниматель в отзыве на кассационную жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, считает принятое по делу решение законным, обоснованным и соответствующим установленным судом обстоятельствам и просит в удовлетворении жалобы отказать.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, отзыве на нее и
пояснениях принимавших участие в заседании суда кассационной инстанции представителей сторон, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Налоговой инспекцией проведена камеральная проверка представленной предпринимателем налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за июнь 2006 года и документов, подтверждающих обоснованность применения указанной налоговой ставки и налоговых вычетов в сумме 1793516 рублей.

По результатам проверки вынесено решение N 07-27/1258 от 20.10.2006, которым предпринимателю отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1684227 рублей.

Не согласившись с указанным решением, Герцог В.О. обратился в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным в указанной части.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд исходил из того, что предпринимателем правомерно применена налоговая ставка 0 процентов и заявлен к возмещению налог на добавленную стоимость в сумме 1684227 рублей.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы Арбитражного суда Иркутской области законными и обоснованными.

Согласно статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации к налоговым вычетам, уменьшающим общую сумму налога, относятся суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения, либо товаров, приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ,
услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога и принятие на учет указанных товаров (работ, услуг), а при реализации продукции на экспорт - также при представлении документов, предусмотренных статьей 165 названного Кодекса.

Пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что суммы налоговых вычетов, предусмотренные статьей 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Из оспариваемого решения налоговой инспекции следует, что она посчитала не уплаченным Герцогом В.О. налог на добавленную стоимость на основании следующих установленных ею фактов: непредставление предпринимателем товарно-транспортных накладных, транзитный характер движения денежных средств по счетам поставщика в банках, наличие у руководителей и учредителей контрагентов поставщика статуса руководителей и учредителей иных организаций, непредставление ими отчетности в налоговые органы и неуплата налогов в бюджет с момента государственной регистрации, отсутствие у поставщика численности работающих, транспортных средств, различных механизмов и площадок для отгрузки товаров, счета-фактуры содержат недостоверные сведения об адресах продавца и грузоотправителя ООО “Строй-Альянс“, а также покупателя и грузополучателя Герцога В.О.; представленные предпринимателем в обоснование заявленных налоговых вычетов документы содержат заведомо недостоверные сведения о руководителе ООО “Строй-Альянс“, поскольку в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 27.09.2006 в период заключения договоров купли-продажи лесопродукции генеральным директором ООО “Строй-Альянс“ значился Миронов Владимир Михайлович, тогда как договоры купли-продажи лесопродукции, а также счета-фактуры и товарные накладные подписаны Ф.И.О. - лицом, не обладающим соответствующими полномочиями.

Арбитражным судом установлено, что в подтверждение обоснованности
применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость предпринимателем в налоговую инспекцию были представлены договоры купли-продажи лесопродукции N 17 от 01.03.2006, N 19 от 01.04.2006, заключенные между предпринимателем (покупатель) и ООО “Строй-Альянс“ (продавец), счета-фактуры, платежные поручения, товарные накладные (форма N ТОРГ-12), книги продаж и книги покупок за март, апрель 2006 года.

Принимая во внимание, что по условиям договора местом исполнения обязательств является производственная база покупателя, предприниматель не участвует в отношениях по перевозке груза, суд пришел к обоснованному выводу, что отсутствие в данном случае товарно-транспортных накладных не может являться основанием к отказу в налоговом вычете, поскольку принятие товара на учет подтверждается надлежаще оформленными товарными накладными (форма N ТОРГ-12).

Из материалов дела усматривается, что в спорных счетах-фактурах указан адрес продавца и грузоотправителя - ООО “Строй-Альянс“: г. Иркутск, ул. Депутатская, 14; в строках адрес грузополучателя и покупателя (ИП Герцог В.О.) указано: г. Иркутск, ул. Депутатская, 6 - 18. Аналогичные адреса ООО “Строй-Альянс“ и Герцога В.О. содержатся в товарных накладных, на основании которых осуществлялось принятие к учету приобретенной лесопродукции.

Из представленной налоговой инспекцией в материалы дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 27.09.2006 следует, что местом нахождения и почтовым адресом продавца и грузоотправителя ООО “Строй-Альянс“ является адрес: г. Иркутск, ул. Депутатская, 14.

Местом жительства и почтовым адресом покупателя и грузополучателя Герцога В.О. является адрес: г. Иркутск, ул. Депутатская, 6 - 18, что не отрицается налоговой инспекцией и подтверждается имеющимися в материалах дела документами.

Налоговая инспекция не представила доказательств, подтверждающих, что почтовые адреса грузоотправителя и грузополучателя не совпадают с местом их государственной регистрации в соответствии с учредительными документами,
поэтому ее утверждение о том, что в названной части счета-фактуры и товарные накладные содержат недостоверные сведения, не основано на законе.

Доводы налоговой инспекции о том, что жилая квартира не может быть адресом грузополучателя (предпринимателя), отклоняются арбитражным судом как не основанные на законе.

Государственная регистрация индивидуального предпринимателя в соответствии с пунктом 3 статьи 8 Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ осуществляется по месту его жительства. При этом местом жительства физического лица является адрес (наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома, квартиры), по которому физическое лицо зарегистрировано по месту жительства в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации).

Ссылка налогового органа на несоответствие адреса грузополучателя, указанного в спорных счетах-фактурах, адресу доставки лесоматериала покупателю, указанному в договорах купли-продажи лесопродукции (г. Иркутск, ул. 5 Линия, 10), также является несостоятельной, поскольку соответствие адреса покупателя, указанного в счете-фактуре, адресу доставки товара, указанному в договоре купли-продажи, налоговым законодательством не предусмотрено в качестве обязательного условия и поэтому не может являться основанием для отказа в применении вычета.

В соответствии с пунктом 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью по организации.

Как следует из материалов дела, счета-фактуры, выставленные ООО “Строй-Альянс“, содержат в себе подписи руководителя и главного бухгалтера организации, а также их расшифровки, что соответствует требованиям пункта 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что спорные счета-фактуры были подписаны от имени ООО “Строй-Альянс“ Мироновым
В.М. на основании доверенности от 30.09.2005. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у указанного лица полномочий на подписание спорных счетов-фактур, налоговым органом не представлено.

То обстоятельство, что поставщиком в спорных счетах-фактурах допущена опечатка в части указания инициалов лица, их подписавшего, в силу положений статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации и Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур не может влиять на право заявителя на применение соответствующих налоговых вычетов при представлении им документов, предусмотренных статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Достоверность сведений, отраженных в спорных счетах-фактурах, подтверждается материалами дела: данная организация (ООО “Строй-Альянс“) существует, осуществляет деятельность по адресу и имеет ИНН, соответствующие указанным в счетах-фактурах, наличие взаимоотношений с предпринимателем указанным поставщиком не отрицается. Подлинность подписи Михайлова В.М. в счетах-фактурах налоговой инспекцией не проверялась и не оспаривалась.

Факт реального исполнения договоров купли-продажи лесопродукции N 17 от 01.03.2006, N 19 от 01.04.2006, заключенных предпринимателем с ООО “Строй-Альянс“, подтверждается счетами-фактурами, товарными накладными унифицированной формы N ТОРГ-12 и платежными поручениями.

Установленные налоговой инспекцией факты наличия у руководителей и учредителей контрагентов поставщика статуса руководителей и учредителей иных организаций, транзитного характера движения денежных средств по счетам поставщика в банках, взаимозависимости поставщика и его контрагентов (без пояснения, каким образом взаимозависимость указанных лиц может повлиять на результаты сделок по купле-продаже лесоматериалов), непредставления ими отчетности в налоговые органы и неуплаты налогов в бюджет, отсутствия у поставщика численности работающих и основных средств как не относящиеся непосредственно к деятельности налогоплательщика, сами по себе, без представления каких-либо доказательств необоснованности получения предпринимателем налоговой выгоды, не могут препятствовать реализации им права на применение вычетов по налогу на добавленную стоимость, уплаченному
соответствующему поставщику.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации N 329-О от 16.10.2003, истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие “добросовестные налогоплательщики“ как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Иркутской области на основании части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно исследовал имеющиеся в деле доказательства, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона, поэтому у суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовые основания для переоценки установленных судом обстоятельств и отмены вынесенных по делу судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 27 декабря 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-25338/06-18 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу в день принятия.

Председательствующий

Т.В.БЕЛОНОЖКО

Судьи:

Т.А.БРЮХАНОВА

А.И.ЕВДОКИМОВ