Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 13.03.2007 N А19-21746/06-43-Ф02-1138/07 по делу N А19-21746/06-43 Суд правомерно частично удовлетворил заявление налогового органа о взыскании налоговых санкций за неуплату налога на землю, установив наличие смягчающих обстоятельств, и учел их при определении размера подлежащего взысканию штрафа.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 13 марта 2007 г. Дело N А19-21746/06-43-Ф02-1138/07“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Брюхановой Т.А.,

судей: Белоножко Т.В., Евдокимова А.И.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 15 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу на решение от 20 декабря 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-21746/06-43 (суд первой инстанции: Седых Н.Д.),

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 15 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (далее -
инспекция) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с акционерного общества открытого типа “Проектно-технологический институт“ (далее - общество) налоговых санкций в сумме 51401,40 рубля.

Решением от 20 декабря 2006 года заявленные требования удовлетворены частично.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

Не согласившись с решением суда, инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, уменьшение сумм налоговых санкций отрицательно сказывается на интересах государства и налогоплательщик в полной мере не оценивает ту степень вины, за которую предусматривается ответственность за нарушение налогового законодательства.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

Проверив судебный акт в пределах доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом уточненной декларации по налогу на землю за 2003 год.

По результатам проверки инспекцией принято решение N 1025 от 19.05.2006 о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде уплаты штрафа в сумме 51401,40 рубля.

В связи с неисполнением решения в добровольном порядке инспекция обратилась в арбитражный суд.

Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что факт нарушения обществом налогового законодательства доказан, подтвержден материалами дела, однако счел возможным применить положения статей 112, 114 Налогового кодекса Российской
Федерации, в связи с чем размер штрафных санкций был уменьшен.

Данный вывод судов является правильным и основан на полном и всестороннем исследовании фактических обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 13 Налогового кодекса Российской Федерации правоотношения, связанные с исполнением налогоплательщиками обязанности по исчислению и уплате взносов в государственные социальные внебюджетные фонды, регулируются положениями данного Кодекса. Регулирование порядка привлечения к ответственности индивидуальных предпринимателей и организаций за нарушение законодательства об обязательном пенсионном страховании осуществляется в соответствии с общими положениями об ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренными главой 15 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 114 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения. При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным за совершение конкретного налогового правонарушения.

Перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, предусмотрен статьей 112 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поэтому суд при рассмотрении настоящего спора, правомерно установив наличие смягчающих обстоятельств, учел их при определении размера подлежащего взысканию штрафа.

Так как исчерпывающий перечень смягчающих обстоятельств статьей 112 Налогового кодекса Российской Федерации не определен, суд, основываясь на принципах независимости, законности и равенства всех перед законом и судом, определил в качестве смягчающих обстоятельств иные обстоятельства, в частности то, что налогоплательщик является добросовестным, не имеет задолженности перед бюджетом, кроме того, налогоплательщик занимается социально значимой деятельностью.

Наличие хотя бы одного смягчающего обстоятельства уже является основанием для уменьшения судом подлежащей взысканию суммы штрафа.

Суд кассационной инстанции не может переоценивать доказательства, установленные судами первой и апелляционной инстанций.

Доводы заявителя кассационной жалобы о незаконности применения смягчающих обстоятельств, не
связанных с совершенным правонарушением, являются необоснованными, так как налоговым законодательством не установлен их конкретный перечень.

При таких обстоятельствах судебный акт соответствует законодательству и материалам дела и отмене не подлежит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 20 декабря 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-21746/06-43 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А.БРЮХАНОВА

Судьи:

Т.В.БЕЛОНОЖКО

А.И.ЕВДОКИМОВ