Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 07.03.2007 N А69-2060/06-7-Ф02-1049/07 по делу N А69-2060/06-7 Суд правомерно отказал во взыскании с предпринимателя штрафа за нарушение срока регистрации в органе Пенсионного фонда Российской Федерации в качестве страхователя - физического лица, производящего выплаты в пользу физических лиц, так как заявителем не доказана обоснованность привлечения страхователя к ответственности, поскольку акт камеральной проверки и решение не содержат указания на дату заключения трудового договора с наемным работником.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 7 марта 2007 г. Дело N А69-2060/06-7-Ф02-1049/07“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Белоножко Т.В.,

судей: Брюхановой Т.А., Евдокимова А.И.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения “Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кызыле Республики Тыва“ на решение от 17 ноября 2006 года Арбитражного суда Республики Тыва по делу N А69-2060/06-7 (суд первой инстанции: Чамзы-Ооржак А.Х.),

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение “Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кызыле Республики Тыва“ (далее - ГУ “УПФ РФ в г. Кызыле“, учреждение) обратилось
в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. (далее - Намзырай А.М., предприниматель) о взыскании штрафа в сумме 10000 рублей на основании пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании“ за нарушение срока регистрации в органе Пенсионного фонда Российской Федерации в качестве страхователя - физического лица, производящего выплаты в пользу физических лиц.

Решением суда от 17 ноября 2006 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверялись.

Не согласившись с принятым судебным актом, ГУ “УПФ РФ в г. Кызыле“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 17 ноября 2006 года, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводом суда о необоснованности привлечения страхователя к ответственности за нарушение срока регистрации на основании трудового договора. Учреждение указывает, что акт проверки N 37 от 22.05.2006 и решение N 34 от 13.06.2006 содержат все необходимые сведения.

Предпринимателем отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления N 36860, 36861 от 13.02.2007), однако своих представителей в заседание суда не направили, в связи с чем Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в соответствии с пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в
пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как установлено Арбитражным судом Республики Тыва, согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей N 37 от 14.04.2005, Намзырай Александр Маадырович зарегистрирован в Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Республике Тыва 12.04.2005.

По результатам камеральной проверки Намзырай А.М. по вопросу своевременности регистрации в качестве страхователя в органах Пенсионного фонда Российской Федерации ГУ “УПФ РФ в г. Кызыле“ составлен акт N 37 от 22.05.2006 и вынесено решение N 34 от 13.06.2006 о привлечении предпринимателя к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 27 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании“, в виде взыскания штрафа в сумме 10000 рублей.

Основанием привлечения Намзырай А.М. к ответственности послужило нарушение предпринимателем срока регистрации в органах Пенсионного фонда в качестве страхователя на основании трудового договора, заключенного с наемным работником.

Требованием N 32 от 29.06.2006 предпринимателю предложено уплатить сумму штрафа в срок до 09.07.2006.

В связи с неисполнением Намзырай А.М. указанного требования учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании штрафа.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд исходил из того, что ГУ “УПФ РФ в г. Кызыле“ не доказана обоснованность привлечения страхователя к ответственности, поскольку акт камеральной проверки N 37 от 22.05.2006 и решение N 34 от 13.06.2006 не содержат указания на дату заключения
трудового договора с наемным работником.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы Арбитражного суда Республики Тыва правильными.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании“ (далее - Закон) регистрация страхователей в территориальных органах страховщика является обязательной и осуществляется в 30-дневный срок - для физических лиц, осуществляющих прием на работу наемных работников по трудовому договору или по контракту, - со дня заключения соответствующих договоров.

Согласно пункту 1 статьи 27 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ нарушение страхователем установленного статьей 11 Закона срока регистрации в органе Пенсионного фонда Российской Федерации более чем на 90 дней влечет взыскание штрафа в размере 10000 рублей.

В соответствии со статьей 2 Закона правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Поскольку специальными нормативными правовыми актами в сфере обязательного пенсионного страхования не установлен общий порядок привлечения к ответственности, названные правоотношения должны регулироваться положениями глав 14, 15 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 106 Налогового кодекса Российской Федерации правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое Налоговым кодексом Российской Федерации установлена ответственность.

Согласно пунктам 1 и 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации никто не может быть привлечен к ответственности
за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Налоговым кодексом Российской Федерации. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу подпунктов 1, 2 статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, в том числе при отсутствии события налогового правонарушения и вины лица в совершении налогового правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации в решении о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного налогоплательщиком налогового правонарушения, как они установлены проведенной проверкой, документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства, доводы, приводимые налогоплательщиком в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей Кодекса, предусматривающих данные правонарушения и применяемые меры ответственности.

В соответствии с пунктом 8 статьи 25.1 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании“ в решении о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов указываются основания взыскания и размер взыскиваемой суммы со ссылкой на соответствующие статьи нормативных правовых актов, документы и иные сведения, которые подтверждают наличие недоимки, пеней и штрафов, а также срок, в течение которого плательщик вправе обжаловать указанное решение в вышестоящий орган страховщика или в арбитражный суд.

Арбитражным судом установлено, что в материалах камеральной проверки не указаны обстоятельства совершенного предпринимателем правонарушения, а именно: акт камеральной проверки N 37
от 22.05.2006 и решение N 34 от 13.06.2006 не содержат указания на дату заключения трудового договора с наемным работником, в связи с чем невозможно установить дату, с которой учреждением исчисляется срок, нарушение которого влечет взыскание штрафа в размере 10000 рублей в соответствии с пунктом 1 статьи 27 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании“.

Как следует из материалов дела, акт N 37 от 22.05.2006 содержит указание на нарушение индивидуальным предпринимателем Намзырай А.М. срока регистрации в органах Пенсионного фонда России на основании договора с наемным работником. При этом дата договора в акте не указана. В решении N 34 от 13.06.2006 о привлечении к ответственности за совершение правонарушения отсутствуют сведения об обстоятельствах совершенного страхователем правонарушения, ссылки на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства.

Судом обоснованно не принят в качестве основания для взыскания штрафа представленный учреждением в материалы дела трудовой договор от 27.06.2005, поскольку материалы камеральной проверки не содержат ссылок на указанный документ.

Кроме того, ни Налоговым кодексом Российской Федерации, ни Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании“ не предусмотрена возможность восполнения органами государственных внебюджетных фондов недостатков налогового контроля путем представления в суд документов, на которые отсутствует указание в материалах камеральных проверок.

Поскольку учреждением не доказан факт совершения Намзырай А.М. правонарушения, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания с предпринимателя штрафных санкций, предусмотренных статьей 27 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании“.

На основании изложенного Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что Арбитражным судом Республики Тыва в соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая юридическая оценка всем доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, поэтому у суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовые основания для переоценки установленных судом обстоятельств и отмены вынесенного по делу судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 17 ноября 2006 года Арбитражного суда Республики Тыва по делу N А69-2060/06-7 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу в день принятия.

Председательствующий

Т.В.БЕЛОНОЖКО

Судьи:

Т.А.БРЮХАНОВА

А.И.ЕВДОКИМОВ