Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 07.03.2007 N А19-19728/06-11-Ф02-970/07-С1 по делу N А19-19728/06-11 Суд правомерно признал незаконным бездействие налогового органа, выразившееся в вынесении решения, которым не был рассмотрен вопрос обоснованности применения налоговой ставки ноль процентов по налоговой декларации, так как данные действия противоречат закону и нарушают права налогоплательщика.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 7 марта 2007 г. Дело N А19-19728/06-11-Ф02-970/07-С1“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Евдокимова А.И.,

судей: Белоножко Т.В., Брюхановой Т.А.,

при участии в судебном заседании:

представителя Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому округу города Иркутска - Канашкова Р.А. (доверенность N 05-29/9 от 09.01.2007),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому округу города Иркутска на решение от 9 октября 2006 года, постановление апелляционной инстанции от 6 декабря 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-19728/06-11 (суд первой инстанции: Филатов Д.А.;
суд апелляционной инстанции: Буяновер П.И., Архипенко А.А., Дягилева И.П.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Ангария Импэкс“ (общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому округу города Иркутска (налоговая инспекция) о признании незаконным бездействия налоговой инспекции, выразившегося в непринятии решения по коду строки 1010402 “Налоговая база“ налоговой декларации по ставке 0 процентов за январь 2006 года, и возложении обязанности устранить нарушения прав путем вынесения решения по коду строки 1010402 “Налоговая база“ налоговой декларации по ставке 0 процентов за январь 2006 года.

Решением суда первой инстанции от 9 октября 2006 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 6 декабря 2006 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой.

По мнению налоговой инспекции, судебные акты по делу вынесены без учета способа их исполнения, так как налоговое законодательство не позволяет налоговому органу принимать повторное решение по результатам проверки.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, но своего представителя в судебное заседание не направило, поэтому дело слушается без его участия.

Проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа оснований для ее удовлетворения не усматривает.

Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, общество представило в налоговый орган декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за январь 2006
года, отразив в разделе 2 “Расчет суммы налога по операциям, применение налоговой ставки 0 процентов по которым подтверждено“ по коду операции 1010401 сумму в размере 3451939 рублей, по коду операции 1010402 - 1798070 рублей.

По результатам камеральной проверки декларации налоговой инспекцией принято решение от 20.05.2006 N 07-27/1076, пунктом 1 которого подтверждена обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров в таможенном режиме экспорта в размере 2451939 рублей, пунктом 2 признана подлежащей возмещению сумма налога на добавленную стоимость за январь 2006 года в размере 584198 рублей, пунктом 3 отказано в возмещении налога на добавленную стоимость за январь в сумме 13598 рублей.

Полагая, что при вынесении решения налоговым органом не был рассмотрен вопрос обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по декларации за январь 2006 года по коду операции 1010402 в сумме 1798070 рублей, что не соответствует закону и нарушает права налогоплательщика, общество обратилось в суд.

Арбитражный суд, установив в судебном заседании, что спорный вопрос налоговым органом при проведении камеральной проверки не исследовался и в решении не отражен, признал незаконным бездействие налоговой инспекции, выразившееся в непринятии решения по коду строки 1010402 “Налоговая база“ налоговой декларации по ставке 0 процентов за январь 2006 года, и возложил обязанность устранить нарушения права путем вынесения решения по коду строки 1010402 “Налоговая база“ налоговой декларации по ставке 0 процентов за январь 2006 года.

Данные выводы суда соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость при осуществлении экспортных операций и порядок реализации данного права установлены пунктом 4
статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым этот налог подлежит возмещению на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Возмещение налога производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса, подтверждающих обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

В течение указанного срока налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

Таким образом, бездействие налогового органа, не принимающего соответствующее решение, противоречит закону и нарушает права налогоплательщика.

В силу требований части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Резолютивная часть решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должна содержать указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов или должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок (пункт 3 части 5
статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, у арбитражного суда имелись правовые основания для возложения на налоговый орган обязанности устранить нарушения прав налогоплательщика путем вынесения решения по коду строки 1010402 “Налоговая база“ налоговой декларации по ставке 0 процентов за январь 2006 года в случае признания незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения по коду строки 1010402 “Налоговая база“ налоговой декларации по ставке 0 процентов за январь 2006 года.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их отмены.

При этом налоговый орган в силу части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе обратиться в арбитражный суд за разъяснением судебного акта. Разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 9 октября 2006 года, постановление апелляционной инстанции от 6 декабря 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-19728/06-11 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И.ЕВДОКИМОВ

Судьи:

Т.В.БЕЛОНОЖКО

Т.А.БРЮХАНОВА