Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 07.03.2007 N А19-15109/06-50-Ф02-960/07 по делу N А19-15109/06-50 Суд правомерно признал незаконными решения о привлечении к налоговой ответственности за неуплату НДС, доначислении данного налога и пени, исходя из того, что деятельность общества не подлежит лицензированию, в связи с чем налогоплательщиком обоснованно применены льготы по НДС.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 7 марта 2007 г. Дело N А19-15109/06-50-Ф02-960/07“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Парской Н.Н.,

судей: Борисова Г.Н., Юдиной Н.М.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 15 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу на решение от 10 октября 2006 года и постановление апелляционной инстанции от 11 декабря 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-15109/06-50 (суд первой инстанции: Позднякова Н.Г.; суд апелляционной инстанции: Буяновер П.И., Дягилева И.П., Верзаков
Е.И.),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Аэропорт Братск“ (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконными решений от 06.05.2006 N 891, N 891-1 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 15 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (далее - налоговая инспекция).

Решением суда первой инстанции от 10 октября 2006 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 11 декабря 2006 года решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований общества.

По мнению заявителя кассационной жалобы, перечень подлежащих лицензированию видов деятельности в области гражданской авиации определяется Воздушным кодексом Российской Федерации, Федеральными авиационными правилами, в соответствии с которыми лицензирование спорной деятельности общества обязательно.

В отзыве на кассационную жалобу налоговой инспекции общество, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов, просит оставить их без изменения.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили. Общество заявило о рассмотрении дела в отсутствие его представителей.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и возражений относительно жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, а также
соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, налоговой инспекцией проведена камеральная проверка представленной обществом декларации по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2005 года.

По результатам проверки принято решение от 06.05.2006 N 891, которым общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 3324 рублей 20 копеек. Названным решением обществу предложено также уплатить указанную сумму налоговых санкций, дополнительно начисленный налог на добавленную стоимость в размере 16621 рубля и пени по этому налогу в размере 6 рублей 65 копеек.

На основании указанного решения принято решение от 06.05.2006 N 891-1 о взыскании с общества налоговых санкций в размере 3324 рублей 20 копеек.

Не согласившись с названными ненормативными актами налоговой инспекции, общество обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании их незаконными.

Суд, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что обществом правомерно применена налоговая льгота, предусмотренная подпунктом 22 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем у налоговой инспекции не было оснований для доначисления налога и привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности.

Кассационная инстанция считает выводы суда правильными.

Пунктом 3 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщики вправе использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

Согласно подпункту 22 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории
Российской Федерации услуг, оказываемых непосредственно в аэропортах Российской Федерации и воздушном пространстве Российской Федерации, по обслуживанию воздушных судов, включая аэронавигационное обслуживание. В соответствии с пунктом 6 указанной статьи операции не подлежат налогообложению при наличии у налогоплательщиков, осуществляющих эти операции, соответствующих лицензий на осуществление деятельности, лицензируемой в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 9 Воздушного кодекса Российской Федерации лицензированию подлежат: деятельность по осуществлению и обеспечению воздушных перевозок (внутренних и международных) пассажиров, багажа, грузов и почты на коммерческой основе; деятельность по обслуживанию воздушного движения, а также по обслуживанию воздушных судов, пассажиров, багажа, грузов и почты на аэродромах и в аэропортах; авиационные работы для обеспечения потребностей граждан и юридических лиц, в том числе авиационные работы, выполняемые в воздушном пространстве иностранных государств, и деятельность по обеспечению авиационных работ; подготовка специалистов соответствующего уровня согласно перечням должностей авиационного персонала; деятельность по обеспечению авиационной безопасности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ “О лицензировании отдельных видов деятельности“ (далее - Закон) лицензия - это специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом.

Подпунктами 1, 2, 3, 4, 60, 61, 98 пункта 1 статьи 17 названного Закона установлены следующие виды деятельности в сфере воздушного транспорта и авиации, подлежащие лицензированию: разработка авиационной техники, в том числе авиационной техники двойного назначения; производство авиационной техники, в том числе авиационной техники двойного назначения; ремонт авиационной техники, в том числе авиационной техники двойного назначения; испытание авиационной техники, в том числе авиационной техники двойного назначения; перевозки воздушным транспортом пассажиров; перевозки воздушным транспортом грузов; деятельность
по обеспечению авиационной безопасности.

Из содержания оспариваемого обществом решения налоговой инспекции следует, что налог на добавленную стоимость был дополнительно начислен обществу по операциям реализации услуг по обеспечению взлета-посадки воздушных судов.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 02.10.2000 N 110 утвержден “Перечень аэронавигационных и аэропортовых сборов, тарифов за обслуживание воздушных судов эксплуатантов Российской Федерации в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации“. В соответствии с данным перечнем установлен в числе аэропортовых сборов сбор за взлет и посадку - за обеспечение посадки и вылета воздушных судов на аэродроме. Сбор устанавливается за обеспечение посадки и вылета воздушных судов на аэродроме, включая: предоставление ВПП, рулежных дорожек, перронов; светотехническое обеспечение аэродрома; наземное поисково-спасательное обеспечение в районе аэропорта; аварийно-спасательное и противопожарное обеспечение в районе аэропорта; орнитологическое обеспечение безопасности полетов в районе аэропорта; наземное штурманское обеспечение.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду подпункт 22 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса РФ, а не подпункт 22 пункта 1 статьи 149.

На основе оценки положений названных нормативных правовых актов судом сделан обоснованный вывод о том, что спорная деятельность общества не подлежит лицензированию, в связи с чем обществом обоснованно применены льготы, предусмотренные подпунктом 22 пункта 1 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации. Таким образом, у налоговой инспекции отсутствовали правовые основания для доначисления обществу налога на добавленную стоимость, пени и налоговых санкций и принятия оспариваемых решений.

Налоговая инспекция не привела нормативное обоснование того, что спорный вид деятельности подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации, а доводы налоговой инспекции, изложенные в кассационной жалобе, с указанием на положения Воздушного кодекса Российской Федерации и Федеральные авиационные
правила, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 24.01.1998 N 85, не опровергают правильность выводов суда в отношении обоснованности применения налогоплательщиком льготы.

При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены или изменения судебных актов, принятых на основании всестороннего и полного исследования представленных в материалы дела доказательств и при правильном применении норм материального права.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 10 октября 2006 года и постановление апелляционной инстанции от 11 декабря 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-15109/06-50 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н.ПАРСКАЯ

Судьи:

Г.Н.БОРИСОВ

Н.М.ЮДИНА