Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 05.03.2007 N А58-8036/06-Ф02-798/07 по делу N А58-8036/06 Суд правомерно прекратил производство по делу о признании отсутствующего должника несостоятельным, поскольку ответчик является недействующим юридическим лицом и в отношении него подлежит применению специальный (внесудебный) порядок прекращения деятельности юридического лица путем исключения из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 5 марта 2007 г. Дело N А58-8036/06-Ф02-798/07“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Некрасовой Н.В.,

судей: Палащенко И.И., Попова О.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Саха (Якутия) на определение от 8 декабря 2006 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-8036/06 (суд первой инстанции: Петрова О.В.),

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Саха (Якутия) (далее - налоговая служба) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с
заявлением о признании отсутствующего должника - общества с ограниченной ответственностью “Джавахк“ (далее - ООО “Джавахк“) несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства в связи с неисполнением обязанности представления бухгалтерской и налоговой отчетности и по уплате задолженности по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды в размере 26453 рублей 63 копеек.

На основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 8 декабря 2006 года производство по делу было прекращено.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, налоговая служба обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 8 декабря 2006 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-8036/06 отменить, направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, решение об исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица может быть принято в административном порядке только при отсутствии у него задолженности по обязательным платежам в бюджеты. ООО “Джавахк“ имеет задолженность по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды, что исключает возможность решения вопроса налоговым органом. Действующее законодательство (статья 419 Гражданского кодекса Российской Федерации) связывает факт прекращения гражданско-правовых обязательств с ликвидацией юридического лица, а не с исключением его из ЕГРЮЛ. Кроме того, информационные письма и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не отнесены законодателем к числу нормативных актов.

О времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с имеющимся в материалах дела распоряжением и Уставом должник зарегистрирован 14 февраля 1996 года, является юридическим лицом с одним участником - Ф.И.О. одновременно являющимся его директором.

Должник не прошел процедуры перерегистрации юридического лица, не представив сведений, предусмотренных пунктом 1 статьи 5 Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“, в связи с чем не был включен в ЕГРЮЛ.

Дата представления последней бухгалтерской отчетности за 1 полугодие 1994 года - 30 июля 1994 года.

Из материалов дела следует, что у ООО “Джавахк“ имеется один открытый счет в Якутском отделении N 8603 СБ РФ, по которому за период с 11.09.2005 по 11.09.2006 движение денежных средств не производилось и остаток средств по состоянию на 25.09.2006 составляет 0,00 руб.

Задолженность ООО “Джавахк“ по уплате в бюджет налогов, пени, согласно справке о задолженности по состоянию на 30.10.2006, составила 26453 рубля 63 копейки, в том числе налоги в сумме 13070 рублей и пени в сумме 13383 рублей 63 копеек.

С заявлением о признании отсутствующего должника ООО “Джавахк“ несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства, о включении требования ФНС РФ по уплате задолженности по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды в реестр требований должника и об утверждении единовременного вознаграждения конкурсному управляющему в размере 10000 рублей за счет федерального бюджета налоговая служба обратилась в суд.

В подтверждение своих требований заявитель приложил справку N 11969 от 30.10.2006 о задолженности по налоговым платежам должника в размере 26453 рублей 63 копеек, бухгалтерский баланс по
состоянию на 1 октября 2000 года, сведения МРИ ФНС России N 5 по РС(Я) об открытых счетах в кредитных организациях, справку Якутского отделения СБ РФ N 8603 об отсутствии движения денежных средств.

Вынося определение о прекращении дела, суд руководствовался Федеральным законом N 129-ФЗ от 08.08.2001 “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“, согласно которому непредставление сведений о юридическом лице в течение шести месяцев со дня вступления настоящего закона в силу является основанием для исключения такого юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц регистрирующим органом.

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 67 от 20 декабря 2006 года “О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц“ разъяснено, что одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39 Закона о банкротстве в системном истолковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве и статьи 21.1 Закона о регистрации уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

В пункте 5 вышеуказанного постановления сказано, что, если имущество должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести
данные расходы, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае юридическое лицо подлежит исключению из Единого государственного реестра юридических лиц применительно к статье 21.1 Закона о регистрации.

Согласно пункту 3 статьи 26 Федерального закона N 129-ФЗ от 8 августа 2001 года “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ уполномоченное лицо юридического лица, зарегистрированного до вступления в силу настоящего Федерального закона, обязано в течение шести месяцев со дня вступления в силу настоящего Федерального закона представить в регистрирующий орган сведения, предусмотренные подпунктами “а“ - “д“, “л“ пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Невыполнение указанного требования является основанием для исключения такого юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом в отношении исключения недействующих юридических лиц.

Из материалов дела усматривается, что управомоченное лицо ООО “Джавахк“ не выполнило указанные требования закона по представлению в регистрирующий орган соответствующих сведений.

Налоговая инспекция не представила в суд доказательств наличия у должника имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы.

Следовательно, Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) пришел к законному и обоснованному выводу о том, что ООО “Джавахк“ является недействующим юридическим лицом и в отношении его подлежит применению специальный (внесудебный) порядок прекращения деятельности юридического лица путем исключения из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа.

В силу пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит,
что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Не могут быть приняты во внимание и доводы заявителя кассационной жалобы о том, что арбитражный суд неправомерно руководствовался разъяснениями Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального конституционного закона “Об арбитражных судах в Российской Федерации“ по вопросам своего ведения Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации принимает постановления, обязательные для арбитражных судов в Российской Федерации.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о том, что Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) полно и всесторонне исследовал доказательства по делу, дал им оценку и не допустил нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, поэтому доводы заявителя кассационной жалобы необоснованны.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение от 8 декабря 2006 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-8036/06 следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 8 декабря 2006 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-8036/06 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В.НЕКРАСОВА

Судьи:

И.И.ПАЛАЩЕНКО

О.А.ПОПОВ