Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 28.02.2007 N А19-20212/06-56-Ф02-770/07 по делу N А19-20212/06-56 Решение суда об удовлетворении требований налогового органа о взыскании штрафных санкций за неуплату НДС отменено, поскольку в материалах дела нет сведений о надлежащем извещении предпринимателя о времени и месте проведения судебного заседания.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 28 февраля 2007 г. Дело N А19-20212/06-56-Ф02-770/07“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Первушиной М.А.,

судей: Косачевой О.И., Скубаева А.И.,

при участии в судебном заседании представителей:

Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому округу города Иркутска - Викулиной И.М. (доверенность N 08/1835 от 02.02.2007),

индивидуального предпринимателя - Ярич Е.Н. (доверенность от 27.02.2007),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гасанова Асиф Аслан оглы на решение от 1 ноября 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-20212/06-56 (суд первой инстанции: Загвоздин В.Д.),

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по
Ленинскому округу города Иркутска (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области к индивидуальному предпринимателю Гасанову Асиф Аслан оглы (далее - предприниматель) о взыскании налоговых санкций в размере 137095 рублей 40 копеек.

Решением суда первой инстанции от 1 ноября 2006 года заявленные налоговой инспекцией требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

Не согласившись с принятым по делу решением, предприниматель обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, вывод налогового органа о неуплате предпринимателем налога на добавленную стоимость с суммы денежных средств, поступивших на его расчетный счет в банке, сделанный на основе только лишь выписки банка о движении денежных средств, без исследования документов, имеющихся у налогоплательщика, является неправомерным. Решение налогового органа от 24.05.2006 предпринимателем получено не было по объективным причинам, так как в период с июня по август 2006 года по семейным обстоятельствам он был вынужден проживать в другом месте. По адресу: г. Иркутск, ул. Алтайская, д. 6, кв. 8, проживают родственники Гасанова А.А., которые находятся с ним в конфликтных отношениях. 23.01.2007 Гасановым А.А. сдана уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2006 года, в которой исчислен налог на добавленную стоимость с учетом примененных налоговых вычетов. В связи с тем, что с 07.09.2006 по 06.10.2006 предприниматель находился на лечении в другом городе из-за тяжелой травмы, он не мог исполнить определения суда и представить необходимые документы в
суд.

В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными, ссылаясь на законность и обоснованность принятого решения.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о необходимости отмены судебного акта с направлением дела на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Заявление налоговой инспекции было принято к производству арбитражным судом 8 сентября 2006 года.

Определение о принятии заявления к производству и назначении судебного заседания на 5 октября 2006 года не было вручено предпринимателю и возвратилось с отметкой почтового отделения “за истечением срока хранения“.

5 октября 2006 года арбитражным судом вынесено определение об отложении рассмотрения дела на 1 ноября 2006 года в связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении предпринимателя о времени и месте рассмотрения дела.

Определение от 5 октября 2006 года было направлено в адрес предпринимателя, но вручено не было и возвратилось с отметкой почтового отделения “за истечением срока хранения“.

В суд кассационной инстанции предпринимателем представлена справка N 105 от 20.11.2006, из которой следует, что Гасанов А.А. находился на лечении с 07.09.2006 по 06.10.2006 в городской больнице N 2, расположенной по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ, г. Сургут.

Дело в судебном заседании 1 ноября 2006 года рассмотрено в отсутствие предпринимателя Гасанова А.А., данных о надлежащем извещении судом предпринимателя о времени и месте рассмотрения
дела нет.

Пунктом 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а не Налогового кодекса РФ.

Согласно части 1 статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными судом надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В материалах дела нет сведений о надлежащем извещении предпринимателя о времени и месте проведения судебного заседания.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 270, пункту 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 1 ноября 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-20212/06-56 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.А.ПЕРВУШИНА

Судьи:

О.И.КОСАЧЕВА

А.И.СКУБАЕВ