Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 28.02.2007 N А19-15958/06-52-Ф02-662/07-С1 по делу N А19-15958/06-52 Суд правомерно признал незаконным решение налогового органа в части отказа в возмещении из бюджета НДС, поскольку отсутствие в товарных накладных таких реквизитов, как подпись лица, которое произвело отпуск товара, масса груза прописью и номер доверенности лица, получившего груз, не может свидетельствовать о непринятии обществом товара к учету.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 28 февраля 2007 г. Дело N А19-15958/06-52-Ф02-662/07-С1“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Косачевой О.И.,

судей: Первушиной М.А., Скубаева А.И.,

при участии в судебном заседании:

представителя Инспекции Федеральной налоговой службы России по Свердловскому округу города Иркутска - Киреевой М.Г. (доверенность N 08-09/56123 от 26.12.2006),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Свердловскому округу города Иркутска на решение от 19 сентября 2006 года, постановление апелляционной инстанции от 18 декабря 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-15958/06-52 (суд первой инстанции: Чемезова Т.Ю.;
суд апелляционной инстанции: Буяновер П.И., Дягилева И.П., Дмитриенко Е.В.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Интер-Трейд“ (общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным решения от 20.03.2006 N 166 Инспекции Федеральной налоговой службы России по Свердловскому округу города Иркутска (налоговая инспекция) в части отказа в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 201217 рублей.

Решением суда от 19 сентября 2006 года заявленные требования удовлетворены частично: решение налоговой инспекции признано недействительным в части отказа в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 65526 рублей 54 копеек. На налоговую инспекцию возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов общества.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 18 декабря 2006 года решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда и постановлением апелляционной инстанции в части удовлетворения заявленных требований, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности в связи с нарушением норм материального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, несоответствие установленным законодательством требованиям товарных накладных, свидетельствующих о передаче товара третьими лицами поставщику общества, отсутствие у общества экономической выгоды при реализации товара в режиме экспорта, осуществление расчетов с поставщиками товара после получения экспортной выручки, отсутствие у общества основных средств, а также достаточной для осуществления своей деятельности численности работающих, наличие убытков по результатам финансово-хозяйственной деятельности, неуплата обществом в бюджет налога на доходы физических лиц и единого социального налога являются основаниями для признания неправомерным предъявления обществом к возмещению из бюджета сумм налога на добавленную стоимость.

Отзыв на кассационную
жалобу не представлен.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено, однако своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за ноябрь 2005 года.

По результатам проверки налоговая инспекция вынесла решение от 20.03.2006 N 166, в том числе об отказе в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 201217 рублей.

Вывод арбитражного суда о признании недействительным названного решения в указанной части является правильным.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, возлагается на соответствующий орган.

На основании пунктов 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также товаров, приобретаемых для перепродажи.

В силу пунктов 1, 3 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, а при реализации продукции
на экспорт - также при представлении документов, предусмотренных статьей 165 названного Кодекса.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Как следует из оспариваемого ненормативного правового акта, основанием для признания неправомерным предъявления обществом к возмещению налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам, послужили факты отсутствия в представленных товарных накладных обязательных сведений, наличия в счетах-фактурах недостоверных сведений об адресах грузоотправителя и грузополучателя товара, отсутствия у общества экономической выгоды при реализации товара в режиме экспорта, осуществления обществом расчетов с поставщиками товара после получения экспортной выручки, отсутствия у общества основных средств, наличия у него убытков по результатам финансово-хозяйственной деятельности, неуплаты обществом в бюджет налога на имущество и единого социального налога.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ “О бухгалтерском учете“ все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, предусмотренные пунктом 2 указанной статьи.

Указаниями по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету торговых операций, содержащимися в альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденном постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.1998 N 132, установлено, что для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней
организации применяется форма N ТОРГ-12 “Товарная накладная“. Данная форма составляется в двух экземплярах. Первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания. Второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

Арбитражным судом в судебном заседании установлено, что в отношении налога на добавленную стоимость в сумме 65526 рублей 54 копеек, уплаченного ООО “Иркутскагро 2000“, обществом соблюдены все условия, установленные пунктами 1, 3 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе принятие товара на учет на основании товарных накладных, составленных по форме N ТОРГ-12, и сделан правильный вывод о том, что отсутствие в товарных накладных таких реквизитов, как подпись лица, которое произвело отпуск товара, масса груза прописью и номер доверенности лица, получившего груз, не может свидетельствовать о непринятии обществом товара к учету.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, является счет-фактура.

Согласно пункту 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

В силу подпункта 3 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в счете-фактуре должны быть указаны наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя.

В приложении N 1 к Правилам ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг
покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914, предусмотрено, что в счетах-фактурах указываются показатели, в том числе почтовые адреса грузоотправителя и грузополучателя.

Пунктом 2 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, установлено, что “почтовый адрес“ - место нахождения пользователя с указанием почтового индекса соответствующего объекта почтовой связи.

На основании пунктов 2, 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах.

Арбитражный суд, исследовав выставленные ООО “Иркутскагро 2000“ в адрес общества счета-фактуры с налогом на добавленную стоимость в сумме 65526 рублей 54 копеек, установил, что указанные в них адреса грузоотправителя и грузополучателя соответствуют адресам, указанным в учредительных документах и выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, и сделал правильный вывод о том, что указанные счета-фактуры соответствуют требованиям, установленным пунктом 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции полагает, что выявленные налоговой инспекцией нарушения при составлении первичных документов, свидетельствующих о передаче товара третьими лицами поставщику общества, осуществление обществом расчетов с поставщиком товара после получения экспортной выручки, отсутствие у общества основных средств и достаточной для осуществления своей деятельности численности работающих, наличие убытков по результатам финансово-хозяйственной деятельности, неуплата обществом в бюджет налога на доходы физических лиц и единого социального налога, при непредставлении налоговой инспекцией в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, свидетельствующих о направленности действий общества на необоснованное получение налоговой выгоды, не могут
являться основаниями для отказа обществу в реализации его права на возмещение из федерального бюджета сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных поставщику.

Кроме того, пунктом 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Поскольку общество является коммерческой организацией, в которой применяемая при реализации товаров (работ, услуг) торговая наценка носит оценочный характер, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что применяемая налогоплательщиком при осуществлении внешнеэкономической деятельности небольшая (незначительная) торговая наценка не свидетельствует об отсутствии экономической выгоды.

При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа Иркутской области на основании части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно исследовал имеющиеся в деле доказательства, дал им надлежащую оценку, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона, поэтому у суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют правовые основания для переоценки установленных судом обстоятельств и отмены принятых по делу судебных актов в обжалуемой части.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 19 сентября 2006 года и постановление апелляционной инстанции от 18 декабря 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-15958/06-52 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.И.КОСАЧЕВА

Судьи:

М.А.ПЕРВУШИНА

А.И.СКУБАЕВ