Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 22.02.2007 N А78-5030/06-С2-24/234-Ф02-523/07 по делу N А78-5030/06-С2-24/234 Решение суда об отказе в возложении обязанности на таможенный орган возвратить сумму уплаченных штрафных санкций отменено, поскольку ответчик как территориальный орган Федеральной таможенной службы, являющийся администратором поступлений в бюджет Российской Федерации, правомочен принять решение о возврате административного штрафа при наличии законно установленных оснований.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 22 февраля 2007 г. Дело N А78-5030/06-С2-24/234-Ф02-523/07“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Гуменюк Т.А.,

судей: Пущиной Л.Ю., Шелеминой М.М.,

стороны участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Российские железные дороги“ в лице филиала “Забайкальская железная дорога“ на решение от 30 октября 2006 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-5030/06-С2-24/234 (суд первой инстанции: Рылов Д.Н.),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Российские железные дороги“ в лице филиала “Забайкальская железная дорога“ (далее - ОАО “РЖД“) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным
в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий Читинской таможни, выразившихся в отказе в возврате уплаченных денежных сумм, изложенном в письме N 15-02-11/5640 от 23.06.2006, и обязании ответчика возвратить сумму уплаченных штрафных санкций в сумме 46000 рублей по постановлениям Читинской таможни по делам об административных правонарушениях N 10612000-473/2003 от 12.02.2004, N 10612000-472/2003 от 12.02.2004, N 10612000-25/2004 от 16.03.2004, N 10612000-74/2004 от 06.05.2004, N 10612000-73/2004 от 07.05.2004.

Решением суда от 30 октября 2006 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Обжалуя решение суда, ОАО “РЖД“ оспаривает вывод суда об отсутствии у таможенного органа полномочий на возврат денежных средств, уплаченных на основании его постановлений по делам об административных правонарушениях, указывая, что порядок возврата таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств регулируется главой 33 Таможенного кодекса Российской Федерации, согласно которой излишне уплаченные суммы подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика, поданному в таможенный орган, на счет которого уплачены указанные суммы.

В связи с изложенными обстоятельствами ОАО “РЖД“ просит об отмене обжалуемого судебного акта и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на кассационную жалобу Читинская таможня отклоняет изложенные в ней доводы, считает их не соответствующими действующему таможенному и бюджетному законодательству, в связи с чем просит оставить решение суда без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Кроме того, таможня указывает, что на момент рассмотрения кассационной жалобы отсутствует предмет спора, так как денежные средства возвращены заявителю Федеральной таможенной службой России.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о
времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления N 94550 от 09.02.2007, N 94549 от 08.02.2007), однако своих представителей на судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

Как видно из материалов дела, на основании определения Центрального районного суда города Читы от 23 июня 2005 года о замене в исполнительном производстве должника ФГУП “Забайкальская железная дорога“ на его правопреемника ОАО “РЖД“ и постановлений судебного пристава-исполнителя N 17-64/2005 от 09.08.2005, N 17-60/2005 от 09.08.2005, N 17-58/2005 от 09.08.2005, N 17-59/2005 от 09.08.2005, N 17-65/2005 от 09.08.2005 ОАО “РЖД“ платежным поручением N 229 от 21.09.2005 на депозитный счет Центрального отдела города Читы УФССП по Читинской области перечислило денежные средства в сумме 46000 рублей для исполнения постановлений Читинской таможни по делам об административных правонарушениях N 10612000-473/2003 от 12.02.2004, N 10612000-472/2003 от 12.02.2004, N 10612000-25/2004 от 13.03.2004, N 10612000-74/2004 от 06.05.2004, N 10612000-73/2004 от 07.05.2004, вынесенных в отношении ФГУП “Забайкальская железная дорога“.

Определением Центрального районного суда города Читы от 21 марта 2006 года определение Центрального районного суда города Читы от 23 июня 2005 года о замене в исполнительном производстве должника ФГУП “Забайкальская железная дорога“ на его правопреемника ОАО “РЖД“ отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Центрального районного суда города Читы от 22 марта 2006 года в удовлетворении заявления Читинской таможни о замене в исполнительном производстве должника ФГУП “Забайкальская железная дорога“ на его правопреемника ОАО “РЖД“ отказано.

Полагая, что штрафные санкции, уплаченные в связи с исполнением постановлений по делам об административных правонарушениях, являются излишне уплаченными, ОАО “РЖД“ обратилось в соответствии со статьей
335 Таможенного кодекса Российской Федерации с заявлением в Читинскую таможню об их возврате.

Письмом N 15-02-11/5640 от 23.06.2006 Читинская таможня отказала обществу в возврате денежных средств.

Посчитав действия таможенного органа незаконными, ОАО “РЖД“ обратилось в арбитражный суд.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований, суд мотивировал его тем, что Читинская таможня не наделена полномочиями администратора доходов федерального бюджета по коду бюджетной классификации “Прочие доходы от внешнеэкономической деятельности“ и не уполномочена на возврат денежных средств, уплаченных по постановлениям по делам об административных правонарушениях.

Проверив законность и обоснованность решения суда, принятого по настоящему делу, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 20 Бюджетного кодекса Российской Федерации администраторами поступлений в бюджеты всех уровней бюджетной системы Российской Федерации являются органы государственной власти, органы местного самоуправления, органы управления государственных внебюджетных фондов, Центральный банк Российской Федерации, а также бюджетные учреждения, созданные органами государственной власти и органами местного самоуправления, осуществляющими в установленном порядке контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начисление, учет, взыскание и принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 26.07.2006 N 459 “О Федеральной таможенной службе“ Федеральная таможенная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через таможенные органы и представительства Службы за рубежом во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, Центральным банком Российской Федерации, общественными объединениями и иными организациями.

В силу статьи 402 Таможенного кодекса Российской Федерации и Общего положения о таможне, утвержденного приказом Федеральной
таможенной службы от 12.01.2005 N 7, таможня является таможенным органом, входящим в единую федеральную централизованную систему таможенных органов Российской Федерации и обеспечивающим реализацию задач и функций ФТС России в регионе деятельности таможни в пределах компетенции, определенной настоящим положением.

Следовательно, Читинская таможня как территориальный орган Федеральной таможенной службы, являющийся администратором поступлений в бюджет Российской Федерации, правомочна принять решение о возврате административного штрафа при наличии законно установленных оснований.

Поскольку дело по существу заявленных требований Арбитражным судом Читинской области не рассматривалось, наличие или отсутствие правовых оснований возврата денежных средств не устанавливалось, решение суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо установить наличие или отсутствие правовых оснований для возврата заявителю административных штрафов, взысканных на основании постановлений Читинской таможни, проверить соблюдение установленного порядка их возврата, а также проверить возражение таможни против заявленного требования, изложенное в отзыве на кассационную жалобу, о принятии Читинской таможней решения о возврате спорных денежных средств и их перечислении заявителю на основании решения Федеральной таможенной службы России, о чем, как указывает таможня, имеется электронное подтверждение.

Исследование данных обстоятельств позволит суду сделать вывод о правомерности или неправомерности заявленных ОАО “РЖД“ требований, а, следовательно, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении данных требований.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 30 октября 2006 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-5030/06-С2-24/234 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А.ГУМЕНЮК

Судьи:

Л.Ю.ПУЩИНА

М.М.ШЕЛЕМИНА