Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 22.02.2007 N А69-2628/06-7-Ф02-421/07 по делу N А69-2628/06-7 Суд правомерно прекратил производство по делу по заявлению налогового органа о взыскании с муниципального учреждения недоимки по единому социальному налогу и пеней, исходя из того, что заявителем не подтверждено наличие в данном случае оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, при которых отсутствует возможность взыскания недоимки и пеней в бесспорном порядке.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 22 февраля 2007 г. Дело N А69-2628/06-7-Ф02-421/07“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Орлова А.В.,

судей: Кадниковой Л.А., Шелеминой М.М.,

при участии в судебном заседании:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Тыва - представителя Бадыраа Р.С. (доверенность б/н от 13.02.2007),

от муниципального общеобразовательного учреждения “Ээрбекская средняя общеобразовательная школа“ - представителей Алдын-оол К.С. (доверенность б/н от 22.02.2007) и Ундезина А.О. (доверенность б/н от 22.02.2007),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Тыва на определение от 29 ноября 2006
года Арбитражного суда Республики Тыва по делу N А69-2628/06-7 (суд первой инстанции: Чамзы-Ооржак А.Х.),

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Тыва (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о взыскании с муниципального общеобразовательного учреждения “Ээрбекская средняя общеобразовательная школа“ Кызылского кожууна (далее - учреждение) недоимки по единому социальному налогу в сумме 158875 рублей 97 копеек, в том числе единый социальный налог в сумме 146698 рублей и пени в размере 12177 рублей 97 копеек.

Определением от 29 ноября 2006 года производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В арбитражном суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 29 ноября 2006 года отменить, направить дело на новое рассмотрение для принятия решения по существу.

Вопрос об отмене обжалуемого судебного акта рассматривается в связи с доводами кассационной жалобы о неправильном применении судом норм материального права, в частности правил статей 120, 296, 298 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 5 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации, положений Федерального закона N 137-ФЗ от 04.11.2005 “О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию административных процедур урегулирования споров“ (вступившего в законную силу с 01.01.2006).

Заявитель жалобы считает, что учреждение является бюджетным учреждением, не имеет рублевых расчетных (текущих) счетов и (или) валютных
счетов в банках, а также иного собственного имущества; что Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено взыскание недоимки по налогам и сборам, а также пеней с бюджетных счетов получателей бюджетных средств в бесспорном порядке, в связи с чем право на такое взыскание может быть реализовано исключительно в судебном порядке.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал позицию кассационной жалобы, представители учреждения доводы кассационной жалобы отклонили, считая их несостоятельными, а принятый по делу судебный акт - законным и обоснованным.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что учреждением 20.04.2006 в налоговую инспекцию представлен расчет авансовых платежей по единому социальному налогу для лиц, производящих выплаты физическим лицам, за 1 квартал 2006 года, на основании которого установлена несвоевременная уплата налогоплательщиком единого социального налога. Сумма недоимки по налогу за 1 квартал 2006 года составила 146698 рублей.

На основании статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с неуплатой сумм авансовых платежей за 1 квартал 2006 года в установленный срок налоговая инспекция начислила учреждению пени на общую сумму 12177 рублей 97 копеек.

Требованием N 4743 от 10.07.2006 учреждению предложено в срок до 25.07.2006 уплатить в добровольном порядке задолженность по единому социальному налогу и пени.

Неисполнение учреждением данного требования послужило основанием для обращения налоговой инспекции в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Прекращая производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что налоговой инспекцией не подтверждено наличие в данном случае оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, при которых отсутствует возможность взыскания недоимки
и пеней в бесспорном порядке.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Исследовав материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей налоговой инспекции и учреждения, проверив правильность применения Арбитражным судом Республики Тыва норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе взыскивать недоимки по налогам и сборам, а также пени в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание налога может производиться за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46, 48 Налогового кодекса Российской Федерации, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 47 и 48 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 45 названного Кодекса в редакции Федерального закона N 137-ФЗ от 04.11.2005, вступившего в законную силу с 01.01.2006).

В силу пункта 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона N 137-ФЗ от 04.11.2005) в случае неуплаты или
неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика или налогового агента, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика или налогового агента (пункт 2 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона N 137-ФЗ от 04.11.2005).

Из абзаца 2 пункта 5 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона N 137-ФЗ от 04.11.2005) следует, что взыскание налога может производиться с рублевых расчетных (текущих) и (или) валютных счетов налогоплательщика или налогового агента, за исключением ссудных и бюджетных счетов.

Как установлено судом, заявление о взыскании с учреждения сумм недоимки по единому социальному налогу и пеней подано налоговой инспекцией в арбитражный суд 13.11.2006. При этом налоговым органом в материалы настоящего дела не представлено доказательств, подтверждающих наличие в данном случае оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, при которых отсутствует возможность взыскания недоимки и пеней в бесспорном порядке.

Налоговой инспекцией не подтверждены обстоятельства отсутствия у учреждения рублевых расчетных (текущих) и (или) валютных счетов, с которых налоговый орган вправе произвести взыскание в установленном статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации порядке.

Данные выводы суда соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции.

На наличие обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона N 137-ФЗ от 04.11.2005), а именно на пропуск срока принятия решения о
взыскании налога, налоговая инспекция при рассмотрении настоящего дела судами первой и кассационной инстанции не ссылалась.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 1 и части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах производство по делу применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращено судом первой инстанции на законных основаниях.

Учитывая изложенное, доводы налоговой инспекции рассмотрены и отклонены судом кассационной инстанции как несостоятельные и не влияющие на правильность принятого по делу судебного акта.

Ссылаясь на положения статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации, налоговая инспекция не учла, что содержащиеся в данной статье нормы материального права не могут рассматриваться как относящие к подведомственности арбитражного суда рассмотрение дел о взыскании недоимки и пеней, в данном случае по единому социальному налогу.

Таким образом, проверив в установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределах определение от 29 ноября 2006 года, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены либо изменения указанного судебного акта.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции относятся на налоговую инспекцию, которая в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 29 ноября 2006 года Арбитражного суда Республики Тыва по делу N А69-2628/06-7 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В.ОРЛОВ

Судьи:

Л.А.КАДНИКОВА

М.М.ШЕЛЕМИНА